Tío pero QUE ASCO los starters.
#752 que si que si, lo estaba comentando con un colega ahora, la primera impresion a sido de feos, pero eso a sido mirandolos 2 segundos xD, luego ya no, me gustan los 3 
El búho puede ser Planta/Volador y aprender aquel movimiento de plancha voladora de Hawlucha, por ejemplo.
Espero que la lechuza tenga capacidades ofensivas, porqué por tipo, de forma defensiva, es una chusta pinchada en un palo.
#749 Pues si. Esperemos que como dijiste tu, no pase como con fennekin, que podrían haber hecho un diseño brutal y se quedó en una cosa super rebuscada y muy rara.
Qué coñazo de diseño, no me lo compararéis con la creatividad de la línea oficial. Lo que pones es lo que se le ocurre a absolutamente todo el mundo, es como Rapidash convirtiéndose en Pegaso al megaevolucionar o Dunsparce volviéndose una serpiente-dragón de tierra. Lo predecible y cero estimulante, vamos. Menos mal que los diseñadores no se quedan en estas simplezas y se exprimen un poco la cabeza.
#757 ¿Pero de verdad no os dais cuenta de que una versión tuneada (en este caso, añadir más rayas y colas) no es creativo en absoluto? ¿No será más valioso que haya un concepto cambiante detrás del diseño más allá de la arbitrariedad de añadir más partes? Doy GRACIAS por que Delphox no acabase siendo un fénec más grande, sino que se jugase con la tríada guerrero-asesino-mago de los RPG para diseñar a los iniciales de la sexta.
En serio, cada vez que alabáis esos poco inspirados fanarts (recuerdo el Mega-Heracross que pusisteis hace unas páginas) me entran ganas de llorar.
#759 #760 Yo la creatividad la veo muy bien cuando surgen cosas como greninja. Ahora, a mi lo de delphox me parece más un intento de forzar a que la evolución sea bípeda, que a creatividad. Pero bueno, al final es cuestión de gustos, como todo. En realidad me alegro que el diseño oficial tenga tantos defensores porque yo estaba convencido de que a casi nadie le convencía.
Por mi parte paro, que siempre acabamos desviando el hilo 
#763 No, no es cuestión de gustos. Un diseño es bueno o malo, y luego ya están tus gustos. A mí por ejemplo, la foca de hoy no me ha gustado por motivos subjetivos, pero el collarín y la nariz de payaso son buenos detalles para la fase inicial, y puede dar lugar a algo muy interesante si siguen trabajando ese concepto en sus evoluciones.
Litten acabará siendo Fuego-Veneno.
Rowlet acabará siendo Planta-Volador
Popplio acabará siendo Agua-Hada
y si no... desmientemelo!
Y ahora puede perfectamente venir otro diseñador gráfico e ilustrador a decirte que sí hay diseños buenos y malos y tu argumento se queda en lo que es: nada.
.
Te respondo con mi opinión sobre algo que has comentado antes:
#763edselom:Una cosa es que el concepto sea bueno, y otra distinta es que el diseño resultado de ese concepto sea bueno ( y en este ultimo caso es cuestión de gustos), es muy original lo que tu comentas pero para mi el resultado final en diseño es malo, y prefiero antes el fanart típico que no el resultado oficial.
La fase de análisis en la que, desde tu perspectiva, se está evaluando si el diseño resultado de un concepto es bueno o no ni tiene identidad real. No es nada, es puro humo y subjetividad vacía y al introducirla en la ecuación lo único que vas a lograr va a ser entorpecer el análisis con subjetividades que a saber si tienen algo que ver con el diseño en sí. Si el concepto es bueno y el resultado final refleja adecuadamente el concepto (es decir, hay una equivalencia entre pretensión y resultado), ¿por qué debemos depender de gustos en lugar de determinar, sin más, que ese diseño es bueno? ¿Qué estándares están actuando en esa fase de análisis subjetivo y por qué deberían tenerse en cuenta para valorar un diseño, exactamente? ¿Por qué tu opinión, tu gusto, sobre un diseño tiene más peso que otras variables a la hora de determinar su calidad?
Esto no es Diseña Hoy , pls, vamos a centrarnos en las 5 criaturas que nos han presentado (y demás, pero relacionado con pokemon)
Ojalá adelanten megaevoluciones en la CoroCoro
Discrepo en que la relación entre pretensión y resultado sólo pueda medirlo el creador, entendiéndose pretensión conceptual (no sé si había quedado claro por mi parte). Por ejemplo, fijándonos en Ludicolo, hay personas a las que no les gusta nada, ¿pero hasta qué punto importa esta opinión respecto a la calidad del diseño, cuando nos proporciona lo que pretende a nivel conceptual con acierto? Puedo entender que tú digas, qué sé yo, que es un diseño acertado al 75% y yo al 90%, pero estas valoraciones concretas se darían una vez se ha establecido la buena calidad general (más allá serían detalles, minucias como quien dice). Sin embargo, está claro que consigue un diseño creativo en el que se asocian conceptos remotos con un resultado que los refleja ambos con acierto (el Kappa y el mariachi). También es de asumir que el diseñador habrá hecho varios bocetos y versiones hasta llegar a la, a su gusto, mejor integración de ambos elementos, o al menos una que satisfaga la pretensión conceptual (aunque luego haya otras dos, tres formas de integrarlas con buen resultado, el caso es que todas ellas supondrían un éxito respecto a lo que se pretendía). No sé, con este ejemplo, ¿hasta qué punto sería incorrecto decir que Ludicolo tene un buen diseño, que el resultado satisface las intenciones conceptuales, y hasta qué punto merecería la pena entrar a valorar la opinión del que no le gusta por a saber qué razones, perfectamente ajenas al diseño en sí? (por ejemplo, odia todo lo mexicano o le dan fobia los picos de pato, que son ejemplos caricaturescos, pero es para que me entiendas).
#773tsukiyomi:Esto no es Diseña Hoy , pls, vamos a centrarnos en las 5 criaturas que nos han presentado (y demás, pero relacionado con pokemon)
Ojalá adelanten megaevoluciones en la CoroCoro
Ni te imaginas la tirria que os tengo a los que os ponéis a decidir cuál es el tema a tratar aquí cuando esta discusión, a mi gusto bastante interesante, es más que relevante al hablar de Pokémon, sobre todo ahora que se están evaluando nuevos diseños. Que oye, si quieres dejamos que el hilo siga llenándose de gente opinando sin mayor trascendencia ni aporte lo que les parecen los iniciales, y con suerte llega alguien a decir algo relevante o con un mínimo de fundamento.
Que os desviéis del tema, cosa prohibida por el foro, no es que tenga nada que ver, eh
Pero vamos, en un foro de Pokemon me gusta hablar de Pokemon, no de qué es el diseño
Se está debatiendo qué hay de objetivo en la calidad de un diseño, y aplicado a Pokémon. En un día en el que se han mostrado cinco esperados diseños. Yo creo que no es salirse del tema, pero vamos, que nada os impide seguir diciendo si os compraréis el Sol o el Luna, ¿eh?
¿Pero y de verdad crees que existen esas diferencias? Estamos hablando de diseños con componentes muy, muy claros. No necesitamos charlar con el diseñador para ver que Ludicolo es un Kappa, como su línea evolutiva, que además ha integrado el elemento mariachi. Que te entiendo, ojo, comprendo que en un diseño con raíces conceptuales más difusas pueda darse tu escenario, ¿pero aquí? Como Ludicolo, es evidente que Hawlucha es una rapaz que se ha metido en la lucha libre mexicana, que Exeggutor es un Jinmenju (un árbol mitológico cuyos frutos eran rostros siempre sonrientes) o que Bouffalant juega con el pelaje de la cabeza del búfalo y cómo recuerda al pelo afro. Tú puedes negar estas pretensiones, pero parece ciertamente absurdo hacerlo, son muy claras y difícilmente discutibles como para negar que el resultado las cumple y que el autor ha sabido ajustarse a ellas. Ludicolo parece un Kappa mariachi, Hawlucha un luchador mexicano, Exeggutor un Jinmenju y Bouffalant un búfalo afro. ¿Hasta qué punto es razonable plantear que el autor no pretendía reflejar un Jinmenju cuando Exeggutor se ajusta a sus atributos característicos? ¿Vamos a esgrimir aquí la carta de la subjetividad respecto a lo que el diseñador tenía en mente? Me parece un escenario realmente improbable. A no ser, claro, que no te esté interpretando bien, en ese caso corrígeme.
El diseño entra en hablar de Pokémon, no veo que se esté desviando por ninguna parte. Como si nos ponemos a hablar de animales en que podrían estar basados, como ocurrió hace nada con Suicune. Si está contextualizado, no veo el desvío.
