PWS (Vol. 1): ¿Steelix o Scizor? | Revestimiento Metálico

Comparamos a un gusano de tierra mellado con el que sea probablemente el mejor diseño de un Pokémon y el mejor de tipo de bicho junto a Heracross.

Scizor siempre en mi corazón

#16

Primeramente, no me convence lo de Agilidad y Doble equipo. En los videojuegos nunca han sido sus movimientos característicos (si acaso Doble equipo por nivelado sí estaba limitado a pocas especies, pero casi todas lo aprenden por MT) y en el anime se los ha asociado a criaturas que son rápidas de por sí: Pikachu y Jolteon creo que están a la cabeza junto a Scizor en número de usuarios de Agilidad, lo que transmite la impresión de que éste es tan veloz como aquéllos cuando no; y Doble equipo ya lo recuerdo muy común, como en los juegos. El problema vuelve a ser el mismo: el razonamiento de que puede ganar velocidad a pesar de estar recubierto de acero te lo podría aceptar, pero no se lo ha reflejado así sino como veloz de base, no mediante impulsos.

Si bien aprecio dónde los diseñadores buscaron aerodinamismo (las patas están afinadas, los hombros, alas, etc. están ligeramente apuntados, el contorno de la cabeza está simplificado...), creo que el resultado no transmite tanto potencial de aceleración como podría de tener un acabado más afilado. Me da la sensación de que quisieron «actualizar» a Scyther como hicieron con Porygon, dándole un acabado más pulido y redondeado, pero no estoy seguro de que funcione tan bien en Scizor como en Porygon2. No estoy proponiendo grandes cambios, que conste, pero sí cositas como que la línea de los ojos esté mucho más pronunciada y confluya claramente hacia la nariz (como ocurre, de hecho, en Steelix y funciona divinamente para resaltar su agresividad).

Sobre las pinzas, entiendo la conexión entre las pinzas, las tijeras y las cuchillas, pero me parece innegable que la amenaza visual de las guadañas de Scyther se pierde un poco en las pinzas de Scizor. A mí el juego de que las pinzas tengan unos ojos dibujados para que parezcan cabezas adicionales me gusta, y de hecho te voy a poner un ejemplo de un juego similar. El escorpión de Final Fantasy I agudiza su cabeza y sus pinzas para evocar el mismo símil visual de Scizor:

Es el tipo de afilamiento que no me importaría ver en Scizor y creo que incrementaría su dinamismo visual. Se acentuaría la diagonalidad y el conjunto fluiría estéticamente mejor al conectar visualmente esta nueva cabeza y pinzas con los distintos salientes del diseño (el abdomen inclinado, las alas, las uñas de las patas...).

Y ojo, no digo que el diseño de Scizor sea malo, sus virtudes están ahí y las valoro. Desde luego, no es de los peores. Pero creo que es uno de esos pokémon cuyos elementos se amoldan fácilmente al gusto popular, que entran rápido por los ojos (no lo digo como algo despectivo, que conste), pero que, en un análisis más profundo, les falta algo realmente excepcional (en concepto, estética, etc.) que lo eleve como diseño.

#18

Agilidad lo aprendían por nivel 28 pokémon en la primera generación. Doble equipo sí era más raro por nivel (sólo 2, de hecho) pero por MT lo aprendían casi todos. Por otro lado, Scyther aprendía una cantidad normal de movimientos para lo común entre los pokémon de nivel único. De hecho estaba en la mitad alta, igualado por Lapras, Pinsir y Jynx (8 movimientos) y sólo superado por Chansey y Tangela (9). Todos los demás aprendían de 7 para abajo.

Igual es que nuestras definiciones difieren, pero para mí un movimiento característico es aquel que, en su generación de introducción, está reservado para una especie o familia particular. Día de pago, Hueso palo, Salpicar, Patada ígnea, Hoja aguda... Me cuesta ver como característicos movimientos que aprende un quinto de la pokédex subiendo de nivel y la práctica totalidad de ella con MT.

Pero vamos, que nos estamos desviando. A mí también me transmite aerodinamismo, pero no tanto como me gustaría. Scyther es afilado en su angulosidad pero no como yo lo estoy proponiendo, porque su estética está llena de giros, torceduras, etc. que rompen el dinamismo que defiendo aquí para Scizor. No estoy pidiendo cuchillas para Scizor, que conste, sencillamente un punto más de congruencia visual en el diseño enfatizando la diagonalidad del conjunto. Y aun con todo mi "problema" con Scizor es que, a la hora de la verdad, no le veo ninguna idea que realmente me fascine. Está eso, bien, suficientemente coherente en su estética y con el detallito de las pinzas con "ojos" que se agradece, pero tengo mis dudas de que sea tan popular por tener un diseño brillante (que no creo que lo tenga) y no por ser un bicho rojo con pinzas, poses dinámicas y viabilidad competitiva. Y eso era lo que criticaba en mi comentario original.

Dicho esto, creo que queda todo discutido.

A ver, no os rayéis, Scizor es el Ferrari de los Tipo Bicho.