comentario moderado
#11041 ui que no. De estos ya conozco yo unos cuantos. De los que hay que hay que pero con el dinero de todos, los primeros que cierran la puerta a los pobres, a los inmigrantes y se les llena la boca porque tienen un niño apadrinado y reciclan el plástico y votan al PSOE. Esto ya les da derecho a subirse a la atalaya moral que sea.
#11039 ¿Y qué haces como país cuando tienes pateras con gente que pueda ahogarse enfrente tuyo?
¿Y qué haces como estado cuando un barco nacional tuyo ha rescatado a 100 personas en el mar?
#11045 Ni siquiera entendiste lo que te dije, lo que no está es el concepto jurídico de asesinato en referencia a los animales. Matar un animal claro que está. ¿O te crees que es legal matar a tu perro?
Históricamente los animales han tenido la consideración de objetos y cosas para el derecho. Eso ha cambiado y como tal se empieza a legislar en consecuencia. No considerar la muerte de un animal como asesinato, cuando concurren las características del mismo, tiene sentido cuando interpretas que los animales no son dignos de ello. Ahora no tiene sentido.
#11047 Está tipificada la muerte de un animal, no su "asesinato".
El asesinato es un tipo agravado que sirve para designar una muerte con ciertos agravantes o circunstancias especiales, que hacen del hecho algo más reprochable. No existe ninguna razón para que no se pueda asesinar a un animal, si concurren estas circunstancias. Y tampoco existe ninguna razón para que así se plasme en la legislación, cuando la sensibilidad social así lo exija.
El asesinato es un tipo penal que se aplica cuando la víctima es una persona. ¿Qué chorrada dices? No es algo opinable, es una puñetera definición.
Bueno, ya lo entiendo. Supongo que asesinato sería matar al pive ese asiático que se hizo un disfraz de perro.
#11049 Bueno, ¿puede que encuentre una disonancia entre el hecho cometido y la tipificación en la ley o no?
Hasta donde yo sé, se puede ser crítico con la ley y se puede entender que su interpretación de un hecho es errónea y no estar de acuerdo con ella.
Así que sí, para mí los toreros son asesinos, ya que entiendo que no hay ninguna razón por la que el asesinato de un animal no debe ser considerado como tal, ni de hecho ni de derecho. Y además tengo mis razones y mi argumentación para ello, que a ti te guste o no es otra cosa.
#11053 ¿Que pasa que si me caso con mi perro no es matrimonio? Matrimonio es solo lo que vosotros digais no? Y a mi perro y mí tampoco nos considerareis una familia...
Madre mía, que todavía haya gente a estas alturas que le sigue el juego a Leoshito o Mariox93 es de juzgado de guardia.
#11046 No tienes que hacer nada.
El que quiera arriesgar la vida, es libre de hacerlo, pero que se atenga a las consecuencias.
#11056 No estoy de acuerdo y parece que la mayoría de España y de Europa tampoco, dado que se hace lo que yo considero correcto y no lo que tu consideras correcto, al menos respecto a esta situación particular.
Para mí, si alguien corre peligro hay que ayudarle lo primero de todo y sin peros, independientemente de quién sea, de dónde venga y a dónde vaya, aunque se haya puesto el mismo en esa situación, me es indiferente. La vida de los seres es lo más valioso que existe y evitar el sufrimiento ajeno, cuando puedes hacerlo, es una obligación moral de toda persona.
Además, considero que los estados tienen obligaciones respecto de la seguridad, los derechos y el bienestar de todas las personas que se encuentran en su territorio, no solo como meros garantes, también actuando proactivamente. No sólo eso, si alguien no se encuentra en su territorio y está totalmente desamparado y el estado puede hacerse cargo de su protección, también debe hacerlo.
Como ves, tenemos visiones y perspectivas muy diferentes y me alegra mucho que mi país actúe, en ciertas situaciones, conforme a lo que yo creo correcto y no a lo que tú crees correcto.
#11054 Para que quereis que los españoles tengamos hijos si ya traemos a vuestros "niñes"?
EDT: Sale mas barato que vengan 10 embarazadas en patera, les regalen casa y nacionalidad, les paguen comidas, ropa, escuelas, etc.. Que un español llegue tenga un hijo y pague x10 por todo.. prefiero mantener a un animal que almenos no me rechistara cuando tenga 18 años carcomido con las redes o politicas actuales.. que quieres? un nini que pega a sus padres y trafica con droga? adelante
#11057Mariox93:Para mí, si alguien corre peligro hay que ayudarle lo primero de todo y sin peros, independientemente de quién sea, de dónde venga y a dónde vaya
No
#11057Mariox93:La vida de los seres es lo más valioso que existe
No será tan valiosa cuando la arriesgan alegremente. Ah no, que tenemos al barco de tráfico de personas varado a 3km de la costa para montarles y traerlos plácidamente
#11057Mariox93:Además, considero que los estados tienen obligaciones respecto de la seguridad, los derechos y el bienestar de todas las personas que se encuentran en su territorio, no solo como meros garantes, también actuando proactivamente
Por suerte para ti espero que te des cuenta de la barbaridad que estás describiendo en este párrafo, pero bueno, acepto que solo lo escribes para maquillar la papanatada de defender a los tráficantes de personas.
#11057Mariox93:No sólo eso, si alguien no se encuentra en su territorio y está totalmente desamparado y el estado puede hacerse cargo de su protección, también debe hacerlo.
Cuando EEUU invade las dictaduras de Oriente Medio para derrocar dictadores te parece bien? A ver si el facha vas a ser tú.
#11057Mariox93:Como ves, tenemos visiones y perspectivas muy diferentes
Yo si que me alegro, a la espera estamos aún de leerete una posicion razonable en cualquier tema.
#11060 No, invadir un país no es la solución nunca, o casi nunca. Me refiero a otros casos como gente que necesita ayuda en embajadas, protección, refugio y asilo etc. Las organizaciones internacionales también tienen que tener un papel cada vez más importante a este respecto y tienen que contar con cada vez más medios para lograr sus objetivos.
No es ninguna barbaridad lo que he escrito, es la función que pienso que tienen que desempeñar los estados sociales como el nuestro.
Si alguien arriesga su vida, tienes que hacer todo lo posible y lo que esté en tu mano, para que no la pierda, como persona y como estado.
#11061Mariox93:es la función que pienso que tienen que desempeñar los estados sociales como el nuestro.
Los pobres negritos que se tiran al agua hay que ayudarles, pero los que no se atreven a hacerlo a esos no, a esos que les jodan.
Si hay que ayudar a las personas independientemetne de su sitaucion, hay que ir con todo. No vale esto si PERO.
Vamos a invadir Marruecos para proteger y salvar a toda esa pobre gente que vive bajo el yugo del estado marroquí
#11061 si solo ayudas a los que ponen en riesgo si vida estás fomentando que la gente ponga en riesgo su vida para obtener esa ayuda. Un tanto estaño si lo piensas.
Esta política actual de vallas en en la frontera pero ayuda al que se tira al mar fomenta que la gente se tire al mar.
#11063 ¿Tu te tirarías al mar porque haya un barco por ahí dando vueltas, sabiendo que todos los años mueren en esa situación decenas de miles de personas?
Las personas han intentado llegar en patera haya barco o no.
#11007 "Tener un hijo adoptado es como tener un perro. Hay que reírse.
Menos mal que sois insignificantes socialmente y que estas cosas solo las podéis decir en internet anónimamente. Sabéis perfectamente que si mostráis esto a las demás personas quedáis relegados al ostracismo social."
Todo lo contrario my friend, quien tiene hijos biológicos y adoptados sabe lo que te estoy diciendo, y es algo que abiertamente no van a admitir.
El cariño no es el mismo, especialmente hablando de madres, y si quieres más comprobación preguntale a alguien que sea padre de uno propio y padrastro de otro.
Y entonces me cuentas.
Salu5
