Trabajo como investigador, aunque en otro sector, así que si que conozco como funcionan los modelos matemáticos.
Trabajo como cientifico de datos, precisamente implementando, midiendo y aplicando modelos predictivos, aunque en otro sector (gaming). Algo de esto sé. Aunque lamentablemente, no me dedico al 100% a ello, ni en el campo de climatología.
Pero vamos explicame porque es exactamente igual de difícil de predecir en un modelo probabilístico un sistema caótico como saber si va a llover de aquí a un mes en Talavera de la reina, comparado con un modelo que predice el aumento de temperatura en un sistema cerrado en función de adsorción de radiación de su atmósfera.
Aquí precisamente pecas desvinculando que el mismo sistema "cerrado" que asumes como simple, no tiene ninguna correlación con el medir si va a llover o no en Talavera de la Reina, cuando precisamente ese sistema cerrado "simple", influye completamente sobre cientos de variables que impiden precisamente modelar bien ese sistema cerrado.
De hecho, el hecho que saques a colación el de los modelos climáticos me ayuda a poder decirte que si no somos capaces de acertar con la climatología tan "simple" como si "lloverá SI o lloverá NO", imagina predecir con exactitud que efecto puede tener el subir 0.1º en una región del planeta inhospita, y como esa subida afecta al globo terráqueo en su totalidad.
Ejemplo simple: Si no hubiese tormentas de arena en los desiertos del sáhara, tendriamos problemas MUY serios de temperaturas ya que el sustrato de los bosques amazonicos se vería mermado, con el consiguiente efecto de incremento de CO2 en la atmosfera por la reduccion de la limpieza del aire. Ello implicaría posibles subidas de temperatura en el aire, provocando más sequía en zonas ya de por si secas, y tormentas tropicales en zonas propicias a climatología extrema. Y adivina que causa las tormentas y ventiscas? cambios de temperatura, tales como radiacion como mencionas, así como cuanto calor se emite desde la tierra (suelo por absorcion directa, o emisiones desde los fondos/suelos oceanicos). Y lo he simplificado mucho, no quiero extenderme en este ejemplo xD
Pero oye, que Chiki me ha dicho que son 1 o 2 variables las que definen el modelo de calentamiento.
Si hay muchas variables, pero infinitamente menos que en el primer sistema, y las variables secundarias estilo cambio del albedo, aumento de nubosidad.... Etc afectan menos.
Un sistema que depende del otro tiene mas variables que el primero... pues OK, no discutiré más contigo acerca de esto.
Creo que nunca te has puesto a mirar nada serio sobre el cambio climático sino no dirías esto, no lo digo con mala intención. Y tampoco entiendes como funciona la ciencia.
Aquí has meado muy muy muy fuera de tiesto. Y no lo digo con mala intención. Pero antes de soltar esto, mejor ser más precavido.
Como investigador, antes de soltar afirmaciones categóricas como lo que has dicho de un sistema simple, deberías ser más estricto a la hora de usar que palabras, porque desde luego, ni es simple, ni es fácil, y mucho menos, mas simple que un "simple" modelo de climatología.
Y yo por mi parte, cierro el derrail, esto es derroiciones, no ciencia xD
