No me llenéis mi hilo de mierda cada vez que os calentéis con el gobierno. Que suba el paro no erosiona el Estado de Derecho. Tener una ministra subnormal tampoco
#782 a ver si encuentras las similitudes con lo que ocurre ahora y lo que ocurrió después del tercer trimestre de 2008, a qué conclusión se llega a priori?
De las oposiciones con cupos de género, a mayores indemenizaciones dependiendo del género:
Yolanda Díaz propone que la indemnización por despido dependa de la edad, el género y circunstancias personales
El 14 CE da para ser muy creativo bajo esta gente. Eso sí, tirando siempre para cierto lado de la balanza.
#787 ¿Y cuál es el problema?
Si las mujeres quedan mucho más desprotegidas en caso de despido, sobre todo a x edad, habrá que actuar de diferente manera desde los poderes públicos. Si el género implica diferencias entre la población habrá que tenerlas en cuenta.
#788 ¿Dónde queda la igualdad entonces? ¿Por qué las mujeres quedan mucho más desprotegidas ante un despido? (obviemos lo del embarazo, por favor). Hay muchisimas empresas que están contratando muchas más mujeres que hombres (aunque esten menos cualificadas) y para muchísimos sectores se busca antes un perfil femenino que no masculino.
¿Cómo de desprotegida queda María de 40 años respecto a Paco de 40?
Pero vamos a ver. Que los derechos colectivos no existen
Los sujetos de derecho son las personas.
Decir que la colectividad mujer sufre mucho y por eso la persona María Guitierrez Rodríguez, sin analizar sus condiciones personales, debe tener más indemnización de despido es algo para gente que haya tenido problemas para aprobar la ESO.
Que oye, es normal. Vivimos en un país con un problema educativo gravísimos que se ha solucionado bajando los niveles de la secundaria y la universidad. Esto lo acabarán aprobando y yo me despollaré
#789 Sí, ¿Cuál es el problema de utilizar acciones positivas para la protección de colectivos que quedan en situación de vulnerabilidad por encontrarse en x situación concreta, por ejemplo, mujeres de 50 años que quedan en paro?
Me da la impresión de que tienes una visión bastante conservadora del derecho y su papel en las sociedades, pero supongo que será cuestión de perspectivas.
#790 Pues porque estadísticamente quedan en esa situación por mil factores.
#791 Pero si la noticia dice que dependerá de las circunstancias personales, además de otras circunstancias de vulnerabilidad específicas.
#792 entonces los trabajadores ante un eventual despido tendrán que decirle todos los elementos que le convierten en una persona vulnerable a sus empleadores?
Pensaba que parte de la lucha obrera había sido no tener que decir a tu jefe que orientación, enfermedad o situación familiar tienes.
Cuánto me falta estudiar.
Aunque tengo clarísimo que harán como todo y se inventarán una tabla. Si eres mujer indemnización x1.5, si eres viejo tanto más, si eres transexual nosecuanto mas.
Pasito a pasito vais a permitir que haya leyes para blancos y leyes para negros. Leyes para hombre y leyes para mujeres. Leyes para jóvenes y leyes para viejos
Y yo me voy a depollar porque a la larga solo va a conseguir que todo sea loleante. A ver cómo explicáis que la legislación de Louisiana de 1920 donde se castiga distinto según tu raza o dónde tienes unos derechos y no otros según tus condiciones de nacimiento resulta que es progreso
#794 ¿Dime cuál es la solución ante una situación en la que las mujeres de x edad quedan en una peor situación estadísticamente que los hombres de esa misma edad?
La mal llamada discriminación positiva, que no dejan de ser acciones positivas antes situaciones concretas son perfectamente posibles y jurídicamente permitidas, tienes hasta el constitucional diciendotelo en muchos casos, obviamente con cabeza.
#795 Y por eso se van a tener en cuenta las situaciones personales de las personas, además de las condiciones más generales de vulnerabilidad como edad y género.
#796 desde luego que la solución no es ponerles indemnizaciones de despido mayores que al resto basándose en uno supuestos estudios estadísticos.
Más que nada porque lo que vas a conseguir así es que nadie contrate a mujeres si no le obligan y que les hagan bullying para que se marchen en ve de despedirlas.
Las discriminaciones positivas son eso. Discriminaciones. Le podéis dar todas las vueltas que queráis pero simplemente estáis abriendo la puerta a que se apliquen normas distintas según tu sexo, origen etcétera
#797 Es que las normas tiene que aplicarse y tener en cuenta todas esas situaciones para ser justas y además es lo que se hace.
El discurso que estás utilizando, y que suele utilizarse, viene muy bien explicado en las retóricas de la intransigencia de Hirchsmann. Como hay x riesgos asociados a una decisión política o ideológica, no hacemos nada. Habrá que lidiar con los riesgos, tenerlos en cuenta, pero eso no puede paralizar una acción social o política.
El derecho es una herramienta para hacer mejor la vida de las personas en comunidad, igual que todo, el poder político tiene que hacer uso de esta herramienta para lograr estos fines. El derecho tiene una utilidad social y política implícita en la materia, el derecho está lleno de intención política, ideología y moral, desde la constitución y los tratados internacionales hasta el reglamento más insignificante.
#796 Estoy deseando ver protocolos de ayuda específicos para hombres ante el más mínimo atisbo de pensamientos suicidas. Estoy deseando ver ayudas en la sanidad específicas para hombres que han trabajado en empleos puramente físicos durante más de 30 años (en los cuales apenas hay mujeres). Molaría también una unidad especializada en violencia del hombre hacia el hombre ya que, por estadística, los hombres son las víctimas mayoritarias de agresiones, delitos dolosos, homicidios y asesinato.
Ah, y por qué no, también estaría bien fomentar y subvencionar el acceso de hombres a carreras/empleos copados mayoritariamente por mujeres.
Algunos sois un auténtico meme. Tratar a una persona como un ente único por pertenecer a un colectivo es infantil y problemático.
#799 Que esas herramientas no se utilicen para todos o se utilicen mal (en lo cual estoy de acuerdo en muchos casos, como el que comentas de la salud mental) no carga contra la utilidad de la herramienta, la focalización en ciertos grupos sociales por ejemplo, si no contra el uso que se le está dando.
#800 Es que ahí está el problema. El uso que se le va a dar y cómo se van a aplicar. Al final es lo que dice @Soy_ZdRaVo , harán una plan de acción basándose en las estadísticas que consideren y no solucionarán nada, pues tendrás a gente que no requiere de esa "discriminación positiva" llevándose un trozo que no le pertoca.
Es como la soberana gilipollez que hicieron en Barna de subvencionar el primer año de FP's técnicas a las chicas que quisieran. Si Gemma de Sarrià quería hacer una FP de renovables por ver qué pasaba, no pagaba nada. Ahora bien, a David que vive cerca de San Roque con su madre limpiando escaleras que le den por culo si tiene vocación e intención de estudiar renovables.
Todo esto, que se aplica de forma simplona y burda, lo único que consigue es crear más crispación y desigualdad.
Abrir la puerta a discriminaciones segun raza, sexo, orientación sexual no va a dar lugar a discriminaciones e injusticias luego, está claro.
Tenemos el ejemplo de la LIVG que funciona genial, no es anticonstitucional y no da lugar a injusticias según el sexo
#801 #802 Pues entonces habrá que mejorar los medios según los que utilizamos estas técnicas, pero no descartar una medida política, social y jurídica tan potente como la focalización en colectivos porque puede dar lugar a discriminaciones y situaciones injustas. Habrá que mejorar la implementación, estoy de acuerdo con que la implementación de la LIVG no es la mejor por ejemplo, pero la idea esencial de que tenemos una situación social en la cual las mujeres sufren maltrato muchísimo más que los hombres no queda invalidada por la implementación que se haga, hay que tomar medidas, y no, aplicar la ley a todos por igual no es una medida para nada, no cambia las dinámicas ni promociona la protección de los derechos en muchas situaciones en las que las situaciones son diferentes según tus circunstancias individuales y colectivas.
#804 ya claro. Habrá que
Mientras tanto se aprueba una ley manifiestamente injusta y a reírnos todos.
Con lo fácil que es tener una ley para todos la de vueltas que le dan los nuevos teóricos del derecho para volver a las viejas costumbres
#804Mariox93:que tengamos una situación social en la cual las mujeres sufren maltrato muchísimo más que los hombres
Pues creas una ley para el maltrato y como ellas son las que lo sufren se aplicará más a menudo con ellas. Lo que es absurdo es crear victimas de primera y de segunda según el sexo.
Si un hombre sufre maltrato se merece un peor trato que una mujer porque le ocurre a menos personas de su sexo?
Si una mujer maltrata a un hombre se merece menos pena que un hombre porque hay menos mujeres que maltraten?
No entiendo en que motivo hay que penalizar más porque tu colectivo cometa más el crimen o ayudar más a una victima porque su colectivo lo sufre más. A cada victima o criminal que le importa lo que hagan el resto de personas de su colectivo?
Además de que esto es solo usable según interese, porque evidentemente para todos sería inconcebible diferentes penas para un inmigrantes nacionalizados que para españoles porque tienen más índice de criminalidad, verdad?
#806 #807 Que estoy de acuerdo en ciertas cosas que decís. Pero la opción de "aplicar la ley sin discriminación" no es una opción cuando tienes situaciones que YA son discriminatorias, teniendo en cuenta la aplicación de la ley sigue habiendo una situación discriminatoria. Por lo tanto tienes que "tratar diferente situaciones diferentes, igual situaciones iguales y no tratar igual situaciones diferentes".
Y para ello existe la "discriminación positiva", que luego se utilice mal no resta legitimidad a la herramienta si no a la implementación concreta en cada caso.
Y repito, estoy de acuerdo con mucho de lo que señallais de la IMPLEMENTACION LIVG.
#808 Lo que no entiendo en que momento es necesaria una ley discriminatoria cuando puedes crear una ley igual para todos que luego se aplique más en unos colectivos u otros. Puedes hacer la ley de violencia de género dando todas las garantías que quieras y beneficios a las victimas de maltrato sin necesidad de diferenciar si esa victima es hombre o mujer.
Y luego en la práctica la mayoría de beneficiadas serán las mujeres pero no abandonas a los hombres que lo sufren
En qué beneficia diferenciar entre géneros?
#809 Es algo muy complejo. Lo que se intenta mediante esa "discriminación" es cambiar una dinámica que existe en la sociedad.
Si estadísticamente el (me lo invento, aunque tampoco creo que vaya muy desencaminado) 90% del maltrato en las parejas se da de hombres a mujeres, está claro que tienes unas condiciones y causas que ya son estructurales que están provocando esa situación. Por lo tanto se entiende que aplicar la ley "sin discriminación" lo que hace en realidad es sostener la situación de discriminación. Es necesaria la llamada "discriminación positiva", termino con el que no estoy de acuerdo, puesto que su objetivo es precisamente igualar una situación en la que ya existe una discriminación estructural, para poder aplicar la ley sin discriminación.
Luego podemos discutir sobre la implementación de estas acciones todo lo que quieras, pero posicionarse en contra desde un principio y por "ideal" me parece un error.
