Con un 130% de deuda sobre el PiB, un problema en el sistema bancario que les está obligado a imprimir más deuda y una inflación pegajosa que no termina de bajar los países están comenzando a dudar de si basar su comercio únicamente en dólares es la mejor idea, el dólar ya no parece tan inquebrantable como lo era hace 30 años. Y aquí es donde china ha sabido aprovechar el momento y sacar su moneda en la balanza. Creo que a Europa no le viene bien, porque el Yuan va a comerse parte del pastel que ocupa el euro actualmente, hasta hace unos años siempre que salía un país exportador hablando de cambiar la divisa hablaba de euros como alternativa, ahora hablan de yuanes.
#7742 suena muy fake. El J-20 y el WS-15 para bien o para mal son muy distintos a otros aviones y motores.
La aerodinámica es totalmente distinta con esos canards tan raros y siendo tan planos. En el WS-15 por querer hacerlo "especial" llevan retrasándolo años y aún se empieza a instalar ahora.
Si veis fotos de esos aviones se ve a simple vista que no se parecen.
pues yo creo que las transacciones en otra moneda que no es el dolar es pura y básicamente que el dolar está muy fuerte con respecto a hace años (aunque menos que hace meses). Y se pronostica que baje, por lo que obtener dolares ahora cuando va a perder cierto valor a medio plazo no renta. Osea, que es algo más de especulación de divisas que mega super agenda segunda via vs EEUU
#7747 Esta gente se juega seguir en este mundo o dejar de pertenecer a él. Los USA tiene una larga historia de apoyar a X para al día siguiente querer matarlo porque patatas, deberían de irse con mucho cuidado.
#7748 Reagan en su momento engaño al rey saudi de turno, algo que ninguno en este post parece saber, la tactica de USA siempre ha sido financiar grupos terroritas del otro bando, suplirlos con todo tipo de armamento y logistica, apoderarse de los recursos, > profit, eso lo han replicado en casi todos los paises del tercer mundo.
Otra de las tacticas es venderte su armamento, y si en algun momento se le voltea ese pais, el armamento es inutil porque no puede reabastecerse.
USA lleva mas de 100 años chupando recursos de africa, Gadafi en su momento quiso desligarse del dolar y crear una moneda africana, la CIA creo y financio a ISIS para tumbarlo, se robaron todo el oro y desparecieron 200.000$ millones del pais
La CIA controlaba el 90% del opio que salia de Aftganistan en su momento para seguir financiando grupos terroristas, la CIA financio y creo a al qaeda, la CIA financio y creo ISIS, etc.
Si ustedes apoyan la politica de USA, es porque no saben NADA, estan un poco cegatos, les recomiendo que investiguen porque no hay peor ciego que el que no quiere ver, saludos mis gallegos
#7755 Según qué canales de propaganda explotan también las filias y fobias. El de ¿desconocimiento militar? había puesto un vídeo hace nada de que los argentinos pudieron ganar a los ingleses. Comentarios de argentinos rajando de los ingleses y aplaudiendo el canal en el vídeo de "ucrania está perdida".
Si está todo inventado.
#7754 la parte de gadafi y tal si que es fiable, he leído algún libro de geopolítica, como el de Pedro Baños donde explica qué pasó
#7753 Basarse en conspiraciones y medias verdades no te hace conocer mejor la verdad. La verdad como tal no la tiene nadie, al menos hasta que no pasa el tiempo y se desclasifican documentos.
USA financió a “Al-Qaeda” durante la guerra fría porque por entonces no estaban considerados grupo terrorista, no existían como organización de hecho y Osama había estudiado en occidente y pertenecía a una clase alta, le conocían porque ya la CIA había tenido relación con el porque ya había sido fichado por la inteligencia de un país aliado de USA y por tanto parecía un contacto de fiar (Osama no era afgano), se le confió formar una milicia para combatir a los rusos. Es decir, no se les financió porque patata, ni para desestabilizar el país o algo así… se les dio armas y entrenamiento básico en el contexto de la guerra fría con una posible guerra nuclear a la vista. Ese es el contexto y una razón más que de peso para llevar a cabo movimientos de este tipo.
Años más tarde se convirtieron en lo que todos conocemos. En ese momento no eran nadie, solo se sabía que las milicias estaban formadas por muyahidines porque estos ya habían tenido conflicto con los soviéticos.
Lo de ISIS entiendo que habrá quien haya querido ver o hacer algún paralelismo, pero no existe ninguna prueba (ni razón lógica) para realmente afirmarlo. Eso es una inventada básicamente.
Al margen de eso, si… todos sabemos que USA y la UE (asi como hace Rusia y China por su parte) ha permitido algunas dictaduras (como en Irak o Libia) o otras más recientes que siguen siendo aliadas como Emiratos Árabes, Arabia Saudí….mientras les ofreciesen algún beneficio notable o no hiciesen nada en contra de sus intereses y cuando dejaban de hacerlo es cuando entonces se les miraba con lupa los trapos sucios para incluso llegar a intervenir en el país…
Ahí no hay más que una relación de interés, si me ofreces algo bueno “hago la vista gorda” y si no, toda la mierda que se que escondes la destapo. Y por parte de los otros países igual, tengo trapos sucios que esconder y te ofrezco esto para que me dejes tranquilo.
Por cierto: 2 cosas
- Gallegos son los habitantes de Galicia. Por tanto llamar “gallego” a cualquier español viva o no en Galicia es de ignorante. Que se haya perpetuado el término en ciertas partes de America por incultura no hace que deje de ser un error.
- Algunos en esas partes de America lo usan como un término despectivo también igualmente no tiene ningún sentido si se conoce el origen de la palabra, pero como lo que cuenta es la intencionalidad… si lo usas a modo de ofensa se te moderará.
#7759 Pedro Baños no es un iletrado, puede aportar mucho en muchos temas tanto militares como en geopolítica y ha tenido experiencias reales en conflictos por lo que no sólo sabe cómo funcionan en la teoría.
Las veces que le he visto en alguna charla o ciertos artículos que he visto (especialmente de antes de la guerra en Ucrania) generalmente solo le he visto decir verdades aunque algunas sean incómodas.
#7760 Yo lo veo así, toda superpotencia va a luchar por su supremacia, ya que siempre va a haber otra esperando para que caigas y ocupar tu lugar. Y si para mantenerse han de follarse a todos los países del mundo, pues es lo que hay.
Siempre va a ser mejor estar a los pies de USA que de China o Rusia.
#7762 No, es un argumento. Acusas de conspiranoico a otro usuario pero pones el baremo de la conspiración donde a ti te viene bien. Si nos ceñimos a la versión oficial, Bin Laden nunca tuvo relación con la CIA.
They deny that the CIA or other American officials had contact with Bin Laden, let alone armed, trained, coached, or indoctrinated him. American scholars and reporters have called the idea of a CIA-backed Al Qaeda "nonsense", "sheer fantasy", and a "common myth".
Si ese usuario está tirando de conspiración para pretender conocer mejor la verdad, tú estás haciendo exactamente lo mismo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Allegations_of_CIA_assistance_to_Osama_bin_Laden
#7764 Pero si hasta el que era vicedirector de la CIA por entonces (Robert Gates) ha hablado de ello xD.
Osama fue fichado por el servicio de inteligencia de Arabia Saudí y recibió formación sobre algunas cosas por parte la CIA ya desde antes de que fuese a Afganistán a formar una milicia contra los soviets.
Por cierto, sobre todo este tema os recomiendo mucho el libro “El futuro del Medio Oriente”
Claro que la CIA no tenía ninguna relación con el cuando se formó Al-Qaeda ni estaba detrás de sus atentados ni demás, la historia a partir de ahí son magufadas.
#7765 A lo que me refiero es que llamas magufadas a las cosas con las que no estás de acuerdo, pero tus teorías de la conspiración sí son válidas. La versión oficial del gobierno norteamericano y de la CIA es que nunca hubo ninguna relación con Bin Laden (que no con Al-Qaeda no, con Bin Laden). Mientras que las las implicaciones de la CIA y el narcotráfico sí que han sido tratadas en numerosas comisiones del senado y se ha llegado a conclusiones similares al sentido del post de #7753. Es decir, atendiendo a la versión oficial y a la mierda de la Wikipedia el magufo eres tú.
https://en.wikipedia.org/wiki/CIA_involvement_in_Contra_cocaine_trafficking
#7760 claro que no es un iletrado. Es una persona con una gran formación y experiencia, pero cuando una persona te demuestra que cojea tantísimo de un pie y alimenta a cierto sector de la conspiranoia o directamente te hace campaña a favor de X tratando a la gente como idiotas, me parece mala idea fiarse de algo que provenga de él.
#7760 Que no sea un iletrado es precisamente más peligroso, porque o es un agente pagado por Moscú, o un señor mayor que ha sido víctima de sus propias neuras.
Hablamos de un gilipollas que a días o semanas de la invasión se reía del asunto y decía que todo era cosa de Estados Unidos.
Básicamente defendía la misma versión, que casualmente defiende gente que ha estado en una zona donde solo puedes estar si vas con la autorización de Moscú, gente que defiende a Moscú y que pertenece al grupo de Bizum Moscú.
Parece lógico, visto lo visto, que cuando se mencionó su nombre para un cargo de responsabilidad en el gobierno de Pedro Sánchez, saltasen todo tipo de alarmas xd.
Tócate los cojones que te apodes geoestratego en Twitter y que, supuestamente, no seas capaz de ver venir lo que sucedió xD.
