#1380 desde hace tiempo hay analistas que dicen que el PIB de China es sobre un 60% de los datos que ellos dan pero a saber
#1381 hay ya entran muchos factores que nunca vamos a saber realmente, porque lo mismo es una estrategia disuasoria, yo de lo que comento del 1.3% es técnicamente real, osea, de los supuestos 100% de pib que gasta, se han estimado datos en defensa que esta gastando casi el doble, ergo, de ser un 60% el supuesto pib real, el consumo supuestamente real en defensa seria del 1.9%(del que ellos dicen 1.3%), y luego ya el de las estimaciones se estaría acercando a 2.6%, a eso sumándole el supuesto aumento del 6.8% quedaría en un 2.8%, todo esto basándonos en los datos de que su pib real sea el 60%
Foreign estimates of Chinese military spending suggest that actual spending may be much higher. In 2019, the Chinese government reported an official defense budget of just under $178 billion, while the Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) estimates actual (nominal) spending to have been $261 billion. The International Institute for Strategic Studies (IISS) provides estimates that are typically lower than those of SIPRI. In 2018, IISS estimated Chinese defense spending to be $225 billion, while SIPRI put the number at nearly $254 billion. The official budget that year was just $167 billion.
El problema de China es que yo creo que ni ellos saben el PIB de verdad que tienen.
Tiene que ser un infierno para quien tenga que calcularlo y procesarlo xd
Un 60% es un cantazo pero que lo inflan y desinflan por propaganda o poder permanecer como país en vías de desarrollo es un hecho (igual un 6%, un 60% es absurdo). Dan cifras mucho más bajas que las que les dan de las provincias pero es que en las provincias por sistema inflan las cifras una estupidez.
El problema del PIB chino lo podéis leer aquí: https://www.ft.com/content/961b4b32-3fce-11e9-b896-fe36ec32aece
Básicamente tienen que introducir factores de correción al recibir las cifras de PIB de sus regiones porque todos mienten como cosacos para recibir los incentivos por llegar a los objetivos fijados. Pero no es nada tan dramático.
Relative to the official numbers, we estimate that GDP growth from 2008-2016 is 1.7 percentage points lower and the investment and savings rate in 2016 is 7 percentage points lower.
(esto es del cañón de 1800km de alcance, para que os hagáis una idea, de Madrid a Berlín)
china quiere jugársela un poco a ver si tienen suerte, pero seguramente esto no le haga mucha gracia a Rusia, aunque tras las comidas de polla mutuas que han habido estos días entre ellos, creo que les da igual, como lo de crear una estación espacial en conjunto en la luna
Japón quiere quitarse de encima el problema de las armas hipersónicas que se han vuelto bastante populares últimamente
#1387 la pregunta es si USA va a dejar que Ucrania venda motores a China mientras le da armamento y dinero para que aguante en su guerra contra Rusia...
#1388 quizás sea un intento de llamar la atención para tratar de recibir mas apoyo, ten en cuenta de que ahora mismo la situación en Ucrania esta fatal por culpa de Rusia
y lo peor de todo es que EU esta en mi opinión sudando bastante del tema cuando tendría que ser mucho mas activo, lo mismo cuando ocurre problemas con Turquía y Grecia o Italia y Argelia o (en menor medida por ahora pero que todo pinta que escalara la cosa a futuro) España y Marruecos, siempre están con las tonterias de ''opinamos que estáis haciendo las cosas mal'' o algún parlamento de algún pais random de la UE dice que no apoya ''x'' cosa que esta sucediendo, pero de ahí casi nunca pasa y estos últimos casos son peores porque es que están dentro de la puta unión
todas las supuestas maniobras de defensa ante invasión en el norte de Europa contra Rusia parecen como si hubieran ido para jugar con la nieve porque no las están poniendo en practica para nada (creo recordar que las principales maniobras eran en Lituania, Finlandia, Estonia, Letonia y Polonia)
si es cierto que no están dentro de la UE como tal, pero el supuesto objetivo de la UE es ''unificar'' Europa y tratar de actuar como un ente propio, que Bielorrusia esta ''perdida'' y no se sabe que va a pasar, pero ucrania es completamente anti rusa y es un futuro aliado, me parece absurdo dejarlo abandonado
al final todo acaba resultando en un escepticismo de la UE por cosas como esta, no hay realmente una unidad como tal, no existe un intento de unificar nada, después se llevan las manos en la cabeza cuando pasa lo del brexit o que Grecia busque apoyos fuera de la UE (Israel y Egipto) para combatir las aventuras del pequeño wannabeotomonguer erdogan
El Reino Unido ampliará su armamento nuclear en la era pos-Brexit un 40 %
El Gobierno de Boris Johnson marca distancias respecto a la UE en política internacional y señala a China y Rusia como las principales amenazas en su estrategia de política exterior y defensa
El Gobierno de Boris Johnson ha decidido dar marcha atrás a una política de décadas de no proliferación nuclear y reforzará su arsenal de defensa en la era pos-Brexit, en la que aspira a ser un importante actor solitario en la escena internacional. La Estrategia Integrada de Política Exterior y Defensa publicada este martes incluye un incremento de hasta el 40% en el límite de cabezas nucleares Trident (de las 180 actuales a 260) que posee el Reino Unido. La decisión, sin embargo, tiene más relevancia cualitativa que cuantitativa. Downing Street mantiene su compromiso de no hacer uso de la amenaza frente a cualquier Estado que haya firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear de 1968, pero se “reserva el derecho de revisar este compromiso ante la futura amenaza de armas de destrucción masiva, con capacidades químicas o biológicas, o ante tecnologías emergentes que puedan tener un impacto comparable”.
El documento, de más de 100 páginas, se presenta como la revisión más completa en materia de seguridad y política exterior llevada a cabo por el Reino Unido desde el final de la Guerra Fría. Johnson ordenó su elaboración en cuanto accedió al poder, en 2019, pero la irrupción de la pandemia ha retrasado casi un año su presentación. Se anunciaba como la visión completa de la Global Britain (Gran Bretaña Global) que el político conservador anticipaba cuando el Brexit fuera ya una realidad. Downing Street señala de modo muy concreto las dos principales amenazas en el presente y en el futuro: China y Rusia.
El gigante asiático es definido como un “desafío sistémico” a la seguridad económica, la prosperidad y los principios y valores que defiende el Reino Unido. En su comparecencia ante la Cámara de los Comunes, sin embargo, Johnson no cerraba la puerta a las relaciones comerciales con Pekín: “No existe la menor duda de que China presenta enormes desafíos para una sociedad tan abierta como la nuestra. Pero seguiremos trabajando con ese país cuando sea compatible con nuestros intereses y nuestros principios, y eso incluye construir una relación económica más fuerte y positiva, y responder juntos al desafío del cambio climático”.
El principal riesgo de confrontación actual procede de Rusia, según el documento, que confirma las conclusiones a las que ya llegó hace un año la Comisión de Inteligencia del Parlamento británico. “El Reino Unido respeta al pueblo, la historia y la cultura de Rusia. Sin embargo, hasta que mejoren las relaciones con su Gobierno, seguiremos respondiendo de modo activo y defendiéndonos frente a toda la gama de amenazas que emanan de Rusia”, asegura el Ejecutivo de Johnson. “Haremos valer la legislación internacional y exigiremos responsabilidad [a Moscú] ante su violación (...), como ya hicimos después del atentado de Salisbury”. En marzo de 2018, Londres acusó al Gobierno ruso de estar detrás del intento de asesinato del agente doble, Sergei Skripal, y de su hija, Yulia, con el agente nervioso novichok. La tensión desembocó en la expulsión del Reino Unido de varios diplomáticos rusos.
El propósito del Gobierno de Johnson de incrementar su capacidad nuclear ha ensombrecido otros apartados relevantes del documento estratégico, como el referente al impulso de la capacidad científica y tecnológica del Reino Unido, la respuesta a frente la prácticamente segura llegada de nuevas pandemias en el futuro, o a la apuesta del Reino Unido de incrementar su presencia e influencia en la región indo-pacífica. La oposición laborista y los principales grupos antinucleares han acusado a Johnson de quebrar directamente con su decisión la legislación internacional. “Esta revisión estratégica destruye el objetivo de varios primeros ministros anteriores, así como de un continuo esfuerzo bipartidista, de reducir nuestro arsenal nuclear. Y ni siquiera explica cuándo ocurrirá, por qué se decide o cuál es realmente su propósito estratégico”, ha denunciado en el Parlamento el líder de la oposición, Keir Starmer. A pesar de ello, el laborista ha querido medir sus palabras y dejar claro que el apoyo de su partido a “la capacidad nuclear disuasoria [del Reino Unido] es innegociable”.
España y Reino Unido exploran una cooperación en defensa tras el Brexit
Putin y Biden dan un espaldarazo al último tratado de armas nucleares entre Rusia y EE UU
El Gobierno de Johnson se ha esforzado en lanzar gestos de cooperación y amistad a la nueva Administración demócrata estadounidense de Joe Biden, después de perder a un aliado incómodo, pero firme, como era el expresidente Donald Trump. El documento dedica sus mayores elogios a Estados Unidos, que “seguirá siendo el aliado estratégico más importante del Reino Unido”. “La alianza entre los dos países apuntala nuestra seguridad mutua y salva vidas”, asegura el texto. Respecto a la UE, Johnson mantiene el discurso apaciguador que sostuvo durante la crisis del Brexit. Sigue definiendo a los “vecinos y aliados europeos” como socios fundamentales, y defiende que el Reino Unido mantendrá su firme contribución a la defensa colectiva a través de su contribución a la OTAN. El documento solo menciona expresamente a dos países: Francia y Alemania. Respecto del primero, busca recalcar sobre todo la necesidad de cooperar en la gestión de la frontera compartida [a través del canal de la Mancha], para hacer frente a los problemas de comercio y seguridad, y el reto que supone la inmigración. A Alemania la define como “un aliado esencial” con el que debe seguir reforzando la cooperación en “asuntos importantes como el cambio climático”.Las lecciones de la pandemia se incorporan a un documento estratégico que prevé “estallidos de enfermedades infecciosas mucho más frecuentes en los años venideros”. El Gobierno de Johnson se compromete a impulsar la acción “nacional e internacional” para hacer frente a este desafío, y el compromiso de desarrollar, a través del G-7, un mecanismo que garantice la elaboración de nuevas vacunas en un plazo de 100 días ante cualquier nuevo virus.
EL "PODER SUAVE" DEL REINO UNIDO
En la visión estratégica del Gobierno de Boris Johnson se incorpora la capacidad de influencia cultural en el mundo del Reino Unido, una “superpotencia de poder suave”. Medio millón de estudiantes elige los colegios y universidades de este país, subraya el documento presentado este martes, hasta el punto de que “uno de cada cuatro países tiene un jefe de Estado educado en el Reino Unido”. A pesar de los continuos enfrentamientos entre Downing Street y la BBC, hasta el punto de amenazar a la cadena pública con un recorte drástico de su presupuesto, y hasta con su desaparición, el Ejecutivo de Johnson la presenta como un factor de influencia internacional decisivo: “La que más confianza suscita en el mundo, con 468 millones de espectadores cada semana”.
#1392 Pues es raro, porque BoJo vendió masivamente como buena bomba de humo aumentar la inversión en la Royal Navy y que eso iba a crear puestos de trabajo y blablabla. De momento se que piensan seriamente en recortar su número de blindados de forma muy severa, cosa que no lo veo nada negativo al ser una isla, siempre y cuando no te apetezca luego hacer de policía del mundo.
#1393 salió ayer o antes de ayer la noticia. Reducen en todo (como buen BoJo se había marcado una buena trola)
#1394 Obviamente, si tienen que estar tiesos, allí han mantenido el 80% de las nóminas de los trabajadores incluso ahora, así que como para gastar en cacharritos. De todas formas, nadie les va a hacer nada en su mainland con un ataque militar convencional, eso por descontado.
Eso si, sus trocitos de tierra repartidos por todo el planeta y sus aventuras de escudero de USA lo mismo si que se llevan una sorpresa en el futuro. Veremos, Inglaterra prevalece, aunque nadie sabe explicarlo.
Recortes aeronavales son muy cuestionables en 2021 pero querrán ir a lo Rusia, donde se enfocan principalmente en pepos y nadie les puede atacar realmente porque te comes uno último modelo y te destruye media ciudad
#1393 sacaron un protaaviones hace nada no? lo vi en las noticias de aqui, otra cosa es que metan mas pasta
Es UK, esta en una cruzada contra la pornografía infantil (la cual es baneable en Twitter) lo irónico de todo es que hay muchísimos casos de pederastia en UK pero prefieren tirarle la pelota a otras cosas en vez de ver que tienen un problema en el país
Lo que no entiendo es lo de contenido baneable respecto al porno, Twitter te bloquea/borra la cuenta como subas mierdas raras y te reporten (lo que no pueden es tener 100% control sobre TODAS las cuentas que existen pero vamos con un reporte sobra) además que son súper estrictos con sus bans, anda que no he tirado cuentas de fans de K-pop por reportarlas por spam
Lo de Navalny y tal se veía venir, acabará restringiendo el acceso a twitter desde Rusia seguramente porque dudo que twitter mueva un dedo respecto a esto
#1403 con la misma excusa puede empezar a limitar todo el acceso a Internet y hacer un China 2.0, el problema es que igual la población no se lo va a tomar especialmente bien
Y Rusia no tiene aún a la población tan lavada de cerebro ni son tan dóciles como los chinos
Y yo que pensaba que lo bocachancla en el individuo de la Casablanca había terminado con el trumperas
https://aristeguinoticias.com/1703/mundo/putin-es-un-asesino-y-pagara-el-precio-por-tratar-de-interferir-las-elecciones-2020-joe-biden/
En fin, agarraos los machos
#1405 pero si estos siempre han estado jugando a lo mismo, independientemente del mando, a ver si os creíais que iba a cambiar mucho la cosa, cuando los demócratas la han llegado a liar incluso mas veces que los republicanos en temas de políticas extranjeras, solo que Trump se estaba marcando un ''para lo que me queda en el convento me cago dentro'' pero el enemigo de USA siempre ha sido Rusia y China, y estas mierdas las vas a ver en ambos bandos
es mas, no se como esta la cosa a día de hoy con los aranceles que hubo entre EU y USA, pero si sigue igual la cosa, estoy casi seguro que los demócratas harán absolutamente nada, quizás dentro de 2-3 años para hacer un poco de campaña y ponerse la medalla de ''los buenos''
#1406 Me refiero más a lo de llamar "asesino" a Putin, a lo bocachancla. Por ejemplo Obama, con todo lo bueno y malo que hizo (como cualquier persona en el poder), no recuerdo que tuviera salidas de tono tan descaradas, y sus roces y desdén con Rusia era evidente, hasta en las fotos cuando coincidía con Putin se podía cortar la tensión en el aire con un cuchillo, pero el tío sabía mantener la postura y los modales sin tener que ser un hipócrita por ello.
Luego llegó Trump y todo fue meme y festival del humor con sus declaraciones (sobre el tema que fuese). Y ahora que parece que volvíamos a la normalidad, resulta que el abuelo no se tomó la pastilla y sigue la estela enlodada del trompetas.
Apañados estamos. No me imagino la época Kennedy vs Kruschev diciéndose "asesino" a título personal como estos fulanos, porque entonces sí hubiera estallado la guerra. Ahora en cambio... a cruzar los dedos, que no hay nadie al volante.
#1407 bueno, putin es un ex-miembro del KGB, no creo que tenga las manos limpias precisamente, por no hablar del ''suicidio'' de navalny o lo del doble agente en UK con novichok, que no fue el quien ''suicido'' a navalny ni uso el agente nervioso para cargarse al agente, pero esta claro que estaba al tanto de todo
(hablando de lo de navalny, me recuerda a los ''suicidios'' que ocurrieron en... el ¿pp? creo que fue, con lo de la escopeta en mitad del campo, me sigue dando la risa que no se haya dicho nada respecto a eso después de que se declarara un suicidio y no se investigase mas)
las palabras se las lleva el viento, lo que importa son las acciones, si tuviéramos que ir a la guerra por cada líder político que acaba insultando a otro líder político, créeme que estaríamos no en la 3º guerra mundial, sino que ya iríamos cerca de los 3 dígitos
en Asia por ejemplo es una fiesta de faltas de respeto entre ellos
lo que importa son las acciones, no lo que digan, si empiezan a tomar medidas mas agresivas de defensa contra el expansionismo chino y ruso o se relajan un poco y tratan de entrar en temas mas diplomáticos, por ahora todo apunta a ser lo primero, pero es que lo primero lleva siendo prioridad desde hace ya varias presidencias americanas, USA lleva desde que empezó este siglo tocándole los cojones a china de una forma u otra, el único que intento mantener unas relaciones diplomáticas mas o menos con china fue Obama de todos, y fueron precisamente para centrarse mejor en otras cosas, como libia, iraq, yemen, somalia, pakistan y afghanistan
con rusia no es que se llevase precisamente bien, también hay que añadir que tampoco se lo pusieron fácil cuando invadieron georgia justo después de que Obama ganara las elecciones
lo dicho, toca ver que medidas van a empezar a tomar contra rusia, lo que esta claro es que por mucha mierda diplomática que se intente con china o rusia, estos dos no van a parar de sus expansionismos, y todos los que están a su alrededor lo saben perfectamente, lo te conviertes en un minion de ellos o te van a acabar invadiendo de una forma u otra, ya me dirás tu que opciones tienen algunos entre convertirse en un gobierno títere o esperar con la soga en el cuello para cuando les toque su turno
de hecho, espero que por parte de biden intente un mejor acercamiento a Europa en general y trate de ayudar a ucrania un poco con la situación en la que esta con rusia
de todas formas, guerras directas sinceramente creo que no volverán a ocurrir mas, a gran escala digo, a pequeña escala por supuesto, de hecho las hay ahora mismo y es a lo que juegan, a las guerras proxies los ''grandes'' de ahora, ahí tienes a siria como ejemplo y las trifulcas que hay
o hay una oportunidad de oro por uno de los dos bandos en los que se crean claros vencedores sin mucho que perder o no habrá nunca nada, precisamente porque nadie quiere tener el pais reventado aun a costa de ''ganar'' la guerra
guerras frías por todos lados y de todos los colores eso sí
#1408 la cuestión es que el presidente de los estados unidos no puede hacer declaraciones de ese tipo sobre el líder de otra nación. Todos sabemos qué es Putin, a nadie nos engaña ni él tampoco lo intenta, pero se supone que un líder mundial no puede ser un bocachancla como lo fue su predecesor, porque luego eso enciende al populacho, es algo contraproducente. Creo que es lección nos dejo el 6 e enero a todos: el poder es para los mesurados, no los qué hacen declaraciones de este tipo.
#1409 declaraciones de ese tipo lo tienes por todos lados, no se porque hay que darle tanta importancia por ser el de usa, los otros líderes mundiales no es que sean unos angelitos, China esta todo el día insultando y censurando todo lo posible a Japón/India, India tiene hasta cutradas animadas de India reventando China, sin ir muy lejos, una de las últimas declaraciones chinas, la amenaza a los 5(o 6, no me acuerdo, la mierda anglosajona esa) eyes de que "les sacaría los ojos si piensan meterse en sus asuntos" No es un mensaje especialmente amigable
Mientras más directa sea la propaganda anti rusa/china mejor para usa(y todos) además de que no es mentira esa declaración, como si se hubieran querido regodearse por ejemplo cuando obama pillo el nobel de la paz teniendo 572747483 asaltos a otros países, le podían llamar asesino perfectamente y no sería mentira, al fin y al cabo el presi es la cabeza de turco del gobierno y todo lo que ocurra
