#24807 imaginate a un random justificando los actos de un grupo terrorista que usa su gente como escudos humanos soltando panfletadas 24/7 ignorando todas las verdades que le sueltan a la cara y sin vergüenza alguna inculpa al resto de las acciones de hamas.
no tienes vergüenza socio y si hay alguien que ensucia el hilo aqui eres tu.
a ver cuando te das cuenta que lo unico que consigues haciendo el ganso es crear mas animadversion y rechazo a tus soflamas del chichinabo parcialista sesgada y desvergonzada
Pero qué ultraderecha ni qué niño palestino muerto. La única que ha hecho y sigue haciendo el ridículo es la izquierda y la extrema izquierda española.
Que mientras estáis aquí jodiendo con el reconocimiento de Palestina, la lucha del pueblo palestino y básicamente haciendo de tontos útiles de HAMAS luego erais los primeros en los que en la guerra de Rusia contra Ucrania en decir que "lo mejor es que Ucrania se rinda y Rusia haga lo que quiera"
Y no digo ya randoms en un foro perdido de la mano de Internet, sino miembros del Gobierno español.
#24805 Cómo no va a ser un riesgo real una fuerza militar de miles de personas que es capaz organizar una incursión y dejar un reguero de mil muertos en un día, además de tener la capacidad mantener un bombardeo constante sobre las ciudades israelies.
¿Acaso le das una segunda lectura a lo que sueltas antes de postear?
Sí, si me dices que por ser Israel eso no es un riesgo real y tendrían que aguantar sin más, eres un anti-semita con todas la letras.
#24796 lo jodido es ver abpeña aun agarrarse a una definicion de diccionario cuando solo se estan librando de ser juzgados (por ahora) por ello en base a que papi EEUU y ellos mismos tienen poder suficiente como para hacer y deshacer al gusto.
A mi lo que me queda claro es como de rápido los que van de defensores de la libertad aplauden, blanquean o hacen la vista gorda cuando los "suyos" son los criminales.
Lo de siempre: en el fondo no sois tan distintos de los otros. Ya se vio en los otros hilos de guerra que a la hora de la verdad existe una mayoria a la que les das un fusil y les señalas in enemigo y se convierten en el acto en aquello que dice tanto odiar.
Lo de siempre.
#24780Mariox93:No, no se permite atacar objetivos militares si esto va a ocasionar bajas civiles, se tienen que cumplir unos requisitos extremadamente especiales.
Tremenda mentira
#24816 ¿Cómo que mentira?
Artículo 57 - Precauciones en el ataque
Las operaciones militares se realizarán con un cuidado constante de preservar a la población civil, a las personas civiles y a los bienes de carácter civil.
Respecto a los ataques, se tomarán las siguientes precauciones:
a) quienes preparen o decidan un ataque deberán:
i) hacer todo lo que sea factible para verificar que los objetivos que se proyecta atacar no son personas civiles ni bienes de carácter civil, ni gozan de protección especial, sino que se trata de objetivos militares en el sentido del párrafo 2 del artículo 52 y que las disposiciones del presente Protocolo no prohíben atacarlos;
ii) tomar todas las precauciones factibles en la elección de los medios y métodos de ataque para evitar o, al menos, reducir todo lo posible el número de muertos y de heridos que pudieran causar incidentalmente entre la población civil, así como los daños a los b ienes de carácter civil;
iii) abstenerse de decidir un ataque cuando sea de prever que causará incidentalmente muertos o heridos en la población civil, daños a bienes de carácter civil, o ambas cosas, que serían excesivos en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista;
b) un ataque será suspendido o anulado si se advierte que el objetivo no es militar o que goza de protección especial, o que es de prever que el ataque causará incidentalmente muertos o heridos entre la población civil, daños a bienes de carácter civil, o ambas cosas, que serían excesivos en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista;
c) se dará aviso con la debida antelación y por medios eficaces de cualquier ataque que pueda afectar a la población civil, salvo que las circunstancias lo impidan.
Ahora pon esto en relación con lo que se ve en Gaza y los miles y miles de muertos civiles que hay. Todo para detener a unos terroristas que no tienen prácticamente medios comparado con Israel, ni siquiera es una situación de guerra.
#24818 El resto del mundo también tiene que aprender a leer, entre ellos los dirigentes de la mayoría de países, la gente que trabaja en organizaciones internacionales y la corte penal internacional.
Todos son antisemitas y tienen que aprender a leer. Somos todos tontos menos los que justificais la masacre de civiles.
Ahora dime, ¿Qué ventaja militar concreta y directa da a Israel la muerte de dos terroristas de Hamás como para justificar el ataque que asesine a civiles palestinos?
#24820 Te lo repito, si no sabes leer, no es mi problema.
Ese apartado no prohíbe el ataque a infraestructura militar con civiles dentro.
#24821 Yo no he dicho eso. He dicho que exige precauciones que Israel no está tomando. He dicho que para atacar objetivos militares que vayan a provocar muertes de civiles se necesita cumplir ciertos requisitos muy especiales que justifiquen la proporcionalidad del ataque.
A lo mejor tienes que aprender a leer tú.
#24822 Has dicho que no lo permite, cosa que no es cierta, sí que lo permite.
¿Por qué te crees que hay tantos videos de ataques?
#24823 He dicho que no permite hacer lo que se quiera, no que no se permita provocar la muerte de civiles nunca. En ciertas ocasiones sí, no en esta.
¿Tanto te cuesta entender esta frase?:
No, no se permite atacar objetivos militares si esto va a ocasionar bajas civiles, se tienen que cumplir unos requisitos extremadamente especiales.
Al final el que no sabe leer eres tú, curioso.
#24824Mariox93:No, no se permite atacar objetivos militares si esto va a ocasionar bajas civiles, se tienen que cumplir unos requisitos extremadamente especiales.
Así que sí que se permiten.
Gracias por repetirlo.
#24826 Si se cumplen esos requisitos, cosa que no ocurre en este caso.
¿Entonces he dicho lo que tú decías que había dicho o no
Tú decías que había dicho que NUNCA se podía atacar objetivos militares que vayan a causar muertes de civiles.
¿Qué significa esa frase mía que te he citado?
Poco a poco vamos aprendiendo a leer.
#24815 Te has montado una película buenísima, para meterte un triple y no asumir que se está usando mal el término genocidio.
Ahora según tú una definición no importa. Vamos lo mismo que robo y hurto, que más da la definición si en ambos casos se roba.
Lo que pasa es que queda muy bonito tachar de genocidio algo para darle un puntito de superioridad al argumento. Ese dramatismo que tanto vende y os encanta.
Tremendo.
#24828 Lo siento esto es demasiado esquizofrénico para mi gusto:
Has dicho esto.
Ahora has dicho lo contrario.
Ahora hay muchos videos.
#24825 ¿Israel está torturando, violando y juntando a palestinos para tirotearles y luego enterrarles en fosas comunes? ¿Israel está tirando usando artillería sin precisión para borrar todo del mapa? ¿Está bombardeando lejos de la zona de operaciones sobre zonas que albergan cero objetivos militares activos?
#24830 A ver Mario, ya sabemos que tienes menos capacidad de razonamiento que un chatbot del 2000.
La frase que tendrías que decir es:
Si, se pueden atacar objetivos militarles aunque vayan a ocasionar bajas civiles, se tienen que cumplir unos requisitos (ni de coña extremadamente especiales).
Y luego pones esto:
c) se dará aviso con la debida antelación y por medios eficaces de cualquier ataque que pueda afectar a la población civil, salvo que las circunstancias lo impidan.
Que es básicamente el requisito que Israel cuida bien en hacer y no falla. Y la razón de por qué hay tantos videos de bombardeos. Israel primero anuncia que va a atacar la zona. Después bombardea con bombas de baja o nula intensidad. Después ataca de verdad, bombardea la zona. Y por último, manda al ejército.
Cumple perfectamente las condiciones que marca el convenio.
El que no para de realizar crímenes de guerra es Hamas, utilizando infraestructura civil para parapetarse.
#24832 De todas las condiciones que pone en el artículo pones solo el que te interesa y que ni de coña cumple Israel, dadas las muertes civiles que tenemos.
¿Sabes que eso que has puesto es lo mismo que pongo yo no?
No se puede a menos que se cumplan ciertos requisitos (lo que yo he dicho)
Sí se puede si se cumplen ciertos requisitos (lo que dices tú)
Es exactamente lo mismo. La comprensión lectora...
#24837 Cualquier persona que cause la muerte de un niño, judío o palestino, debería morir antes de causar esa muerte, ¿te vale?
¿Dónde me has leído poner que me dan igual los niños judíos?
Te espero.
Lo importante en un conflicto es el agresor, no la víctima, dejad ya la tontería de que os importan los palestinos, cuando realmente os importan igual que los kurdos o uigures.
#24836 Eres tan sumamente corto que no te da para hablar con un mínimo de coherencia con alguien sin dejar el recadito faltando.
Ojalá hubieses tenido unos referentes paternos dignos que te hubiesen podido proporcionar una mínima educación.
Escribes con un odio y una inquina que asustan, búscate un especialista anda.
PD: Por si no te llega a ti. Te puedo contestar si me da la gana sin tener que darme por aludido. Si no te gustan las respuestas no escribas subnormalidades.
