Rusia invade Ucrania. Y Ucrania a Rusia. Vol. 2

ATENCIÓN:
Pincha aquí para desplegar las normas. Actualizadas el 5/10/23
Decreto: El usuario aNNFFF queda excluido del hilo ( #54998 )
ManKorR

Destrucción de un Himars

Aquí las pruebas

Ahora en serio, otro fake, ya que eso no es un Himars

1 1 respuesta
Ilirio

xD

17
Soy_ZdRaVo

Chicos, voy a mover mi HIMARS que con el sol que hace hoy como no lo ponga en la sombra luego al cogerlo voy a quemarme las manos.

Ahora vengo

1
cabron

El ejercito ruso resumido en una frase:

The entire Russian military vs 8 HIMARS and they can't find a single one

Ilirio

Por cierto, asi es como se ven los HIMARS de verdad desde arriba xD

Kaiserlau

Los drones rusos con cataratas y las fabricas de munición para tanques de los 60s. Es todo tan burdo :man_tipping_hand:

1 1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#4326 del tamaño de una ciudad pequeña

De todas formas deben producir porque hay t-62 en servicio en Latam y Africa alguien les fabricará las municiones porque ellos son incapaces totalmente ni de fabricar tornillos

1 1 respuesta
Kaiserlau

#4327 la carga de pólvora puede, el proyectil lo dudo mucho.

ferayear

Alguien tiene que decirles a los rusos que dejen de meter sus tanques en el bosque, que no son Von Kleist en las Ardenas.

3 1 respuesta
B

Que pena que en cambio el armamento moderno sean incapaces de desarrollarlo y fabricarlo en cantidades suficientes para que dejen de ser maquetas.

1 respuesta
Kaiserlau

#4330 y menos si dedican sus escasos recursos ha fabricar basura obsoleta.

2
1 comentario moderado
khaxal

16
Soy_ZdRaVo

#4332 el himars no es artillería pasada son cohetes modernos guiados por gps. Son armas de precisión quirúrgica por eso 4 lanzadores han destrozado al ejército sovietico digo ruso.

Y los bayraktar no son de la Segunda Guerra Mundial. Se lo han demostrado a los rusos en Armenia y en Ucrania

7 3 respuestas
ChaRliFuM
#4332lapo:

De verdad que no disponen de una tecnología mucho más avanzada para disparar misiles teledirigidos y guiados por satélite, dron o avión radar desde el mismísimo centro de Moscú?

Claro que existe, pero para los ejércitos occidentales de verdad. EEUU y la OTAN ya lo han puesto en práctica en muchas ocasiones (Golfo Pérsico, Balcanes, Afganistán, Irak, etc)

La meme army rusa se ha gastado el presupuesto militar en comprarse mansiones y casas flotantes para los altos cargos y oligarcas a lo largo y ancho de la costa del Mediterráneo.

2
Erterlo

#4264 Es curioso, menudo mix avión ucraniano transportando armas serbias a bangladesh :psyduck:

B

#4334 A los rusos en Armenia? Perdona, pero los armenios estuvieron solos contra los azerbayanos.

Y en realidad viendo como fue la guerra del nagorno-karabaj no entiendo como Rusia no se ha hecho fuerte con drones y siguen con el mierdiorlan. El 8 que le hicieron a los armenios con los bayraktar y los drones suicidas fue de locos

1 respuesta
Kaiserlau

#4332 el ultimo choque a gran escala, entre un ejercito moderno utilizando todo su poder de fuego contra mucho del equipo que esta usando Rusia en el campo de combate fue en el año 1991. Te suena la carretera de la muerte?

Si la OTAN, 30 años después, desplegaría en ucrania todo lo que tiene seria cuestión de una semana en despejar el terreno hasta el rio Don. No quedaría una oruga en su sitio.

Es mas solo con las escuadrillas de Tornado que tiene Alemania ya seria suficiente como para limpiar ucrania de cualquier cosa Z que se arrastre por ucrania en cuestión de días.

Soy_ZdRaVo

#4337 Pero la forma de luchar de Armenia era la que los asesores rusos les enseñaron y podrían haber aprendido la lección ahí. Es lo que quería decir

ManKorR

#4334 se ve que ve muchas películas, no le expoiles los resultados.

wizar5

#4329 sin duda, con mi ceguera solo serviría para hacer de cebo

Culebrazo

#4332 el puto admech, que no encuentra los planos juejjjj

B

Realmente creo que en todos los ejércitos del mundo estamos ante un problema de sobre-empleo, esto es, hay más gente de la que realmente se necesita, y por eso se crea también la necesidad de tener más cacharros de los que realmente se necesitan.

Por buscar un simil, antes, hasta los años 80, una enciclopedia Espasa Calpe de 90 tomos ocupaba una estantería de 3x2 metros. Ahora en un smartphone de mierda con una tarjeta de 16 gigas caben 300 de esas enciclopedias. Y todavía te queda espacio para el Candy Crash (si es que aun existe ese juego), el Shazam y un montón de apps más.

Quiero decir que en realidad hoy en día en los ejércitos sobran hasta los aviones tripulados, esos que valen 60 millones la unidad, y si existen es porque... realmente no sé por qué, salvo que no queremos que los pilotos se queden en paro. Hoy día existen aviones no tripulados que se pueden manejar desde una cabina en tierra, como si de un videojuego se tratase. La señal puede mantenerse perfectamente con antenas volantes.

Dejando a un lado los misiles atómicos, con los que se pueden destruir países enteros a razón de uno por país, con la tecnología de señal inalámbrica vía satélite o antena voladora (drones sobre todo) se podría destruir cualquier objetivo a miles de kilómetros de distancia. Y todo desde una sala de logística, como esas de la Nasa que hacen el seguimiento de los cohetes espaciales.

Marcas los objetivos, lanzas los pepinos teledirigidos, destruyes todo, y, una vez que has dejado todo arrasado sólo tienes que enviar a un pequeño batallón no para pegar tiros, sino para que instalen un campamento provisional que semanas después será permanente. Y si queda algún resto por ahí, para eso tienes tus drones con un zoom tal que puedes ver una mosca en alta definición a un kilómetro de distancia, con señal de infrarrojos y marcador láser para detectar cualquier objetivo oculto. Puedes disponer de un ejército de drones que vigilen los cielos las 24 horas, con reemplazo cada 6 horas, con sistemas automáticos de detección de "movimientos sospechosos" a muchos kilómetros de distancia.

Esto no es ciencia ficción, sino que es tecnología que ya está ahí lista para ser usada.

Claro que es tecnología que tienen los rusos, los ucranianos, los EEUU y la Otan ¿Por qué no la emplean? Quizás porque eso supondría dejar en paro al 80% del contingente humano o qué se yo. Sus motivos tendrán. Mientras tanto continuamos con una guerra clásica, al más puro estilo de la II Guerra Mundial, con unos cacharros un poco más avanzados que lanzan misiles en vez de proyectiles, y poco más.

1 respuesta
Kenderr

#4343 Rusia no la usa porque no tiene recursos para usarla ni conocimientos para usarla.

Tener tecnología es una parte, luego es saber usarla y la doctrina militar rusa sigue anclada en los años 60-70.

1 respuesta
B

#4334 Lo de la artillería ya lo ha soltado tres veces y se limita a ignorar los comentarios y volver a soltarlo al día siguiente.

Es más, creo que simplemente viene a contar su película y ya está xD.

1
B
#4344Kenderr:

la doctrina militar rusa sigue anclada en los años 60-70.

De eso también hay mucho. A un general de más de 80 años le costará adaptarse a una evolución tecnológica que va más deprisa de lo que puede entender. Y sobre satélites logísticos supongo que no pasó del Sputnik.

1 respuesta
Erterlo

Ya les pasó lo mismo en chechenia, intentaron entrar a saco con los carros y los bmp y se los follaron desde las azoteas....¿que hicieron para remediarlo, cargarse las azoteas xD, crearon un parking llano llano y ya está.
En ucrania están haciendo lo mismo, la doctrina rusa se puede resumir en "mandar carros, si no funciona artillería" en bucle.

Kenderr

#4346 No, no es una cuestión de adaptarse siendo viejo. La doctrina no es algo que desarrolle un general jubilado de 80 años. ¿Por que crees que EEUU usa tan bien su tecnología? No es solo porque tenga presupuesto para desarrollar mil cosas, sino porque tiene unos mandos militares del copon, que poco a poco han ido mejorando e implementando la doctrina para usar las nuevas tecnologías.

No usan drones bien sin más, sino porque desde hace décadas llevan trabajando con ellos, practicando e incorporándolos a sus tácticas. Con cada conflicto han ido sacando conocimientos, mejorando y avanzando. Y así con aviación, con artillería, etc..

Rusia con cada conflicto ha tirado de su superioridad sin más, con tácticas de hace 40 años, logística ineficiente y unos mandos bastante deprimente.

1 respuesta
B
#4348Kenderr:

Rusia con cada conflicto ha tirado de su superioridad sin más, con tácticas de hace 40 años, logística ineficiente y unos mandos bastante deprimente.

Esto tiene bastante lógica

Kaiserlau

Los estados unidos (también otros países europeos) llevan mas de medio siglo (la marina del reino unido mucho mas) confiando sus estrategias de defensa a consultores de todo tipo. El Pentágono y el ministerio de defensa norteamericano lleva décadas y décadas usando por ejemplo a la RAND Corp como objeto consultor, desde el desarrollo de su estrategia nuclear, a juegos de guerra y simulaciones de todo tipo. Cuando un secretario defensa o un presidente pedia informes sobre que programa cancelar o con cual seguir son esa clase de organizaciones las que se encargan del estudio y las recomendaciones. Son muchos muchos muchos años de estudios, mucha pasta en inversión. Pero como dicen por ahi, mas vale gastar 10 en cerebros, que 2000 en monos.

Obviamente un país tan corrupto como Rusia solo puede vivir de herencia tecnologica. Por ejemplo, no tienen ni un sistema de defensa que no estaba ya planificado a finales de los 80. Lo que manejaba la URRS en I+D al final de esa década en por ejemplo, materia de defensa espacial, era la estación de combate Polyus, se llego a lanzar un prototipo (una contestación directa y temprana a la SDI norteamericana). Hoy tecnológicamente y conceptualmente fuera del alcance de los monos (cleptómanos) que tiene Rusia.

El misil de crucero mas moderno ruso no es mas que un misil soviético con electrónica mejorada (aka electronica del siglo XXI). No hay ni un caza Ruso que no sea un variante o actualización ya planificada antes del año 91.