Rusia invade Ucrania. Y Ucrania a Rusia. Vol. 2

ATENCIÓN:
Pincha aquí para desplegar las normas. Actualizadas el 5/10/23
Decreto: El usuario aNNFFF queda excluido del hilo ( #54998 )
Prava
#54240SolPower:

Estás comparando la guerra del golfo, con lo que ha avanzado los AD a día de hoy.....

Sí, Rusia ha avanzado mucho. Ahí están los T-64. Ah no, que los T-64 son muy pero que muy anteriores. Aham.

1
Prava

#54253 @Kaiserlau inserte el meme, por favor.

#54263 Pero vamos a ver. USA podría enviar fusiles M7 (que son los que está introduciendo ahora mismo su ejército de tierra) , que son punteros, y no por eso la OTAN estaría enviando su equipo puntero. Básicamente porque los billetes grandes se gastan en cosas que vuelan o flotan, y las diferencias entre un M16 y un M7 (suponiendo que ambos usan ópticas modernas) son mucho más pequeñas que las que hay entre un F35 y un F16 o avión similar.

2 respuestas
Soy_ZdRaVo

#54272 y realmente la diferencia entre un F-35 y un F-16 del último tranche es el stealth y poco más.

Las últimas itineraciones de los cazas 4 gen tienen data links para guerra en enjambre, radares aesa, avionica de última generación etc

La cosa es que los F-16s que le dan a Ucrania son aviones que cumplen su vida útil y necesitarían una modernización y a Holanda, Dinamarca o Noruega le sale más barato regalarlos y comprar aviones nuevos que todo lo que implica una modernización para ampliar la vida útil (que al final es como casi rehacer un avión)

1 respuesta
jos8

#54273 Si un Su-57 con sus tornillos oxidados cuenta como stealth, seguramente un F-16 también.

#54272 el tema es que USA tiene M4 y munición 5.56 para enterrar un país pequeño, el tema no es tanto dar moderno vs viejo como que cantidad puedes dar sin tocar las reservas críticas y lo fácil que es seguir mandando en cantidad.

Del mismo modo que Rusia no va a producir ni un Armata/Felon/sistema AA random sin testear y se va a dedicar a cosas fáciles de producir/modernizar porque al ritmo que las pierde necesita números por encima de calidad.

Kenderr

3 1 respuesta
Erterlo

#54275 No los ves porque son stealth :joy:

15 1 respuesta
Hobbes

#54276 si, sobre todo su presupuesto que es "stolen".

1
Soy_ZdRaVo

venga @yokeses dinos que material gordo tenían preguerra.

Les habían dado misiles portatiles antitanque, algunos stinger y entrenamiento de esa manera. Eso y algo de dinero para profesionalizar su ejército.

Todas las cosas tochas, antiaéreos, cohetes, tanques, etc es tras resistir Kiev. Pero si quieres reescribimos la historia para que cuadre con tus sesgos.

7 1 respuesta
YokeseS

#54278 Pues no tengo ni idea, pero decir que Ucrania estaba sola ante la malvada Rusia es directamente mentir. Tenia el apoyo de los EEUU y se estaban preparando para un conflicto directo. Que no estuvieran lo suficientemente preparados es otra cosa, pero que su ejercito llevaba entrenandose con la ayuda de los EEUU es un hecho.

Según el secretario de prensa del Pentágono, John Kirby, en Ucrania hay alrededor de 200 soldados de la Guardia Nacional para formar y asesorar a las fueras locales, y el martes señaló que no hay planes para aumentar su número.

Además, hay una cantidad no revelada de agentes de operaciones especiales en misión de entrenamiento. Kirby no concretó si las tropas se retirarán en caso de una invasión rusa, pero afirmó que el Pentágono “tomará todas las decisiones apropiadas y adecuadas para asegurarse de que nuestra gente está segura en cualquier caso”.

El gobierno dijo el miércoles que destinará 200 millones de dólares más en ayuda militar defensiva a Ucrania. Desde 2014, Estados Unidos ha destinado a Ucrania cerca de 2.500 millones de ayuda a su defensa, incluyendo misiles antitanques y radares.

https://www.latimes.com/espanol/eeuu/articulo/2022-01-20/que-opciones-militares-tiene-eeuu-para-ayudar-a-ucrania-4-datos-clave

Tampoco hay que blanquear a nadie.

2 respuestas
Soy_ZdRaVo

#54279 vamos, que había gente de la Guardia Nacional (ejército de reservistas) entrenándoles y en 6 años les habían dado 200 millones aprox al año (lo que en términos de presupuesto militar es nada).

Confirmas lo que digo, les habían dado cosas menores y entrenamiento hasta que resisten la toma de Kiev y de repente UK y posteriormente EEUU ven que hay una posibilidad de hacer que Rusia se estampe y se autodestruya y se ponen a darles armas para que Rusia proceda a destruir su ejército en una guerra que ya no puede ganar.

Y así estamos hoy, con Rusia sin poder avanzar mas que unos cientos de metros en los frentes a base de perder cientos/miles de blindados para nada. Con una economía de guerra basada en sacar chatarra de los urales y ponerla al día y con todos los proyectos de desarrollo de nuevos programas parados porque hay que "fabricar" más BTRS y T-62s/64s

Le ha salido de 10 a la anglosfera.

2 respuestas
jos8

#54279 Afganistán ha tenido 20 años de entrenamiento y apoyo de la OTAN y a poco que se retiraron un poco los americanos, el régimen cayó en días.

Por mucho apoyo que le des a un país, en las trincheras hay Ucranianos y voluntarios, y estos son los que en el fondo ganan o pierden el conflicto.

1
YokeseS

#54280 En el otro hilo das a entender de que no tenía mucha ayuda

Y no, en los primeros días no tenían mucha ayuda americana, algunos lanzamisiles portátiles y Humvees y poco mas. No te lo vas a creer porque no eres prorruso pero, pero es la realidad.

Cuando llevan preparandose años, la resistencia de Kiev no es algo casual como dais a entender algunos por aquí.

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#54282 cuanto te crees que cuestan los lanzamisiles portátiles? Cada unidad cuesta más que un coche de lujo. Y un Humvee cuesta también mucha pasta.

Por eso ahora los paquetes de ayudas son de varios miles de millones cada uno. Darle 2.400 millones repartidos en 8-9 años es haberles dado casi nada. Solo a Israel le van a dar en el primer trimestre de 2024 unos 14.000 millones según se habla.

Fue Ucrania quien organizó y se dotó de armas para aguantar la primera oleda. Y tras el fracaso de Rusia, occidente se puso a darle armas a tope (y con límites, que aún no les hemos dado realmente nada para que dominen el aire) y no al revés. Rusia no se estampó contra una Ucrania vitaminada por EEUU, Rusia se estampó contra una Ucrania que tras la humillación de 2014 decidió dotarse de un ejército profesional y tras la estampada se procedió, progresivamente, a vitarminarles.

2 respuestas
YokeseS

#54283 Obviamente si inviertes en la defensa de un País no lo vas a dejar tirado, eso sí involucrando a toda la OTAN a base de mentiras y proporcionando armas a cuenta gotas no vaya a ser que se note demasiado. Y todo ello solo por debilitar a Rusia a costa de la muerte de Ucranianos.

2 respuestas
Kaiserlau

12
notBKD

#54284 Podrías relatar esas mentiras a las que te refieres en tu comentario?

Soy_ZdRaVo
#54284YokeseS:

Obviamente si inviertes en la defensa de un País no lo vas a dejar tirado

Que le pregunten a Armenia si te pueden dejar tirados tus aliados.

#54284YokeseS:

eso sí involucrando a toda la OTAN a base de mentiras

Qué mentiras?

#54284YokeseS:

Y todo ello solo por debilitar a Rusia a costa de la muerte de Ucranianos.

Los ucranianos consiguen ser un país independiente y no un satélite del ex imperio ruso, los occidentales destruimos a Rusia. Todos ganamos.

2 1 respuesta
quetzalcube

#54283 Es una cuestión de matices, pero lo que decís ambos es cierto y compatible: hubo una decisión de armar (poco) a los ucranianos y de entrenarles (mucho, creo que el dato son más de 10.000 tropas al año).

Ucrania se armó, poco por vía de subsidio extranjero, mucho por presupuesto interno (por cierto, una buena parte financiado con ayuda americana y europea). Sin embargo, sí se entrenó, y mucho, gracias a ayuda extranjera. Es más, ese era el plan de Occidente: confirmaron que Minsk fue para dar tiempo a Ucrania a armarse, según admitió Merkel (es esta entrevista, pero está cerrada y en alemán, podéis googlear sus declaraciones que son públicas por ejemplo aquí) y después confirmó Sarkozy.

El interés de Occidente era que Ucrania se armase, de eso no hay duda, y son los facilitadores indispensables. No vía subsidio directo (se les dio poco armamento "gratis), pero sí via permitir acceso a comprar (no cualquier país puede comprar, y menos con una guerra abierta) y dando soporte de entrenamiento (ver y ver). El término usado en academia es que se convirtió a Ucrania en un "miembro de facto" de la OTAN, no "de iure". Es decir, se entrenan como la OTAN, con acceso a equipo de la OTAN, y se comienzan a integrar en la estructura militar de la OTAN, recibiendo asistencia para ello. Esto es un punto no discutido, ni siquiera por Occidente.

Así que el matiz de "quién organiza": pues ambos, Ucrania y Occidente. Unos distrayendo a Putin y dando toda la asistencia que les permite las mascarada, y los otros metiendo presupuesto a machamartillo.

En cuanto a qué ocurrio en los primeros meses de 2022, te recomiendo el artículo de Big Serge de hace unos cuantos posts. Nadie discute que Ucrania tiene la ventaja, el viento en popa, y que es un éxito la segunda mitad del 2022. Sin embargo, es un tema abierto qué ocurrió los primeros meses y cuál era el objetivo ruso. La fuerza desplegada por Rusia era insuficiente, incluso, para tomar Kiev. Así que calificar de fracaso los primeros meses por no lograr lo que, a todas luces, no se intenta, no está del todo claro. Lo de los primeros meses fue una "guerra de gabinete". Lo de después fue una volkskrieg, guerra del pueblo. Ambos países han hecho una transición.

1 respuesta
Kiermel

Dejo por aquí el resumen de la situación general del frente por parte de GmitU, que hace tiempo que no comparto ninguno:

Bueno, pues mientras espero a que lleguen ciertas noticias de índole táctica (confirmaciones), voy a aprovechar para hacer un resumen-valoración de la situación general de la guerra que creo que nos puede venir bien a todos. Más que nada para no perder la perspectiva, que veo que está muy “perdida”.

Lo pongo en spoiler porque es muy largo.
Fuente

spoiler
14 2 respuestas
Soulnight

#54289 Se agradece el resumen en texto y no tener que oir su entonación.

1
Danrex

#54289 Lo ha publicado por escrito en algún sitio o es su último vídeo?

1 respuesta
abath666

Todo OTAN Y EEUU. Pero poco hablais algunos de los vehiculos que les cedieron los rusos a ucrania en los primeros meses de la guerra.

Yo recuerdo a un pais defenderse con lo poco que tenian y el poco entrenamiento recibido. Y otro pais no haciendo lo que se esperaba de él, tomando malas decisiones e infravalorando al enemigo, cometiendo cagada tras cagada, abandonando vehiculos en cualquier sitio, con camiones que se dejaban las ruedas por el camino por falta de mantenimiento...

Si tan imparciales quereis algunos ser. Poco os veo escribir de todos los errores y problemas que mostró rusia desde el principio. Y que son tambien lo que causó que fallasen sus planes.

3
Kiermel

#54291 En otro foro con el nombre de Raquídeo.

1
c0b4c

#54288 se sospecha

4
S

#54280

Si te parece poco que la OTAN le había puesto apunto 1000 tanques sovietos, miles de blindados artillería, AD etc, aparte del entrenamiento y Ucrania siempre tuvo desde el principio una de las cosas más importantes de la guerra, la red de satélites de EEUU y su inteligencia.

La Ucrania del 2022 no era por asomo la Ucrania del 2014, poseía unos de los ejércitos tal vez no el más moderno, pero si el más grande de Europa quitando a Rusia, la OTAN los había ayudado armarse muy bien para hacerse con el donbass cosa que no pudieron en el 2014 contra solo separatistas.

PD : Ucrania independiente jajaja, si ya no tienen PIB, y están más en deudado con los occidental que Japón, Ucrania o será de Rusia o de EEUU pero no será ya soberano y independiente.

5 respuestas
F

Es una putada que Ucrania no fuera la de antes, con sus misiles balísticos y sus bombarderos eliminados en el 98 con el pacto con estados unidos.

pIJAS

Bueno, espero que USA empiecen a regalar las M4 para Ukros

Soy_ZdRaVo

#54295 pues si con 2.000 millones le habíamos montado el mayor ejército de Europa. Algo no cuadra

Y es que mientes más que hablas, eso es lo que no cuadra.

Debe ser duro ver la estampada que se ha pegado Rusia y como ha destruido su futuro. Normal que necesites ideas delirantes

Tú puedes!

6 1 respuesta
Kaiserlau

Que bajo hay que caer para ser un botardo xD inventados las películas y ademas viniendo con cuentas prorusacas a bucar 'debate' jaja

#54295 das lo que prometes

1
pIJAS

De las fuerzas especiales chechenas que novedades hay ?

1 respuesta