Voy a hacer uso de lo que dijo Suso en La Charla Kobzar, porque observo que coincide muchísimo con lo que me llegue desde los canales de telegram ucranianos de soldados en el frente.
_Ayer en la charla kobzar el voluntario español dejó varias perlas.
-el que pensase que Rusia iba a tomar Kiev era, o un prorruso o un necio. (explicó que Kiev era demasiado grande para lo poco que invadió ucrania)
-si occidente les deja solos al menos tienen fusiles y seguirán luchando (cualquiera que conozca ucranianos sabe que lo harán)
-el paquete de ayuda americano se va a aprobar seguro pero estos mamoneos políticos hacen daño.
-falta gente en el frente, cunado los rusos movilizaron a medio millón los ucranianos debieron haber hecho otra movilización.
-si les dan las armas necesarias terminan la guerra más rápido. si no se las dan solo tardarán más y más gente sufrirá, pero que van a ganar.
-los soldados rusos que se rinden están asustados porque creen que los van a torturar y matar porque sus mandos le han dicho eso. cuando ven que los tratan como a personas se ponen a llorar.
-están mandando al frente a Buritaos que no saben ni hablar ruso.
-y lo más importante, que la mejor forma que teníamos de ayudar es seguir presionando en las redes sociales._
Empezamos por lo que se ha hecho bien hasta ahora por parte de Ucrania: básicamente, vencer tan sólo con resistir. Repito lo mismo que dije en mi twitter secundario: Ucrania no tiene que demostrar NADA. Ya lo ha hecho. Ucrania ha resistido el ataque sorpresa del supuestamente 2º mejor Ejército del mundo y ha recuperado más de la mitad de lo que Rusia conquistó y eso incluye lo que Rusia se había llevado en 2014 (Crimea y medio Donbás). Todo ello infligiéndole bajas humanas, materiales, económicas y de prestigio militar horrorosas a Rusia. Es más, Rusia a día de hoy, sigue retrocediendo territorialmente (poco pero lo hace) e incluso ha aumentado sus desastrosos ratios de bajas a cuenta de salvajadas como la batalla por Avdiivka.
Lo vuelvo a repetir: es Rusia la que tiene que demostrar su poderío militar de segundo mejor ejército del mundo porque a día de hoy la conclusión es prácticamente unánime en el mundo militar: el desempeño ruso en Ucrania ha sido tercermundista por decir algo suave. Ha sufrido y está sufriendo las derrotas más grandes (y más ridículas) que se han visto en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Se mantiene físicamente en Ucrania a costa de sacrificar a miles de soldados día tras día.
Y todo lo que ha logrado Ucrania lo ha hecho tan sólo con una ayuda occidental posterior a esa invasión que no ha estado a la altura de las circunstancias, más específicamente, de los cojones que les han echado los ucranianos. Repito y creo que a estas alturas ya nadie lo discute al menos en el mundillo OSINT: no se ha ayudado tanto a Ucrania como ésta se merece. Especialmente en el apartado armamentístico, que ha sido muy rácano, tardío y disperso.
Es cierto que la guerra pilló a muchas naciones de la OTAN con los almacenes llenos de telarañas, con stocks paupérrimos y armamento oxidado y en mal estado. Pero eso no es excusa para no haber “arrancado motores” en cuanto a lo más crítico: la producción militar industrial. Occidente, especialmente los países más punteros europeos, han dudado mucho debido a décadas de “buenismo” y “pacifismo” y eso ha costado un alargamiento del conflicto porque le ha dado “aire” a Rusia. No todo han sido malas noticias: hay que reconocer que la ayuda económica ha sido muy buena y ha permitido que Ucrania no entrara en bancarrota y si bien las sanciones contra Rusia no han sido todo lo eficaces que podrían haber sido hemos visto gigantescos hitos y en tiempo récord en las mismas tales como el destete de hidrocarburos, la “independencia invernal”, el castigo a los oligarcas, la expulsión del sistema bancario internacional, el bloqueo aéreo y de pasaportes, etc. Las sanciones han hecho “pupa” aunque aún hay mucho que trabajar, especialmente en el apartado industrial especializado (maquinaria, chips, repuestos aviación, etc.). Resumiendo: los ucranianos han hecho virguerías con lo poco que se les ha mandado.
Los aliados rusos, por el contrario, no han ayudado mucho a Rusia: las municiones norcoreanas ya hemos visto que son una chusta y los drones Shaheed si bien tienen capacidad de matar no han resultado ser las wunderwaffen que ellos esperaban. Que ya tiene cojones mendigar a Corea del Norte e Irán siendo la “segunda potencia militar” del planeta, pero bueno.
Independientemente de ello, el personal por las redes sociales (y alentada por la maquinaria propagandística rusa) no tiene paciencia y quiere ver la guerra terminada ya pero ya, ya. Por el motivo que sea: porque son bots/prorrusos y quieren llegar al empate forzándolo, porque son equidistantes que no entienden de cuestiones militares y no tienen paciencia alguna o simplemente desde la prensa generalista porque los dueños de las mismas (nuestros oligarcas, los del Washington Post y los de Bild) quieren volver a los negocios con Rusia. La gente se creyó que como Ucrania había resistido ya iba a ganar de inmediato o viceversa, que se tiene que rendir porque no ha logrado recuperar el 17% de territorio que le queda.
No, hijo, no.
Eso ni es así ni debe ser así.
La cuestión ética está clara: hay un invasor que lleva jodiendo a Ucrania (y a nosotros) décadas y la razón está de parte del invadido, del que sufre la injusticia, los asesinatos, las violaciones, la destrucción y todo ello por parte de un adversario que es la antítesis de lo que significan la democracia, la libertad y la decencia. Y nosotros tenemos que estar con Ucrania tanto por ética como por pragmatismo (enemigo común). El que no lo vea así, no estoy hablando con/para él.
.
¿Cómo podemos ayudar a Ucrania a vencer definitivamente?
Suso lo ha dejado claro:
1-Enviando más y mejores armas. Aquí son críticas varias cosas: los EE.UU. están teniendo problemas políticos internos para seguir enviando ayuda a Ucrania. Está por ver si se aprueba el GRAN paquete de ayudas. Si se logra, sería un grandísimo paso para la victoria ucra. PERO se dé o no, los demás aliados tenemos que estar ahí para suplir eso si no puede ser. O añadir más. En los dos últimos meses se han multiplicado los esfuerzos de otros países, especialmente en el apartado industrial, con Finlandia y Alemania produciendo la muy crítica munición de artillería, Francia enviando armamento pesado, Suecia y Australia enviando vehículos, todo dios entrenando a soldados ucranianos… y esperando estamos por ver volar a los F-16 prometidos por los cielos de Ucrania. ¿Bastará? No lo sabemos pero la cuestión es que tenemos que hacer que por nosotros no sea.
2-No cediendo a la propaganda rusa. Tenemos que seguir hablando de Ucrania, tenemos que seguir pidiendo ayuda para la misma, tenemos que seguir dando por culo en las redes sociales por más que los rusos intenten hacer que la atención disminuya alentando otros conflictos como el de Gaza o Guayana, etc.
“Es muy extraño que EEUU no haya ayudado más a Ucrania, tiene margen para hacerlo”.
Cada vez son más las voces que piensan como yo y parece que se va corroborando. El envío de ayuda por parte de la OTAN ha sido pausado e incrementado poco a poco por dos grandes motivos:
1-A los aliados no les interesa que una victoria rápida y clara obligara a escalar a los rusos. Por ejemplo, con el uso de armamento nuclear. Teoría de la “rana hervida”.
2-A los aliados no les interesa una derrota rápida rusa que haga acabar a Rusia como Iraq o Libia, con multitud de republiquetas, bandos, terrorismo, inestabilidad general, armas nucleares por ahí sueltas, amenaza de absorción china, etc. Les interesa más una guerra que aunque lenta vaya erosionando la capacidad rusa para muy largo o, ya puestos, para siempre. Sin que el país desaparezca o con la mínima desestabilización posible. Que quede para extraer petróleo y materias primas y dejando de joder con guerras híbridas, vaya. “¿Para siempre?” Sí porque la demografía rusa es DESASTROSA (mucha emigración, pocos hijos, baja esperanza de vida… y ahora se suman las huidas y las bajas por la guerra). Pocos sociólogos confían en que Rusia se recupere ya nunca jamás de los efectos de esta guerra.
Resumiendo: Rusia, con esta guerra, la ha cagado. A unos niveles ya existenciales.
.
Pero a los que nos preocupa Ucrania, lo que le pase a Rusia su problema es. A nosotros nos preocupa la victoria ucraniana entendiendo como tal:
-Recuperación de todos los territorios legítimos ucranianos (fronteras de 1991).
-Devolución de prisioneros y niños secuestrados.
-Reparaciones de guerra.
-Enjuiciamiento de los criminales de guerra.
Vamos a centrarnos en el primer punto porque, vamos a admitirlo, es el que doblega a Rusia para obtener a los demás y porque los demás ya están bien encaminados (hay goteo de intercambios; las reparaciones vendrán de los fondos incautados y el enjuiciamiento YA está iniciado en las cortes internacionales).
.
Resumiendo muchísimo la marcha de la guerra:
- Empezó con un ataque más o menos sorpresa ruso con nueve líneas de ataques, el principal en dirección Kiyv, la capital. Los ucranianos, aunque con pocos medios, se defendieron como gatos panza arriba y con tácticas de guerrilla y emboscadas. A eso se sumó que la invasión fue desastrosamente planificada por parte rusa (esperaban acometerla en tres días). Tanto, que al final se tuvieron que retirar de los territorios conquistados al norte. Ésa fue la gran victoria ucraniana: resistirse y continuar existiendo.
- Los rusos dieron el volantazo y aseguraron que su objetivo era el Donbás. La superioridad militar rusa era aquí apabullante. Pero ya empezaron a notarse el armamento y la ayuda occidental sumadas a la determinación ucraniana. Tras un verano de atrición en el que los ucros vendieron carísimo cada metro, y de paupérrimos avances rusos, al final éstos quedaron tan debilitados que…
- En el otoño de 2022, las contraofensivas en Kharkiv y Kherson barrieron a las fuerzas rusas para su vergüenza y alegría ucranianas y de las gentes de buen estar y ser. Ucrania recuperó otro buen tramo de territorio.
- El Kremlin dio otro volantazo y se decidió por adoptar la única estrategia que hasta ahora les ha funcionado: reclutar masivamente carne de cañón y enviarla al frente a morir, ya sea para conquistar lo que se pudiera o, más frecuentemente, frenar el avance ucraniano. Esta fase se divide en dos: hasta la batalla de Bakhmut y después de ella.
4.1. Bakhmut supuso el último “éxito” ruso de la contienda. Decimos “éxito” por decir algo, ya que las bajas rusas fueron enormes. De hecho, los rusos se dejaron a los mercenarios Wagner por el camino. Sucedió la rebelión de Wagner, el asesinato de Prigozhin, etc. A partir de aquí y debido precisamente al abuso de artillería para conseguir Bakhmut, los rusos dejaron de tener superioridad artillera.
4.2. Desde esta batalla, los rusos no levantan cabeza. Los ucranianos aprovecharon y lanzaron una contraofensiva general: se dieron avances importantes como el echar atrás a los rusos a lo largo de toda la línea del frente, la reconquista del mar Negro occidental, la ruptura de las tres primeras líneas defensivas en Zaporizhia y, lo más llamativo, el cruce del Dnipro. Los rusos emplearon lo más grande en carne de cañón para frenarla. Como no fueron avances tan espectaculares como los de la contraofensiva de otoño del 22 ya con eso muchos críticos de Ucrania o de su gobierno dijeron que había sido un fracaso cuando de eso, nada de nada. Los rusos intentan suplir con propaganda su falta de éxitos en el campo de batalla. Justo cuando más de bajón estaban los ucros, van los rusos y cometen su mayor error.
- El gobierno ruso, asediado por la falta de resultados y con las elecciones presidenciales rusas en marzo del 24 necesita desesperadamente de una victoria que vender a un público interno que justifique el creciente desasosiego por la ingente cantidad de bajas sufridas (los ataúdes tardan pero acaban llegando a casa). Los mandos rusos apuestan, desde octubre, por una “defensa activa” a lo largo de todo el frente y por apretar el acelerador y concentrarse en tomar Avdiivka, la ciudad fortaleza ucraniana. Se produce el desastre: por lo menos hasta el día de hoy, la batalla por esta ciudad es la derrota militar más grande sufrida por Rusia (y por nadie en Europa) desde la Segunda Guerra Mundial. La ciudad es un agujero negro de hombres y material rusos (en torno a 24.000 muertos, más de 500 vehículos y siete aviones en menos de dos meses). Y para nada porque no se han visto progresos significativos. Los rusos llevan MESES retrocediendo (poco pero lo hacen) en el frente general y sin conquistar ni recuperar ni una sola población a pesar de las ingentes pérdidas empleadas.
Y ahí estamos.
.
Si bien Ucrania mantiene una buena relativa marcha de la guerra, muy prudente y con una sorprendente escasa cantidad de bajas por su parte (para ser una guerra existencial/convencional), ésta se percibe como “lenta” por parte de muchos sectores “impacientes”. Yo personalmente no comparto las prisas porque coincido con la intel de la OTAN en que cuanto más se alargue esto, tanto más débil queda Rusia para el futuro (si es que esta guerra no la hace desaparecer) y más incapaz de generar conflictos en Ucrania o en la Luna. Pero las cosas no se pueden dejar al azar y alargar un conflicto militar es permitir/darle tiempo a que sucedan cosas incontrolables. No sabemos qué puede pasar pasado mañana por no hablar del triste destino que tienen los ucranianos en territorio capturado. Dicho eso vamos a analizar qué se puede mejorar, en qué flaquea Ucrania, o qué se debería hacer para acercar su victoria.
La forma más corta, en términos estratégicos, que tiene Ucrania de ganar la guerra es: cortar el corredor terrestre llegando al mar o llegar a Crimea. Cualquiera de las dos le vale. El llamado “corredor terrestre” es el enlace físico, la conexión entre Crimea y los territorios del Donbás. Cortándolo, la presencia rusa en su lado occidental quedaría condenada. La guerra se le haría carísima en dinero, hombres y material a Rusia.
Se puede lograr de dos formas:
A-Tomando Tokmak.
Desde Tokmak, todo queda a tiro. Sería lo mismo que cortar hacia el mar. Es la opción geográficamente más cercana (ahora mismo las AFU están a 22 km) pero es la más “dura” porque las defensas rusas son fuertes, especialmente por los inmensos campos de minas, y los rusos no escatiman en enviar carne de cañón. Sería mejor llegar a Melitopol pero hay que ir a los mínimos.
B-Llegando al mar de Azov.
Eso se puede hacer desde cualquier lado: los puntos más cercanos son el saliente Vremieski y Vuhledar (80 km) aunque últimamente se ha abierto una tercera opción en Marfopil. Hasta ahora, los rusos han podido frenar el avance ucro con lo mismo: sacrificando a miles de movilizados.
La otra opción es llegar a Crimea. Cortar la península del corredor. Desde junio es más que posible debido a que los ucros lograron la hazaña de cruzar el Dnipro, el río más caudaloso de Ucrania y que parte en dos el país. Las cabezas de puente son lo suficientemente sólidas para que los rusos no hayan sido capaces de expulsarlas. En la actualidad las AFU están a unos 90 km del istmo de Crimea. La mayoría de analistas políticos creen que la caída de Crimea sería el fin político de Putin o, mejor dicho, una derrota ya inocultable ante su gente.
.
¿Por qué Ucrania no ha podido hasta ahora conseguir esos objetivos?
Suso lo ha dejado claro como perspectiva desde un soldado en el frente: Ucrania lo hace mejor que los rusos pero los rusos son muchísimos más. Pero muchos, muchos, muchos más. Comentaba que él estuvo en el frente de Soledar justo antes de tener que retirarse y dijo que ellos eran 600 frente a una oleada que fue la que los echó del pueblo de 6.000. ¿Cuántas armas necesitan los ucranianos para suplir una diferencia de 10 a 1? Pues eso es un ejemplo más que ilustrativo.
Es decir, los rusos si es que tienen una ventaja es que su sociedad no se altera o no se altera tanto como una occidental ante las bajas sufridas. A inicios de diciembre, Rusia había sufrido la friolera de 400.000 bajas entre muertos y heridos graves por conteo de la intel OTAN. Cualquier otro país habría implosionado ante semejante cantidad de bajas y lo cierto es que los movimientos civiles (de esposas y madres pidiendo la vuelta de los suyos del frente) están arreciando. Pero una combinación de propaganda, patriotismo, represión policial y la cultura rusa que vende los sacrificios en la guerra como necesarios, causan que Rusia sea muchísimo más resiliente ante las bajas que, digamos, Reino Unido. No podemos esperar a que caigan por ese lado. Además, Rusia hace lo imposible por enviar carne de cañón que no sean rusos étnicos: en los últimos meses hemos visto desde mercenarios cubanos y nepalíes, secuestro de inmigrantes legales e ilegales, aparte de los consabidos vaciado de cárceles y envío de minorías étnicas presionadas, engañadas o simplemente tan pobres que no tienen más opción que aceptar las (aparentemente, luego incumplen) generosas condiciones para ir al frente.
Obviamente, todo eso acabará gastándose como se acabaron gastando las piezas de artillería y los vehículos de las campas siberianas (¿cuál es la frecuencia de ver un BTR-4?) pero mientras no se acabe, Ucrania necesita de los medios para contrarrestar esa marea humana. Y ahí es donde entramos los aliados de Ucrania.
.
Necesidades materiales inmediatas de Ucrania.
-De lo más necesario: munición de artillería pesada, muy especialmente la de calibre 155 y, más aún, de la de tipo de racimo. Es de lo que más efectivo se ha demostrado hasta ahora contra las oleadas humanas.
-Armamento antielectrónico. Una de las novedades de esta guerra, si no la mayor es el empleo masivo de drones. Hasta el verano de 2022, los rusos estaban ciegos porque sus satélites son una chusta (reconocido por ellos mismos, ni los usan) pero desde que copiaron el uso de drones a los ucranianos, ambos bandos, aparte de contar con una nueva arma aérea, ya tienen visibilidad sobre el terreno a unos niveles que imposibilitan la guerra de maniobras. Es IMPOSIBLE sorprender al enemigo: va a saber que avanzas y por dónde, con cuantos, etc., sí o sí. No puede haber sorpresas (el primer ataque sobre Avdiivka se frustró así). Así pues, es imperativo tener armamento antidrones, especialmente jammers.
-Aviación y armamento antiaéreo. Esta guerra se está caracterizando por su escaso uso de la aviación ante el temor al armamento antiaéreo enemigo. Los rusos han sufrido especialmente en este apartado. Ambos bandos lo están sustituyendo con drones en la medida de sus posibilidades. Supuestamente llegan los F-16 cedidos por varios países aliados para primavera pero está por ver si el entrenamiento ucraniano se demuestra efectivo… y si se demuestran efectivos los aviones en sí. El mando ucraniano tiene mucha confianza en crear con ellos lo más esencial en una guerra convencional: una cubierta aérea para el avance de tus tropas terrestres pero, una vez más, no lo tenemos garantizado.
-Respuestos.
-Desminadores.
-Munición HIMARS y ATACMS, especialmente si les pudieran dar de los de mayor rango porque eso empujaría las acumulaciones de munición rusas mucho más atrás.
-Sobre más tanques e IFVs, etc. Yo soy de la opinión de que si se los envían, pues de escándalo, ¿no? Pero no veo que se note mucho que les hagan falta. De hecho, una de las acusaciones más frecuentes internas hacia las AFU es que han racaneado también mucho su uso y se guardan muchas brigadas intactas que todavía no han entrado en combate. Más específicamente, al otro lado del Dnipro hay en torno a 12 brigadas esperando a cruzar. A día de hoy, en lo que es dentro del teatro de operaciones, Ucrania tiene superioridad en tanques (en blindados es dudoso).
.
Bueno, pues ahora viene lo que le haría falta a Ucrania si se tienen en cuenta las críticas internas. Mi idea es hacer una crítica constructiva.
1-Ya hemos hablado mucho de esto en el hilo. Muchos soldados y muchos opositores internos a Zelenskiy echan en falta que Ucrania haya movilizado a más gente mientras que los rusos no paran de movilizar. Yo soy de los que piensan que con lo que Ucrania ha movilizado ya les ha salido bien. Joder, están avanzando y sin sufrir grandes bajas. Es decir, que de movilizar gente para enviarla al frente a combatir porque sí no me parece una buena idea porque eso densificaría el terreno con tus soldados y dejaría buenos blancos a los ataques de tu enemigo. Si Ucrania ha tenido tan pocas bajas es, entre otras cosas, a que no se envía hasta al gato a pelear como hacen los rusos. Hasta ahora Zelenskiy se ha defendido de la racanería en la movilización porque dice (y yo estoy con él) que Ucrania tiene que salvaguardar su futuro inmediato tras la guerra y necesita de su gente para la reconstrucción. Yo no enviaría a morir a los ingenieros, albañiles, doctores, profesores, agricultores, etc., del mañana. Si lo hacen los rusos su problema es. Son cuestiones morales, pragmáticas, de cálculo y por qué no admitirlo, de popularidad.
Ahora bien y se nota que algo ha calado en Zelenskiy que ha decretado una segunda movilización: con razón o sin ella, Ucrania necesita de más gente movilizada aunque sólo sea para descargar de trabajo a las unidades en el frente. Muy criticado ha sido el hecho de que…
- Ucrania no ha levantado líneas fortificadas para defender lo ya liberado o para “liberar” de esfuerzo a las tropas que combaten. Y eso se ha debido a que se confiaba en que ya todo iba a ser seguir y seguir avanzando y a que si tus tropas están combatiendo no tienen tiempo de levantar fortificaciones. Con esta nueva movilización, que se he especificado que es para precisamente estas cosas, ya se tendrá mano de obra que levante líneas defensivas con las que “liberar” de esfuerzo a las más experimentadas. Muy especialmente notado es que Ucrania emplea muchos hombres en mantener la línea Kupiansk-Svatove cuando esa zona no es muy estratégica: el norte de Luhansk no tiene nada de relevancia y si tuvieras una línea defensiva ahí, con pocos soldados podrías mantener el frente y enviar a los demás a atacar en profundidad sectores más críticos como Kreminna, por ejemplo. También serviría de toma de contacto para las tropas más novatas mientras se van aclimatando y, en un futuro, constituir más tropas de índole más combativa si hicieran falta.
.
Futuro próximo.
No somos adivinos y no voy a decir cómo va a ser el futuro pero me atrevo a decir, por lo que estamos viendo hasta ahora:
1-Ucrania está este invierno mucho, muchísimo más preparada que el invierno pasado. Se está notando. Por ejemplo, en que los vehículos occidentales se manejan muy bien en la nieve y el fango.
2-Ucrania está mucho más preparada para responder a ataques de bombardeos rusos. Tiene capacidad y lo está demostrando, de causar bavovnas por casi todo el territorio ruso antes de los Urales.
3-Este invierno los ucros tienen superioridad en tanques, drones y partisanos. No va a ser un invierno cómodo para los rusos.
4-La logística rusa ya está muy, muy tocada. Los repartos se hacen desde muy atrás y con muchos riesgos. Y este año hay muchísimas menos medicinas, por ejemplo.
5-Se prevé un invierno mucho más frío que el pasado. Afectar afecta a los dos bandos pero siempre afecta más al más corrupto, inoperante y el que trata peor a sus soldados.
6-Mi opinión personal es que las guerras de maniobras, salvo desplome ruso, están acabadas en Ucrania. Tecnológicamente, ya no se pueden hacer sin que tu enemigo se entere y tome medidas de inmediato. El desgaste y la paciencia deben predominar sobre los riesgos innecesarios. Si se tarda, que se tarde. Total, el resultado va a ser más o menos el mismo, como señala Suso. Ucrania acierta con la estrategia de bite & hold frente a la defensa activa rusa. Me niego en redondo a que las AFU adopten una estrategia de “puño concentrado” porque eso es suicida (lo vimos en la primera semana en Robotyne y ahora en Avdiivka). No sin (muchísima) superioridad aérea y artillera, al menos.
7-Con una posible excepción: el cruce en fuerza del Dnipro. Vamos a dejarlo claro: Ucrania no tiene muchas alternativas para cortar el corredor terrestre que no pasen por un ataque masivo a través del río (simultáneamente o no con otros ataques en otros puntos). Todo apunta a que lo va a intentar porque hay una gran concentración de tropas en el lado derecho y las cabezas de puente no paran de ser ensanchadas. Es obvio también que no lo va a intentar hasta que sus mandos estén seguros porque es una maniobra MUY arriesgada. Seguramente empleen combates posicionales para desgastar y hasta que llegue la primavera y, con ella, los F-16. Una cosa está clara, también: Rusia celebra sus elecciones a mediados/finales de marzo. Después de ellas, Putin va a tener la suficiente manga ancha como para decretar otra movilización masiva o incrementar muchísimo la ya existente (“encubierta”). Ya hemos visto que ésa es la única gran arma rusa: el empleo masivo de carne de cañón. La ventana de oportunidad ucraniana es, por tanto, MUY corta. De no aprovecharla, Ucrania se expone a que el conflicto dure mucho, mucho más.
Aunque si la ayuda occidental es suficiente… da igual la carne de cañón que envíe Putin.
Ésas son las verdaderas claves: paciencia y seguir ayudando.
