Rusia invade Ucrania. Y Ucrania a Rusia. Vol. 2

#661 #662 o que los rusos no se ven capaces de avanzar más allá del río y por eso intentan cortar ese acceso.

#664DrStrong:

morir luchando o rendirse sera su destino,

Batallón Azov 2.0

#666 Los ucranianos han dicho que si que hay tuneles, pero que estos no son como los de Azovstal. No soportarian ese tipo de bombardeo tan intenso y tanto tiempo. Ademas si te piensas meter hay, veremos como estan de provisiones. Son 300-400 soldados y 500 civiles. Veremos si han tenido esto previsto, porque a traves del rio les va llegar poca cosa. Lo que se pueda cruzar en un bote inflable o unos pontones para cruzar. Pero claro, to esto de noche, porque ya esta expuesto a la artilleria.
Lo que esta claro esque de cualquier forma lo que intentan es aguantar a la llegada de los HIMARS y que eso les de un respiro.

#670 Si, pero los HIMARS ya son otra cosa. Al tener mas alcance y se guiados, pueden borrar, desde un puesto avanzado de mando, un punto de reparacion, un depossito de municiones, incluso puede destruir un sistema antiaereo si es detectado. Po lo que dijeron en un articulo de la revista ejercitos. Desde que la inteligencia de EEUU les diese la hubicacion de los objetivos hasta realizar el lanzamiento serian entre 50-90 minutos. En ese tiempo es difil detectar la lanzadera y ponerte a cubierto, porque eso no lo destruyes si no es con aviacion. No puedes alcanzar eso que esta a 60-70Km con artilleria.

#674 Con lo que cuesta, ya puede matar solo.

#674 una granada desde el cielo y buuum

Mucha inversión para ser acabado por una Granada de coste mínimo.

No digo que sea inútil pero los tanques están cayendo como moscas.

Eso sí, para destruir edificios. No está mal.

Ucrania va a tener que negociar. Otra guerra en la que EEUU mete sus narices y acaba perdiendo. Pero el coste por darle falsas esperanzas a Ucrania va a ser altísimo. Se van a quedar sin salida al mar. Y van a perder bastante territorio. Y todo por los atontados de EEUU y su OTAN. Sirviendo a intereses anglosajones estamos. Menuda vergüenza.

Ha quedado guapo el hilo, los que aportaban algo de información veraz han quedado hasta los cojones de tener que desmentir las mismas memeces una y otra vez, y ahora sólo tenemos a cuatro trolls jugando a la galleta.

#681

Eso tienes razon y es lo que exponía anteriormente, los tanques actualmente estan mas expuestos a diversos tipos de armas, bajo artillería daria igual si lo que esta debajo es T-72B3 o T-14 volaria en pedazos.

Asi que al menos en mi opinión ,no se si la filosofía de pocos y mas caros seria lo correcta, en la guerra moderna. Para mi veo mas importante el " mas y barato".

En mi caso por ejemplo coste/rendimiento veo mejor opcion los T90M proryv 3 que los T-14, es tanque moderno, actualizado con experiencia en combates reales (siria) y tiene un costo de 2 millones, a mi modo de ver es un buen equilibrio entre moderno y coste.