Rusia invade Ucrania. Y Ucrania a Rusia. Vol. 2

#29665 No te gusta el olor de cosmoline ardiendo por la mañana? la mayoría de vehículos son anteriores a la caída del muro. Aunque hay que hacer una mención especial al t-80BVM de 2022, reacondicionado y perdido en meses, pasta bien invertida.

#29674 Simplemente tienes que aceptar que va de "coña", imagina decir de forma no irónica que la tercera guerra mundial se ha iniciado por repartir un par de bocadillos.

#29681 no eras suficientemente nazi

#29687 Los videos del canal Civ Div?
Censuran la cara a combatientes, cadaveres y heridas. Ese canal tiene videos grabados por el y estos ultimos 4 videos de un compañero de su ex unidad en ucrania.
A no ser que el o su compañero suban en otro sitio esos videos sin pixelar no creo que los encuentres.

#29643 Con una diferencia, que cuando los contendientes envueltos en un conflicto sí disponen de "nukes", el conflicto de carácter armado que pueda llegar a darse entre ellos (lo cual ya de por sí es harto difícil y excepcional, con apenas un par de ejemplos) en el peor de los casos es de una entidad menor, con cientos de muertos por cada bando o apenas miles como mucho, siendo en su práctica totalidad militares (mereciendo esas personas todo el reconocimiento, obviamente). Además de producirse unos daños globales a esos países de apenas incidencia.

Sin embargo, cuando no hay "nukes" de por medio nos encontramos con multitud de ejemplos en los que no sólo se producen cientos de miles e incluso millones de muertos en las numerosas guerras que se producen en dichos países sin el arma atómica, si no que además, el daño global recibido es brutal, habiendo ejemplos de su práctica destrucción a todos los niveles, corriendo peligro incluso la supervivencia del Estado-Nación afectado.

En resumen, el arma nuclear supone un equilibrio entre potencias que obliga a las mismas a buscar soluciones alternativas al conflicto armado directo, generando situaciones de exigencia diplomática y haciendo prácticamente inviable un enfrentamiento armado de entidad.

Sí la "excusa" para rechazar el arma nuclear es "temer" que un "loco" pueda tener el control del botón atómico; creo que sobran los ejemplos de personajes históricos que podríamos considerar incluso auténticos psicópatas e irresponsables que han tenido acceso a dicho botón y sin embargo, desde 1945 jamás se ha vuelto a pulsar.

#29695 El arma nuclear tiene un carácter disuasorio ex ante; siendo fundamental para evitar conflictos a gran escala, no como arma ofensiva/defensiva una vez que dicho conflicto se ha iniciado.

En resumen, si Ucrania hubiese tenido armas nucleares, esta guerra no se hubiera producido, al menos, en ningún caso, con una entidad de estas características, habiendo sido en el peor de los supuestos un conflicto armado menor.

#29697 El ejemplo que planteas es absurdo.

Comparar el uso del armamento nuclear, con todo lo que ello conlleva, con "pistolas y subfusiles" es como comparar naves espaciales con vehículos particulares, alegando que como se producen muchos accidentes de tráfico, una nave espacial es algo peligroso de conducir.

#29696 Ucrania tenía armas nucleares. Hasta que Rusia ratificó el tratado de Budapest para llevárselas, asegurando que defendería la integridad territorial ucraniana. Ya ves el resultado.

No estoy de acuerdo con que darles armas nucleares a Ucrania ahora no serviría. Con ellas podrían lanzar un ultimátum: o Rusia se retira en 2 semanas de su territorio, o bombardean una ciudad rusa aleatoria cercana a la frontera. Fácil y sencillo.