Debido a que en este hilo se concentra una toxicidad más alta que en el resto del foro streaming, la moderación ha decidido poner unas normas concretas más estrictas, o recordar algunas en esta lista de aquí abajo:
#4709 esq es ilegal. Si accedes a ello por necesidad, tienes que saber que ante la ley estás jodido. Si te inspeccionan se te va a caer el pelo.
#4711 No sabía que era ilegal en si con inspección. Me alegro. Estuve en un sitio donde todos los trabajadores eran falsos autónomos, era un asco. A mi me ofrecieron meterme en la lista como falto autónomo y le dije que no pero vamos, todos.
#4710 creo que no entiendes muy bien ese matiz, conservar la autonomía de tu trabajo, significa básicamente que haces el horario que te sale de los huevos, si eres un autónomo trade, tu cliente no te puede imponer un horario de trabajo, te organizas libremente.
No significa que no pueda currar solo para un solo cliente, en este caso xokas.
#4713Dawidh:creo que no entiendes muy bien ese matiz, conservar la autonomía de tu trabajo, significa básicamente que haces el horario que te sale de los huevos, si eres un autónomo trade, tu cliente no te puede imponer un horario de trabajo, te organizas libremente.
El que no lo ha entendido igual eres tú, a los repartidores de Deliveroo nadie les decía a qué hora tenían que conectarse a la app para hacer repartos, ni cuántos días a la semana tenían que currar y ahí tienes la sentencia del Tribunal Supremo diciendo que son todos falsos autónomos. Al final lo que se analiza es la independencia y la autonomía a la hora de realizar tu trabajo. En el momento en el que quien te paga te dice que eres su único cliente lo que está haciendo es reconocer de facto que eres un falso autónomo. ¿Qué independencia y qué autonomía te queda como autónomo si no puedes ni elegir para quién trabajas y para quién no? ¿Te das cuenta de lo absurdo de todo esto?
#4717ChaRliFuM:En el momento en el que quien te paga te dice que eres su único cliente lo que está haciendo es reconocer de facto que eres un falso autónomo
He de decir, que creo que llevas razón.
#4710 Cuando te piden que seas falso autónomo te piden lo mismo que si fueses un trabajador de una empresa pero sin pagar por ti. No es que seas un autónomo con un trabajador, eres un trabajador con derechos de autónomo.
A mi por ejemplo me pedían que fuese presencial a la empresa todos los días de 10:00 a 20:00 con descanso para comer pero que entraría a la empresa como autónomo ya que igual algún mes no me necesitarían y ese mes me quedaría en casa (sin cobrar, obviamente, ya que no iba a ser trabajador sino "un autónomo que trabaja para ellos" a tiempo completo cuando ellos deciden). Obviamente no usan la palabra falso autónomo, solo te dicen que vas a ser un autónomo que va a trabajar allí todos los días.
#4717 yo la sentencia de deliveroo no me la he leído, hablo de lo que me explicó a mi mi asesor por experiencia propia.
Pero hasta donde yo sé, el problema que tenían los repartidores de deliveroo no era que tuvieran un solo “cliente”, era que estaban controlados por gps en todo momento por lo que no tenían libertad otganizativa en su trabajo. A parte lo más importante para desarrollar su trabajo se interpretó que era la app, que no era suya propia si no propiedad de deliveroo.
Supuestamente los programas, ordenadores o herramientas que uses para desarrollar el trabajo, no pueden ser del cliente/empresa que te paga.
Xokas lo tendrá todo atado y bien atado. El problema ha sido que se ha calentado y decir eso en público igual le trae algún que otro problemilla xd
#4720Dawidh:era que estaban controlados por gps en todo momento por lo que no tenían libertad otganizativa en su trabajo.
¿Y qué mayor control hay sobre tu libertad organizativa si directamente te exigen que solamente trabajes para una persona? Que es precisamente lo que ha dicho Xokas.
En el fondo el asunto es bastante más complejo pero resumiendo mucho básicamente se analiza si existe "deber de habitualidad". A los repartidores de Glovo/Deliveroo nadie les obligaba a trabajar X horas o X días pero si no lo hacían el algoritmo de la app les penalizaba. ¿Tú crees que Xokas no le dice a su editor que tiene que subir X vídeos a la semana? ¿Qué crees que haría Xokas con su editor si se pega una temporada sin subir vídeos?
Luego está la cuestión de la "ajenidad" ¿A quién beneficia/perjudica el trabajo que realiza el editor? Independientemente del "salario" que se lleve el editor, si hace un vídeo de mierda de Xokas cagándose en la puta madre de un huérfano a quién le va a llover mierda por ese vídeo? ¿Al editor o al Xokas? ¿A quién beneficia si un vídeo se vuelve viral y le genera una visibilidad enorme que luego le repercute en subs/follows? ¿Al editor o al Xokas?
Y por supuesto la cuestión de la "dependencia" que es lo que ya hemos hablado.
Al final son este tipo de cuestiones las que diferencian entre un falso autónomo y un autónomo trade.
Y ojo, porque en este caso concreto no habría ningún problema si simplemente Xokas se hubiera callado la boca y hubiera obviado el hecho de que exige a su editor que solo trabaje para él, porque su editor perfectamente puede ser autónomo y trabajar para Xokas, pero no puede coartarle la libertad de trabajar para quien quiera cuando quiera porque al final lo que tú quieres es un empleado que trabaje para ti, aunque lo haga desde su casa y a la hora que le plazca.
En resumidas cuentas, no se puede contratar como autónomo a alguien que esté haciendo los mismos trabajos que los empleados asalariados. Se trata de un trampa mediante la que se ha intentado eludir el pago de las correspondientes cotizaciones a la Seguridad Social.
Por último, no olvidemos que el cliente no puede intervenir en la organización del tiempo y de las condiciones de la jornada laboral de un autónomo económicamente dependiente.
En definitiva, el autónomo para un solo cliente constituye una modalidad laboral que conviene acotar para respetar sus derechos.
https://tucorreduriadeseguros.com/claves-autonomo-para-un-solo-cliente/
Aquí no dicen nada de que el autónomo tenga que poder trabajar para otros, solo hacen incapié en que el cliente no puede intervenir ni en la organización ni en las condiciones de la jornada laboral
En el caso de deliveroo, el problema irá en que deliveroo les imponía condiciones por el contrato mercantil, lo de usar la app, el tiempo que fuera etc En el caso de xokas, siempre y cuando simplemente su relación laboral consista en "tu me editas los vídeos y yo te pago de manera x", no debería haber ningún problema.
No me parece falso autonomo para nada.
Dicho esto... el inspector de hacienda que se lleva un % de bono gostoso por acosar a gente con pasta se lo va a crujir.
A hacienda le importa tres huevos si es verdad o no. Ante la ley eres culpable y tienes que demostrar ser inocente. Ademas de pagar todos los gastos de juicios.
El inspector ya se ha llevado su bono calentito, el estado (nosotros) devolvemos el dinero y al a;o siguiente el inspector le planta otra para refrescar el bono.
Nos vemos en el principado Xokitas.
#4725 pero su relación laboral al parecer no consiste en eso, que es justamente por lo que viene toda la conversación xd
En el tema de su editor puede haber debate, pero en la situación de los autónomos que hay en España vs en otros países lo ha explicado de 10. Y la parte que habla del pago de la cuota antes de ese clip también.
Pero un autónomo no puede trabajar exclusivamente para un cliente? 
Es decir yo soy autónomo y tengo un cliente que me ofrece unas condiciones que los demás clientes no pueden ofrecer, no puedo trabajar solo con él? No entiendo.
#4731 para empezar, la línea que separa un falso autónomo de uno trade, es muy fina y entra un poco al interpretación de varios puntos, no uno en concreto.
Hay personas que interpretan que al Xokas decir que no quiere que su editor curre para otros, lo convierte en falso autónomo. Habría que ver si por escrito existe algo donde xokas le obligue a currar solo con él, de lo contrario es imposible por muchos videos de twitch que haya, que nadie pueda demostrarlo. No es ninguna prueba para nadie. Sería tan fácil como que su editor facturara a otra empresa-cliente otro encargo y se desmontaría todo.
Las variables son muchas, no puedes tener un horario fijo marcado por la empresa, no puedes usar material/herramientas para desempeñar tu curro que no sean tuyas, no puedes tener un puesto fijo en las instalaciones de la empresa, no puedes desempeñar las mismas funciones para las que la empresa ya tenga gente contratada, y había más que no recuerdo. Todo esto es como me lo explicaron a mi en su momento. Os dejo un link aunq comentan otras cosas, por si sirve de ayuda.
https://empresas.infoempleo.com/hrtrends/gestionar-falso-autonomo
Habría otro punto que podría ser problemático, el autónomo debe ser el que fije el coste de su trabajo y no al contrario, pero esto tamb es complicado de determinar, normalmente suele ser una cosa pactada.
Xokas es un bocas de manual, pero más allá de eso no sé hasta que punto puede tener problemas, a no ser que su editor le denunciara con emails o pruebas específicas.
#4732Dawidh:Xokas es un bocas de manual, pero más allá de eso no sé hasta que punto puede tener problemas, a no ser que su editor le denunciara con emails o pruebas específicas.
Estoy 100% seguro que su editor tampoco tiene ni puta idea de estas cosas, lo mismo que xokas. De hecho ni sabia que era un falso autonomo hasta que se lo explicó el chat, luego ya empezó a insultarles para defenderse de las acusaciones del chat.
Igual alomejor hoy abre stream y dice que ha hablado con la gestoria, con su editor y están moviendo papeles para regularizar la situación porque ahora esta mierda del falso autonomo esta bastante perseguido.
Bueno bueno, defender esto tiene tela.
Un trade, básicamente (aunque a nivel de facturación está estipulado en un 75%) depende económicamente de un solo cliente, pero tiene más.
Un falso autónomo tiene una relación laboral con la empresa (además suelen existir contratos, y si es de exclusividad pues blanco y en botella), aunque es todo encubierto para que la empresa ahorre los costes que un trabajador conlleva (seguridad social etc). Normalmente esto no se sabe hasta que alguien lo denuncia y se investiga, pero no es legal.
A partir de ahí que haga lo que quiera obviamente, si están contentas ambas partes.... Pero puede ser un problema en un futuro.
Espero que el xokas haya cambiado de empresa de gestión y asesoramiento, porque antes era carta de Hacienda por año por declarar mal el IVA.
Así que si yo no me mojaria mucho con eso de está bien asesorado.
#4732 A ver... realmente cuando te enfrentas a Hacienda las cosas no son tan fáciles, en la cabeza de la gente todo es maravilloso hasta que te topas con la Administración y te lo digo porque yo soy jurista y en mi desempeño profesional trato a menudo con temas de Hacienda/Seguridad Social y todo tipo de Administraciones.
Hay un principio que se aplica en su máximo exponente y es que los contratos son lo que son y no lo que las partes dicen que son o dicho en plan finolis, "la irrelevancia del principio nomen iuris", para que se entienda fácilmente: yo quiero regalarte un inmueble pero si lo hacemos como una donación (que es lo que realmente es) el coste fiscal es más alto que si lo llamamos "compraventa" aunque realmente no haya compraventa. Pues bien, por mucho que hagamos por escrito un contrato en el que pone compraventa, a efectos legales no es una compraventa si no una donación y cuando Hacienda se entere nos va a crujir.
¿Pero sabes cuál es realmente lo más preocupante de todo? Que cuando la Administración te abre un procedimiento de comprobación o inspección gozan de presunción de veracidad y si el señor inspector dice que el editor de Xokas es un falso autónomo te va a tocar lidiar una batalla legal que irá hasta las últimas consecuencias. Es decir, te van a querer empapelar, te van a abrir un acta de inspección, te van a presentar una propuesta de liquidación con la sanción y los intereses de demora correspondientes, importe que, como mínimo, vas a tener que consignar para que no siga generando intereses y recargos en tu contra y posteriormente meterte en una batalla judicial en el contencioso-administrativo para que a los dos, tres, cuatro o vete tú a saber cuántos años pasan en darte o quitarte la razón después de 3958958 vistas, 32985 recursos y 94384985 dolores de cabeza.
Por eso lo que ha hecho Xokas ayer es una torpeza enorme.
