#30 Hablan que fueron las mismas personas y mismos utensilios (o solo esto último) los usados en Madrid y Galicia.
La inspección ocular es eso, ocular solamente. Además, se nombra en el documental que no tiene veracidad ninguna.
Ayer acabé de ver el tercer episodio. Si no entiendo mal, a la carta con preguntas que le envía el productor a Alfonso en la cárcel, éste da a entender en su respuesta que cuando salga de permiso a los 12 años de cárcel, se va a suicidar para reunirse con su hija (entre otras cosas que dice que ahora perdona a los miembros del tribunal, fiscal, etc, que ve que es el camino correcto y no el de las ganas que tenía de asesinarles anteriormente)
Y por lo que veo Rosario Porto también intentó suicidarse en 2017 cuando la intentaron cambiar de centro penitenciario.
#31 en un mes en el Instituto Nacional de Toxicología solo hicieron esos análisis?
Son el laboratorio para TODOS los delitos graves de España
#33 Investiga un poco el tema y nos cuentas no? xD te parece que se puede cerrar la investigación y enchironar a los padres sin resolver lo del semen? a mi desde luego me parece bastante injusto ya que los encierran en base a hipotesis y declaraciones contradictorias, pero no parece haber pruebas firmes que los vinculen con el asesinato. Dame droga pls
#34 Yo creo que están bien condenados. Nunca se sabe al 100% como ocurre un delito, eso solo lo saben los criminales. Lo que hacen los jueces es ver qué historia es más posible y es mucho mas posible que los padres tuvieran algo que ver que que no tuvieran, viendo como mienten, se contradicen, no saben explicar por qué estaban con Asunta cuando dicen que no, por qué le daban medicación etc etc etc
Lo que es curioso también es la chica (compañera de clase de Asunta durante 3 cursos) que 3 meses después del asesinato va al juzgado y dice que a las 18:23h del día del asesinato vio a Asunta con su padre en la esquina de la confluencia entre dos calles (cerca de una tienda de ropa deportiva, donde acababa de salir de comprar con su novio).
Recordemos que la primera versión de la madre es que a esa hora Asunta estaba haciendo los deberes en casa. Luego cambió la versión.
La chica aportó como prueba el ticket de compra que fijaba fecha 21/09/2013 a las 18:21h.
Analizaron una cámara bancaria cerca de esta tienda deportiva y del cruce y se ve pasar a la testigo con su novio y la bolsa de la tienda en hora que cuadra, y en esa misma cámara vieron como 20 minutos antes a Rosario Porto (sospechoso). Pero no se ve pasar a Alfonso y Asunta unos minutos antes de que la testigo se encuentre a Asunta y Alfonso en el cruce.
El fiscal no utilizó estas pruebas en el juicio.
El juez instructor dice que pudiera ser que la testigo les viese y las cámaras no captasen a Asunta y Alfonso si te mueves por parkings subterráneos de la zona (las cámaras de los parkings solo son para los vigilantes pero no quedan los vídeos grabados).
La verdad es que es todo rarísimo, no tiene sentido que una excompañera de clase de Asunta dé una versión factible y que cuadra por horas, donde dice que estuvo, etc (comprobado con cámaras) y encima metiéndose en este embolado 3 meses después (explica incluso que con su madre le dieron muchas vueltas al tema sobre si decirlo y creyeron que debían hacerlo, una vez escucharon la versión de Rosario que era mentira).
#36 Eso es rarísimo y lo de que fueran tan listos como para ir por los parkines unas veces y otras veces se dejasen grabar es lo mas absurdo que he escuchado.
Yo creo que falta una tercera persona y por eso no cuadra nada.
La duda es por dónde cojones vinieron para que la testigo se los encontrase en esa confluencia. Además es que la chica lo asegura que los vio y además hay poco margen de confusión, una chica que ha ido a clase con ella 3 años, de rasgos chinos (poco común en Santiago de Compostela) con el padre al cual conocía de haberle visto también y visibilidad perfecta en ese cruce... no tiene ninguna necesidad de inventarse nada y menos ir 3 meses después a decirlo cuando perfectamente podría haberse callado.
La abogada de Alfonso dice que la chica se confundió de día, pero eso no es así porque la cámara bancaria cerca del cruce y de la tienda capta a la chica con la bolsa de la tienda donde dice que compró (acreditado con factura) y la fecha de la cámara es del 21 de Septiembre, día del asesinato. Puede haber desfase de minutos si la hora no está sincronizada, pero me parece improbable que las fechas estén mal en la factura, en la cámara, que la chica confunda el día en que vio a Asunta (sabe perfectamente que al día siguiente se sabe que esa noche/madrugada la encuentran muerta, como referencia temporal es claro), etc.
#38 Si la abogada de Alfonso no utiliza esto como prueba de descargo (demostrando que la teoría de la Fiscalía es mentira) es porque de donde venían o a dónde iban es algo que quieren ocultar mas.
Al parecer mucha gente en el foro de Burbuja.info contactó con la abogada para hacerle ver esto antes del juicio y lo que consiguieron es que ella les bloquease... así que sabían que eso estaba y no quisieron utilizarlo.
#36 esa es justo la parte que más me llamó la atención del caso, y la que me dio a entender que el padre estaba involucrado al 200%
Creo recordar partes del juicio dónde está chica declara, le preguntan varias veces si estaba segura y recuerdo que me chocó mucho el hecho de que ella dijera con plena seguridad y haciendo una pequeña llamada de atención, poniendo énfasis, en que estaba plenamente segura de lo que había visto
Que está implicado es evidente porque sino tú no hablas con tu mujer en el calabozo y cuando te dice ciertas cosas dices "cállate que nos están escuchando". O quedan para comer el día del asesinato Rosario y Alfonso con Asunta, a las 15:30h. Y en la autopsia se detectan grandes dosis de lorazepam, medicamento que Alfonso iba a comprar, por ejemplo.
Por no hablar de que lo normal, divorciado, te acabas de enterar que ha aparecido muerta tu hija, te meten en el calabozo y sabes que tu exmujer también está encerrada como sospechosa, ¿lo normal no sería decir a tu exmujer, qué coño haces aquí, qué le has hecho a la niña, etc? en vez de esa actitud "venga cariño, ya está, no pasa nada, todo irá bien, ya verás, te quiero" y la otra "te dije que tu mente calenturienta nos traería problemas" o el "¿has hecho eso?", etc
Lo lógico sería estar medio en shock y preguntar qué coño ha pasado si te encierran en una celda del calabozo, y ya si ves que tu exmujer está ahí empezar a preguntarle como un loco.
#41 esa parte me dejó muy marcada también. Y es que efectivamente no solo son las conversaciones como tal. Es la frialdad y la tranquilidad con la que habla, con la que piensa, como si supiera perfectamente lo que iba a ocurrir en los próximos días. Cosa que no es normal en caso de no estar implicado de alguna forma.
La exmujer en cambio sí estaba de los nervios, sin saber qué hacer ni qué decir, con la incertidumbre. Tal y como dices.
Ambos están implicados, a mi juicio uno más que otro.
#42 la mujer demuestra muchas cosas. Supuestamente es abogada y no controla la situación, da que pensar en lo desequilibrada que debía estar.
#43 estuvo ingresada anteriormente en varias ocasiones por cuadros de ansiedad
Para que te ingresen por algo así ya hay que estar muy, pero que muy jodido de la cabeza
Creo que el instructor explica como de repente cambió la actitud y decía que ella sola podría defenderse que era abogada e iba de subidita. Yo creo que es una desequilibrada de manual, con tratamiento psiquiátrico.
También da que pensar que en la cárcel se intentase suicidar atiborrándose de pastillas y que Alfonso en la última parte del documental cuando responde a la carta del productor deja entrever que se va a suicidar cuando salga de permiso a los 12 años de condena, para estar con Asunta una vez se haya reunido "tomando un café" y hablando con fiscales, gente del jurado, etc aunque "previamente quería asesinarles pero ahora entiendo que el camino es el perdón".
Yo creo que ambos están jodidos de la cabeza y tuvieron algún delirio común.
desde la barra del bar para mi los padres no son culpables hasta que se aclare exactamente lo del semen
A mi me parece algo bastante irrelevante, se está juzgando un asesinato, no una agresión o abuso sexual. Para empezar no está nada claro si era semen o no o si hubo una contaminación, pero la persona a la que supuestamente pertenecía el semen está fuera de toda sospecha. Puestos a hacer cábalas, podría ser que alguien depravado se masturbara y se corriera encima del cadáver al verlo (menudo subnormal si fuera así, por cierto xD) y ello no variaría para nada el asesinato, como no varía los hechos clarísimos de que los padres drogaban a su hija.
Pero no se ve pasar a Alfonso y Asunta unos minutos antes de que la testigo se encuentre a Asunta y Alfonso en el cruce.
Porque Alfonso y Asunta subían de República del Salvador y en esa calle no hay cámaras, mientras que la testigo subía de General Pardiñas (donde en la oficina de Bankia les coge la cámara), siendo en el cruce entre estás dos calles donde se encuentran.
El misterio es saber de donde vienen Asunta y Basterra, porque en esa dirección no está ni su casa ni la de Porto. Pero es posible ir a través de parkines subterráneos desde casa de Basterra sin que te vea ninguna cámaras si sabes donde están.
El fiscal no utilizó estas pruebas en el juicio.
A mi esto me parece la típica chorrada contada para intentar confundir a la gente, pero en realidad no tiene la más mínima importancia. Cada parte usa los medios de prueba que cree pertinentes para su defensa, y si no no los usa y es perfectamente legítimo. Esa grabación estaba también disponible para la defensa de cualquiera de los acusados si querían aportarla y no lo hicieron, porque sabían que lejos de beneficiarles los perjudicaba al reforzar el testimonio de Clara Baltar, que era importantísimo para imputarle a Basterra algo el día del asesinato.
no parece haber pruebas firmes que los vinculen con el asesinato
¿Ah no? El orfidal, el hecho de que drogaran a la niña, las cuerdas, las entradas y salidas de la casa de Montouto, las grabaciones de las cámaras, los cambios de declaración de la madre, la reacción de los padres con posterioridad al asesinato, el testimonio de Clara Baltar... ¿Todo circunstancial o meramente indiciario? Sí, en muchos casos no tienes pruebas de cargo claras, sobretodo cuando se cargan a la víctima, pero la condena a base de pruebas indiciarias es válida siempre que guarde lógica y en caso de duda se beneficie al reo.
Distinto son los casos donde por ejemplo contamos con el testimonio de la víctima, una prueba de cargo clara. Eso sí, para que luego vengan los expertos de mediavida y te digan que no vale porque un testimonio no es una prueba y menos el de la victima porque es la palabra de uno contra el otro, presunción de inocencia y blablabla 
Eso es rarísimo y lo de que fueran tan listos como para ir por los parkines unas veces y otras veces se dejasen grabar es lo mas absurdo que he escuchado.
Si te fijas el único que fue tan "listo" para que no le grabasen las cámaras fue Basterra. Porto en cambio sale en todas las cámaras. Yo tengo la teoría de que Basterra tenía el plan B de echar la culpa de todo a su mujer y el librarse, porque lo que es el día de la muerte Basterra no sale mal parado en ningún sitio, hasta se deja grabar varias veces pasando por delante de una oficina bancaria después de las 21:00 horas supuestamente buscando a Asunta. El problema son todos los días anteriores, que el que sale peor parado es él. Si fue así me alegro de que no le saliera bien el plan.
En palabras que el juez Taín le dijo a Porto, y ahí estoy de acuerdo con él, "si miramos los días anteriores parece que ha sido su marido, pero si nos centramos en el día de la muerte parece que ha sido usted".
La abogada de Alfonso dice que la chica se confundió de día
Es probable que se equivocase de día, y se crease el falso recuerdo de que la vio justo el día de su fallecimiento cuando en realidad los viera la semana anterior. Es decir, que Clara Baltar ese día fue a esa tienda y estuvo en esa calle a esa hora está más que probado (el ticket, la cámara y la declaración de su novio, que también testificó); lo que puede haber ocurrido es que en realidad viera a Basterra con Asunta otro día y que después cuando se enteró de la muerte de Asunta lo relacionase y su mente le hiciera creer que los había visto ese día, cuando fue otro.
Parece raro, pero a veces la mente humana funciona así. Yo he visto en los juzgados a mucha gente decir cosas que no son ciertas con una convicción que asusta, y no es que estén mintiendo, es que ellos creen de verdad que es así y tienen el recuerdo, falso, pero lo tienen. Ahora, que también es probable que realmente fuera como dice Clara, entonces en cualquier caso sale mal parado Basterra.
A mí no me cuadra que con una referencia temporal muy clara (si Asunta aparece muerta la noche/madrugada del 21 al 22) y el 22 de Septiembre Clara Baltar se entera de ésto, Clara se pueda confundir en el día en que vio a Asunta con Basterra (la tarde antes a conocer el asesinato e incluso comentarlo vía twitter).
En un día random puedo llegar a entender que tu mente te juegue una mala pasada, pero ante un hecho tan impactante como que encuentren a una excompañera de clase que aparece muerta? Veo altamente improbable que puedas confundirte, sabes perfectamente que la viste la tarde anterior.
#47 Posible que se confunda es, probable como tú dices a mi tampoco me parece. En cualquier caso es un testimonio que involucra claramente a Basterra, no se porque el documental intenta hacer como que es al revés.
Pero obvias algo bastante importante, no es una testigo que llamen a juicio, es que va ella 3 meses después exclusivamente y tras hablarlo con su familia porque sabe que es así cuando se entera de las declaraciones de Rosario.
Si tú tuvieras dudas de que pudiera ser otro día no te metes en ese embrollo. Y sabe perfectamente que la vio al salir de la tienda Sportown e iba con su novio, ¿cómo se iba a confundir de día? Si además está acreditado con la factura y la cámara del banco le graba con la bolsa y es día 21/09.
Estamos hablando de referencias temporales muy concretas, no días random vagos que pueden ser uno más, vas con tu novio a Sportown, al día siguiente te enteras de la muerte de Asunta, la tarde antes vista a Asunta con Basterra justo al salir de la tienda...
#49 Es que yo no creo que ella tenga ninguna duda. Lo que digo es que creo que puede tener un falso recuerdo. He visto muchos casos y en todos ellos las personas demostrando una convicción que asusta, y se sabe perfectamente que están equivocadas porque hay pruebas objetivas que lo demuestran. Pero no digo que sea este el caso, ya te dije que estoy de acuerdo con que es poco probable que se equivoque.
Si te doy la razón, pero es que aquí tenemos datos objetivos, factura de la compra en Sportown que acredita el día, captura mediante cámaras de ella con otra persona y ella lleva la bolsa de la tienda, también la cámara indica fecha y hora que cuadra...
Y ella relaciona, yo salía de la tienda y les vi en el cruce. Veo improbable que te equivoques en el hecho de verles si sabes perfectamente que ese día fuiste a esa tienda y fue al salir, y sabes perfectamente que al día siguiente te enteraste de que apareció muerta.
Ahora tengo yo varias preguntas:
Si Alfonso Basterra va con Asunta,¿ por qué ésta si lleva 27 pastillas anda con normalidad?
¿Por qué va Rosario sola a la casa familiar para finalizar el asesinato y no le acompaña también Basterra?
¿Por qué echáis la carga incriminatoria del estado tóxico Asunta al padre, si él argumenta que conforme lo compraba el Lorazepam se lo daba a la madre?
¿Para qué pollas el 21/09 del 2013 va a pasar andando por la República con Asunta a la misma hora (18:23) que la madre iba con Asunta Basterra en el coche a la altura de la gasolinera? Es más su abogada le dice a la chica: "¿Lo tienes claro?, Porque a esa hora Asunta ya iba subida en el coche de camino a Teo".
Si hubiese sido más listo y hubiese jugado su papel en los calabozos, hoy dormía a pierna suelta en Punta Cana.
A tu primera pregunta, las perito a las que le preguntan dicen que el lorazepam hace su máximo efecto 2 horas después de la ingesta. El lorazepam se lo dieron en la comida el día 21 a las 15:30h y cuando Clara Baltar ve a Asunta con Basterra son casi las 18:30h. Dicen que es perfectamente factible que una persona que se haya tomado esa dosis de lorazepam pueda andar acompañada de otra persona.
¿Hay evidencias de que Rosario fuese en el coche con Asunta a la misma hora que Asunta y Basterra están en el cruce donde las ve Baltar? Porque sabemos que Rosario pasa cerca de ese cruce a las 18:09h creo recordar que es cuando la cámara del banco le capta.
¿No hacían referencia al instante en el que pasan por el cajero a las 17h tras comer? ¿Y si se le estaba pasando el efecto para qué se lo dieron si aún le quedaba matarla?
#54 Eso es una mentira y bien gorda. Esas cantidades de lorazepam te tumban, es verdad que es una sustancia que no es peligrosa como tal y que cuesta muchísimo que te de una sobredosis, pero ni de coña te tomas 20 pastillas y te das un paseito 3 horas despues.
Los peritos de la acusación dicen lo que la Fiscalía quiere que digan siempre que no sea demostrable que es falso y pueda acarrear una condena. (y los de parte hacen exactamente igual).
Estaría bien citar a algun usuario que fuera medico/farmaceutico para que nos diga si es posible pasear tras la ingesta de mas de 20 pastillas de lorazepam
@guevara cuando se te pase el bloqueo dinos tu opinión. Crees que es posible pasear por la calle sin que nadie note nada tras haber ingerido mas de 20 pastillas de lorazepam?
Si, a las 18:09 va a por el coche, pero ella pasa con Asunta por la gasolinera a las 18h21-23min, sino recuerdo mal.
Tio parece que no he entendido una mierda del documental xD
No es que no hayas entendido una mierda, es que en ciertos puntos es bastante enrevesado, si en algunas cosas ni se pusieron de acuerdo en el juicio, lo que estamos debatiendo aquí del cruce, de Rosario en la gasolinera y tal es una de las incógnitas que quedaron en el aire, por ejemplo.
A mí también me parece raro, y la testigo dice que la vio normal. Y si no me equivoco ese día a las 17h las cámaras captan a Asunta andando sola por la calle, ¿no? (aquí igual estoy patinando de día).
#56Soy_ZdRaVo:cuando se te pase el bloqueo dinos tu opinión. Crees que es posible pasear por la calle sin que nadie note nada tras haber ingerido mas de 20 pastillas de lorazepam?
Pastillas de cuantos mg?
Y porque motivo las consumio?
Al Lorazepam se desarrolla tolerancia rapido (de hecho es una causa común para la adicción)
Aunque 20 pastillas... Ya te digo que a no ser que fuera alguien que tomara muy a menudo y fueran dosis relativamente pequeñas suena raro que no se note ni un poquito. Aunque tambien te digo que al ojo de alguien inexperto igual piensa que esta un poco empanado ya de por si e ya.
Pero con tan poca información yo no te podria decir que es imposible porque cosas más raras se han visto
¿Por qué echáis la carga incriminatoria del estado tóxico Asunta al padre, si él argumenta que conforme lo compraba el Lorazepam se lo daba a la madre?
Porque no sólo es que él las compre, sino que se da la coincidencia de que cada vez que duerme en casa del padre al día siguiente aparece drogada, una en clase de ballet y otra en la clase de música.
#59 Llevaban 3 meses dándole orfidal. Es factible que tuviera cierta tolerancia, aunque 27 pastillas son muchas pastillas. No obstante, se empeñaron en decir que se drogó a Asunta sobre las 15:30 porque es la hora cuando comieron (y se supone que les pusieron las pastillas en el revuelto que preparó Basterra), pero no tuvo porqué ser así.
