#149 por expuesto entiendo que se puede ver a simple vista (i.e., no cubierto por ninguna vasija o material opaco). El agua no es opaca (i.e., puedes ver a traves de ella), por lo que el reactor esta expuesto a la vista.
Un saludo.
#148 te copio el comentario
What would the exposed core look like?
HazMatsMan
It would have a blue to purple glow from the intense radiation ionizing the air around it. While It is possible for some materials in sufficient quantities to glow because they're so radioactive that usually isn't the case. Usually when you see glowing radioactive stuff (tritium gun sights or radium painted hands on old clocks) it's glowing because it has been mixed with a chemical that glows when radiation hits it.
It's similar to the cherenkov radiation you see in a pool reactor, but it's a different process.
When Chernobyl blew, it flipped it's upper biological shield on it's side and jammed the control rods so they wouldn't go in. So the reactor was still critical which meant it was kicking out enormous amounts of radiation into the open air. Since gamma radiation is like light... if you can see the blue glow from the reactor, you're also being hit with gamma radiation as well.
To my knowledge there are no pictures, videos or images of an exposed core... but if you were close enough and tried to try to use your phone to record it... it would do something like this: https://youtu.be/QZZR4DJLdfM?t=62
#152 le tendrías que explicar que significa become critical or supercritical y luego claro las diferencias entre radiación gamma, beta o alpha.
#70 Qué documental recomiendas? Ojalá con subtítulos en español.
Aún no veo la serie, que pinta brutal, y quiero estar un poco documentado.
#157
El corazón de Chernobyl
La batalla de Chernobyl
El desastre de Chernobyl. Hora cero
También hay una peli de los 90 (no recuerdo el titulo) centrada en los bomberos, bastante cruda por cierto.
#128 Quizás me equivoque, pero las hélices del helicóptero golpean el cable de eso que parece una grúa y por eso se hacen añicos.
Eso si, la serie brutal, la ambientación, la interpretación y la tensión que mantiene ...
#158 Ostras, ese es el general Tarakanov. Le tocó subir con los soldados al tejado a quitarlo todo y siempre entraba el primero y salía el último porque alguien tenía que mostrarles cómo se hacía. Tengo un enorme respeto hacia este hombre.
Muy recomendado el canal por cierto, muestra imágenes de archivo REALES. Siempre las analiza Valeriy Starodunov, uno de los que participaron en las labores de limpieza.
¿Soy el unico que se esta guardando todos los docus de este hilo para verlos cuando acabe la serie? Me esta costando no echarles un ojo pero es que no quiero spoilearme de detalles jeje
Increible la serie. hacia tiempo que no me emocionaba tanto. Han sabido contarlo a la perfección y te mantiene en tensión todo el rato.
El primer capitulo fue brutal, pero es que el segundo es una puta obra maestra...
#164hybridtheory:Me esta costando no echarles un ojo pero es que no quiero spoilearme de detalles jeje
yeh, yo igual, ando como loco con los putos spoilers, como alguien me diga si explota o no al final la central me cago en deu 
#166 Bueno en parte se entiende, aunque sepas como acaba hay muchas cosas que no sabes sobre lo que pasó que igual quiere enterarse viendo la serie. En mi caso por ejemplo, estoy descubriendo un monton de cosas sobre lo que pasó y aunque me muero por mirar algun documental o informarme más, quiero esperar a que la serie me lo cuente.
La serie está cojonuda. El primer capítulo me gustó mucho pero el segundo me ha encantado. Como siempre la HBO sacándosela con una de sus miniseries.
#138 Vaya, pues es la típica imagen que se puede encontrar en todos sitios. ¿Existe alguna referencia donde hagan una simulación más rigurosa?
#172 no te sabria decir. No se de donde has sacado tus imagenes pero lo que queria decir es que los modelos de transporte de radioisotopos no son muy exactos que digamos -a lo mejor los que has puesto tu son los que estan internacionalmente reconocidos, no lo se, pero no es lo que vengo a decir-.
Generalmente cuando ocurre un evento de estas caracteristicas se reunen X expertos y entre ellos se ponen de acuerdo para determinar los parametros correctos, pero son los parametros correctos bajo su criterio nada mas, no tienen por que serlos en la realidad.
Habia un parametro que me hacia mucha gracia en el transporte por aire, cloudiness xDD dependiendo de como de cubierto estuviese el cielo por las nubes, aplicabas un modelo de transporte u otro. Como mides la cloudiness? xD a eso me refiero que al final los modelos son "opiniones" de expertos, y no podemos saber como de correctos son.
edit:
he encontrado un documento de la IAEA que habla de los modelos atmosfericos de transporte de radioisotopos
https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/17/072/17072243.pdf
