Cosmos: A SpaceTime Odyssey

#241

ya se termino la temporada?!?!

ayer justo me termine la de carl sagan, asi que perfecto para empezarme esta ^_

dentro de unos años pueden hacer otros pocos de capitulos presentado por otro señor, gran problema no habra digo yo

#242 Queda uno. Lo digo por lo de que no sirva de nada una "petición" para segunda temporada si Tyson dice que no quiere seguir.

#71 Representa el comportamiento de la rama científica que prolifera en los últimos días. Siempre que conozco a un científico, estudiante de ciencias o ingeniería se repite el mismo patrón: Les sacas de sus ecuaciones, teorías y tecnicismos y no son capaces de apreciar algo más allá de ello. Posiblemente ese artículo sea escrito por alguien así. Son personas cerradas y obtusas que no comprenden que la comunicación debe ir más allá de las teorías científicas y debes de servirte de elementos poéticos, ilustrativos, filosóficos y antropológicos para llegar a otras personas (este programa no va dirigido solamente a estudiantes de física).

Es obvio que ese tio no era científico, de hecho lo dicen en el documental, al igual que su teoría no era más que fruto de una visión fortuita que tuvo. Pero lo que se pretende demostrar con su introducción en el documental es la motivación que creo para las siguientes generaciones a romper los esquemas impuestos. Pero para entender todo esto te tienes que meter en el CONTEXTO DE LA ÉPOCA. En aquellos días el status social, económico y político lo marcaba la iglesia, y su estructura de pensamiento invalidaba la existencia de mentes científicas, al igual que filosóficas, antropológicas... Así que es obvio que si nos situamos en el contexto de la época, a las limitaciones de sus enseñanzas y transmisiones de conocimiento, ese tio sería lo más parecido a un científico que pueda haber. No por la metodología a utilizar, obviamente, sino por su incansable capacidad de cuestionarse todo, de romper los moldes y axiomas existentes, que es la base de lo que debe ser un buen científico.
Es de sentido común saber que en aquellos días no podía existir un científico de los de hoy en día. Todo conlleva una evolución, igual que el universo, y no se puede pasar de 1 a 10 en cero coma. Es como cuando existieron los mosquetes de fuego. No eran gran cosa, pero era lo rompedor en la época, precursor de lo que existe hoy en día.

El mismo artículo del autor confirma mis sospechas. He leído el artículo y de física no sé, pero de historia no tiene no tiene mucha idea, al menos de quien era Bruno. Bruno fue un mártir de la libertad de filosofar, que en aquella época sería algo rompedor y sobretodo la base para las siguientes generaciones. No sólo se centra en la ciencia, sino en la rebeldía de cualquier pensamiento. La inquisición persiguió los pensamiento heterodoxos, todos, incluyendo los pensamiento científicos, que es ahí donde lo relacionan con la temática del capítulo.
Como siempre, estos tipos piensan que todo gira entorno a la física y no. Es que no ven más allá, no son capaces de concebir ni siquiera que aquello que estudian no es más que fruto de otra rama del pensamiento humano: La Filosofía, como precursora de la ciencia, o madre de esta, y como se fue refinando el método de escudriñar el universo hasta llegar al método científico

A mí esta peña me cansa, encerrados en sus torres de marfil y pensando que todo debe ser una puñetera clase de mecánica cuántica de su facultad. La gracia de este programa es DIVULGAR, la gracia de esta serie es motivar a niños (que no estudiantes de física) para que en un futuro se conviertan en científicos. Así que es obvio que intentarán aunar la base científica con pinceladas teológicas (que formó parte de nuestra historia), filosóficas, antropológicas y artísticas como animación, efectos especiales y personajes como este. No todo es blanco o negro, y si es posible fusionar todas las artes y ciencias para crear un mensaje como este que llegue a marcar a muchas personas, bienvenido sea.
Esto si lo pones en una clase de instituto puede causar furor. Ahora, si llevas a un científico que divulgue únicamente empleando datos científicos solo llamarás la atención de 1 o 2.

No sé porque pero me da la sensación que si me llevase al científico del programa a un museo, le leyese un fragmento de poesía o me lo llevase a ver Star Wars el tio le encantaría. Es un científico sí, pero sobretodo se le ve muy sabio. Tiene pinta de ser una persona capaz de apreciar todos los campos del pensamiento humano, incluyendo las artes, como se interrelacionan entre sí y como lo han hecho a lo largo de la historia dando lugar a nuevas sub-ramas del conocimiento. Y sobretodo se le ve una persona que jamás jerarquizaría todo ese conocimiento, sino que lo apreciaría del mismo modo e intentaría complementarlo para crear una "Bonita canción". Es una persona que entiende más allá de ecuaciones, entiende el romanticismo que nos mueve para estudiar cualquier cosa y sabe como utilizarlo para engendrar nuevas pasiones en nosotros. Es un buen comunicador.

En cambio luego cojo a uno de estos científicos cerrados, que curiosamente suelen ser siempre los más mediocres, y les sacas de su campo y no tienen ni idea de captar nada. Ni un buen libro, ni una poesía o ilustración... Véase la crítica de la animación.
Y sobretodo, siempre estarán ahí, en cualquier película de Scifi destripando cualquier aspecto de esta, para hacerse el interesante, pensando que están corrigiendo un error cuando únicamente no hacen más que manifestar su ignorancia a entender el mensaje de la obra.

Yo pagaría por ver a Neil subir a por ellos con una carretilla vestido con algo así

y mientras vuelve a su sitio con la carretilla llena dice, science bitch mientras guiña un ojo