Game of Thrones - 4ª Temporada

#6183 Precisamente critico el cómo de hacer sus tramas. Cuando entiendas eso, entenderás lo que quiero decir.

Como ya te dije en otro post, a mí me parece cojonudo que se salte todos los clichés literatrios para crear o seguir con un hilo argumental. El problema viene cuando sobre-explotas ese recurso hasta convertirlo en algo repetitivo y predecible, y sobretodo, un elemento para generar morbo barato en post del incremento de audiencia. Pasa de seguir una doctrina para seguir otra, y a mí eso es lo que me jode de Hielo y Fuego.
Si para crear una trama, meter nuevas casas o personajes Martin tiene que matar siempre a alguien pues sinceramente me parece lo mismo que romper 20 huevos para hacer una tortilla.

Pero eh, quien piense que Martin es un as de la literatura fantástica y en general de la literatura es que no ha visto lo que hay más allá de la vitrina exterior de su librería de barrio.

Y tiene todo el derecho a follarse su novela como quiere, igual que tengo yo a criticarla no te jode xd.

Por cada comentario tuyo no haces más que dejarte en evidencia, y eso sólo muestra la obsesión que tienes conmigo. Ains.

Para empezar, en ningún momento he criticado el hecho de que meta una nueva trama para terminar otra. Sino el como lo hace. Cuando entiendas eso, cuando lo hagas de verdad, podremos seguir avanzando.

Luego, no estoy obsesionado en criticar una saga que posiblemente haya sabido de ella antes de que vieses el piloto de la serie. De hecho, si revisas mis comentarios, cosa que no harás, verás que alabo el universo que G.G Martin ha creado, y admiro algunos personajes. Sin embargo, que te guste un aspecto de su obra no implica que te tenga que gustar todo. Entiendes?

Esto que digo yo hasta lo han dejado caer a modo de simil metafórico en la serie, cuando Tyrion explica la anécdota del primo mongolo que aplastaba escarabajos y como lo extrapola a la realidad. Al final no hay un por qué de todo. Eso resume martin, no hay un por qué de sus muertes, simplemente mata por matar: "Khu! Khu! Khu! Khu!
Ve y habla con cualquiera que sepa un poco de libros y dile que opina de un escritor que hace eso.

Y podría decirte ejemplos, pero eso implicaría spoilear el hilo y no se permite.

Es una comparación bastante penosa pero como esta conversación también lo es, Shakespeare es morboso como ponía la carta fake de antes?

Es la cosa más estúpida que he leído, en serio penoso es poco, más bien me ha dado un poco de vergüenza ajena ver la comparación de Shakespeare con GoT xd.

Sinceramente, no creo que el Sr. Martin mate personajes por matar. Detrás de cada muerte tendrá un motivo. No sería nada serio que matase porque le apetece, así sin más. Es mi opinión.

#6191

xD

Es que es absurdo. No sabes cómo analizar una trama. Las tramas terminarían si no implicasen la muerte de los protagonistas, eso no tiene nada que ver. Una vez el autor ha llevado los protagonistas a ese punto del 2º acto, ACABA, de una forma o de otra. O qué esperas que estén 3 libros estancados en el primer acto? Sin objetivos ni obstáculos?

Vamos a analizar muertes. Contiene Spoilers de algunos finales de temporadas anteriores.

1

2

#6195

Es que tu problema es que ves lo que quieres ver, es imposible discutir con alguien que no trae ni un argumento al a discursión. No sabes analizar tramas y tu lógica es de si A = B y B = C, A=C

Te he demostrado que las muertes no terminan tramas. Y obviamente cuando terminan unas tramas se crean otras. Pero la muerte no termina esas tramas, normalemente es la propia serie que elige ese momento para terminar el arco de temporada, pero las trams siguen abiertas. Porque si las cerraran, nadie vería la siguiente temporada. Son cosas basicas que cualquiera ve si lo quiere ver

#6197

La muerte de Nedd no es el principio de una trama, en todo caso es el principio del acto 2, ya que los personajes se han presentado ya, y se ven envueltos en una guerra, el obstáculo, que tienen que solventar.

Y la guerra podría haber empezado con encarcelar a Nedd. Con encancelar a todos las chicas Starks y tener que liberarlas. Con un insulto. La muerte es sólo un toque de darle realismo a su mundo medieval fantástico.

#6197 Y sansa, arya, bran y rickon que son? negros?

#6197 La guerra entre los Stark/Tully con los Lannister habria ocurrido tarde o temprano aunque no ejecutasen a Ned, la muerte de Ned solo acelero el proceso.

#6198 No, pero sus tramas aportan nada a la rebelion del Norte y es cierto que esa trama comenzo con la muerte de Ned y acabo con la muerte de Robb.

#6201

Lo mismo que todos los personajes secundarios, para dar profundidad al mundo y a la trama. Si todo fuera el personaje sólo contra su dificultad no sería juego de tronos, sería megaman X en la SNEs

#6202 No xd. No al menos como principal razón, como secundaria bien. Pero

#6203

Por cierto hace bastante vi en una entrevista donde George decia que desde que mato a Ned ya tenia planeado matar a Robb por que no seria lo ''tipico'' ya que lo tipico seria que el hijo mayor del protagonista vengase a su padre y acabase con un final feliz y tambien dijo que si no mato a Stannis fue por que los fans no tenian esperanzas en el xD.

Una prueba más de lo que digo. Escribe para llevar la contraria al cliché xd. pero para mí ese es el problema. Es buscar romper el tópico. Y en mi opinión lo ideal sería montarte tu historia sin que romper la tendencia fuese tu principal objetivo, sino algo necesario para explicar tu historia.

Esta página está siendo un constante

#6209 Tio, te lo están diciendo atrás (Hectorxd),

Pero enhorabuena Hipster, acabas de entender que para meter a una casa no siempre hace falta crear u persojae para matarlo. Después de 10 párrafoas cada uno lo has conseguido xd.

George no crea ningún Deus ex machina con la muerte. Las tramas de hecho están ya creadas con anticipación. La muerte en su saga es una pincelada irónica a su mundo medieval fantatioso en el que quiere describir el tipo de crueldady violencia que existiría de ser real.

No hace falta crear personajes y matarlos para describir la ambientación de la época .___.