Lo mejor de el Hobbit fue la canción de los créditos.
#7079 Es que Lee rechazo ser Gandalf porque tenía demasiadas escenas de acción, entonces le ofrecieron ser Saruman.
A 60fps no lo se, pero que saca nueva tecnologia 3D si. Curioso cuanto menos cuando fue él el que re-implantó el 3D con Avatar1.
#7077 de hecho que una película se vea borrosa o no, no tiene nada que ver con los fps. Es cuestión de cómo configuras el shutter angle. Mayores fps equivale a mayor fluidez, pero no menos borrosidad. Puedes rodar una escena de acción con 0 motion blur si usas el shutter angle correcto, aunque no se verá igual de fluido. Todo es cuestión de encontrar el equilibrio.
A mí personalmente sacar una película a 48 fps me parece una movida innecesaria. Desde el punto de vista de producción encarece el coste una burrada, es mucho más práctico rodar a 24 fps en general y luego subir los fps a 48 ó 60 en escenas específicas con mucho movimiento (que esto, de hecho hoy en día, es bastante común) y luego hacer el máster a 24fps. Si no se juega más con el shutter angle es porque la gente no está acostumbrada y en seguida lo ven "raro". Hay pelis de acción como Bourne o Mad Max que juegan con esto y ya sabemos todos que son top en cuanto a cine de acción.
Luego está el tema de los ripeos de películas que circulan por internet que la mayoría son malillos y por temas de compresión hay escenas que se ven menos fluidas de lo que son en el producto original.
Actualmente se está trabajando mucho en IAs para crear "más fps" y ahorrar costes. Ruedas a 24, conviertes a 60 por IA, y sacas tu producto con el coste de 24 y los beneficios de fps altos.
#7087 Me expliqué mal con lo del CGI y las escenas borrosas. Me refiero a que en las películas de acción de hoy día hay tantas escenas rápidas que ya todo queda o suele quedar muy borroso, y realmente lo único que no sufre ahí es el CGI. Por eso digo que aumentar los FPS podría mejorar la experiencia del espectador. Esto es una apreciación de cómo vemos las cosas comúnmente en YouTube en videos chorra, pero para una película a lo mejor queda raro de cojones xD
Tanta diferencia en costes hay entre producir una escena de 24 fps y una de 60 fps?
#7088ekeix:Tanta diferencia en costes hay entre producir una escena de 24 fps y una de 60 fps?
Se necesita el triple de almacenamiento y más tiempo para realizar transferencias y back ups. No sé números exactos pero te pongo un ejemplo:
Un corto de 20 minutos suele ocupar en el formato RAW de las cámaras que usa Hollywood, unos 3TB a 24fps. Todo lo rodado a 60 fps pasaría a ocupar 9TB. Pues imagina los blockbusters que suelen rodar entre 4 y 6 horas para una película que acaba teniendo un metraje de 2h, meses de rodaje, chorrocientas tomas falsas, reshots, etc, etc. Y recemos para que no te toque un Fincher y tengas que repetir cada plano 99 veces xD
Luego está el tema que se rueda la película y se guarda en los discos duros A, y se hacen los backups B y C. Se usan en rodaje discos duros SSD NVMe y luego se guardan en discos normales con USB-C.
Esto es el servicio que ofrece ARRI y sus precios, pero hay otras compañías que podrían ser más baratas (npi, la verdad xD). ARRIRAW sería lo que usa Hollywood, HDE las producciones con menor presupuesto, indies y cia. Esto es teniendo en cuenta que el estándar hoy en día son 24fps:
Y que en efectos 3D renderizar a 48fps consume el doble de tiempo que 24fps. Y estamos hablando de que hay efectos con un costo computacional elevadísimo.
Yo estoy bastante dentro. Y lo cachondo es que lo que me tiene mas hype es el tema del hombre meteorito y los hobbits, si es la teoria que yo creo que es, es la historia que mas tengo ganas de ver.
Dadle dos vueltas, si teneis mejor teoria me la decís xD
Y patada al lore realmente "no", es mas, cubre uno de los grandes huecos sobre ese personaje.
#7104 Es una patada al lore porque:
Melkor no es un Maiar, es un Valar.
No había "un Balrog", había originalmente una legión de Balrogs que creían que fueron exterminados al final de la primera edad hasta la reaparición de Durin's Bane en la Tercera edad
Los hermanos de Galadriel, murieron todos en la primera edad, y en especial Finrod, lo hizo a manos de Sauron.
#7106 Cierto. Al final Tolkien se decanto por un pequeño número, pero originalmente eran cientos.
The Balrogs were originally envisioned as being immense in number:
The early conception of Balrogs makes them less terrible, and certainly more destructible, than they afterwards became: they existed in 'hundreds'
In the end Tolkien stated that there were probably "at most" seven Balrogs:
#7107 y sobre el meteorito, los ainur entraron todos desde fuera, sean valar o maiar, ninguno nace en ea, por lo que no veo tal patada.al final 1 o 2 balrogs sobreviven pero para eludir al enemigo tuvieron que hacer algo raro.
