#12 Vanguard lo tienen activado en modo pasivo agresivo.
#38 Que el cheat podría estar ya lanzado y esperando a que el anticheat se inicie para falsear la información que el AC recogiese.
Por eso es importante que el anticheat se inicie antes.
El debate se el de siempre y es viejo. Seguridad vs Libertad.
Quieres seguridad de encontrarte el mínimo número de cheats? Vas a tener que aceptar menos libertad y vas a tener que dar mayor acceso a tu PC. Ahí ya cada uno pondrá la balanza donde quiera.
Lo bueno, es que hablamos de un puto juego y no tiene mayores repercusiones. Si te molesta esta pérdida de libertad, puedes elegir no jugar y desinstalarlo.
Muy diferente a que el gobierno te saque una ley que oblige a todo desarrollador a meter un backdoor para ellos en todo software.
Donde no tendrías elección alguna.
Un anticheat tiene que ser intrusivo si o si,el que diga lo contrario está dando pié a que le resulta incómodo que lo estén controlando por medio a que haga algo malo ingame
Desconozco bastante el tema pero se me ocurre que si un desarrollador activa X opción y al entrar al juego es baneado automáticamente sabrá por qué ha sido. Si los bans tienen cierto delay (1 semana por decir algo) dificulta a los desarrolladores que sepan qué es lo que se está detectando.
¿Tiene sentido? Lo comento con respecto a los que dicen por arriba que ya hay 10230120123 chetos.
Lo expuse ayer en otro post, por si todavía no lo visteis : https://www.riotgames.com/en/news/a-message-about-vanguard-from-our-security-privacy-teams
Su solución es la más fácil, leer desde el kernel. No dice nada ni añade al debate que no se sepa ya. Precisamente lo que se está debatiendo es si DEBEN llegar a leer información tan primaria como las instrucciones de los distintos dispositivos de un PC con tal de pillar a los chetos. Si al menos fueran transparentes con qué tipo de información se recaba, pues mira, te "fías". Pero para que un anticheat funcione, su funcionamiento debe ser cuanto más desconocido mejor.
Yo abro el debate para buscar otras formas de anti-cheat menos invasivas. Con la de información que se recopila en estos juegos tan masivos, se podría (quizás, esta es mi opinión) intentar atacar más sobre patrones entre distintos jugadores y buscar coincidencias entre los que usan chetos y no usan chetos. No sé, otras soluciones menos invasivas, que ya tenemos a nuestros SO sometidos a lo que digan los gobiernos, como para añadir más variables.
Entiendo que quieren ir de frente y como compañía, es lo mínimo que deben hacer, pero están excusándose en "nunca trabajaríamos aquí si no nos importasen tanto la confianza y la privacidad de los jugadores, y creemos que Riot opina lo mismo. Somos jugadores y no instalaríamos programas en los que no pudiéramos tener nuestra máxima confianza."
Yo soy un jugador y no instalaría ningún programa que pudiera leer directamente sobre un driver del kernel, con la excusa del anticheat. Que además se queda iniciado antes que el cliente. Significa que no soy un jugador? No se puede ir de posmodernista en algo tan técnico como un anti-cheat.
· The driver runs at start-up to prevent loading cheats prior to the client initialization.
Como nunca explican al 100% qué es lo que realmente hacen, a mí, como administrador de sistemas, me generan ciertas dudas.
Me estás diciendo que tienes que arrancar un proceso conectado a un driver, en el inicio de windows, obligatoriamente, porque si el cheto se ejecuta antes, el anti cheat no lo detecta? Se puede hacer perfectamente que ese rootkit de un cheat, se ejecute a nivel de SO, mucho antes que dicho anti-cheat y listo.
Del mismo modo que hay alguien que te ha "hackeado" tú puedes hacer lo mismo con su cheat.
Es una guerra que lleva perdida desde que se inventó el primer cheat, porque la metodología y la poca visión de futuro de algunas empresas nunca les han hecho enfocarse demasiado en la ciberseguridad (Origin caída 14h hace unos días por un DDoS).
https://www.reddit.com/r/Games/comments/7p0ptz/the_truth_of_online_game_cheating/
Mira lo que comenta sobre los "Heuristic Analysis". Por ahí van mis tiros.
A los que dicen que no hay diferencia de que el anticheat esté ejecutándose siempre a que lo haga únicamente cuando el juego este abierto, os digo que no es cierto.
Si el anticheto está ejecutándose, puede causar problemas o tocar cosas cuando/mientras se ejecuten ciertos juegos. En los antichetos que se ejecutan solo cuando el juego está activo pues es tan fácil como cerrar el juego, mientras que en casos como el de Riot te la puede liar en cualquier momento salvo que desinstales el Valorant y su anticheto y encima puede que ni te enteres que es por culpa de Riot.
Esto se nota especialmente cuando tienes un PC o algún componente de gama baja o muy antiguo.
Al menos no se han reído en nuestra cara como en https://euw.leagueoflegends.com/en-pl/news/dev/dev-null-anti-cheat-kernel-driver/ .
A mi personalmente no me apetece esperar a que tengan una brecha de seguridad, que la van a tener, tener problemas de rendimiento en cualquier Mmo porque el anticheat esta chupando cpu, que me joda por usar el Cheat Engine o que mismamente me fallen cosas como el dual shock 3 entre otros porque uso drivers cocinados.
Desde el día que me enteré llevo sin tocarlo.
#68 se supone que algo así decían los desarrolladores para justificar los bans en oleadas. Parte de sentido tiene, pero lo que todos deseamos realmente es un instaban y eficiente. Lo que me preocupa de Vanguard es q va a tener una AI que aprenderá para detectar los chetos, y es probable q en algún momento dado empiece a detectar algo común como cheto y nos bané a todos XD
Como ejemplos de AI que son impecables te pongo el caso de Cambridge Analytica o Alpha GO, bastante más complejos que una premisa dicotómica (cheto/nocheto).
a fav que va este hilo...
Para los que dicen que el anticheat tiene que ser así de intrusivo para ser bueno:
#76 lol elitepvpers.
Ahí es de donde saqué yo el exploit para encantar en el Lineage hace pila años. Que recuerdos..
#81 ese video esta mostrando siempre la "última posición conocida". Échale un ojo al 0:24, va entrando a medio y de golpe se mueve el cuadro del enemigo del punto anterior a donde realmente está. Eso es la famosa FoW
#74 Tengo un amigo que trabaja desarollando IAs y no va asi la cosa. La IA aprende gracias a que hay una persona detras diciendole esto esta bien / mal / a medias. Puede que una vez no funcione bien y banee X cosa, pero luego eso se le enseña que está mal y no lo volverá a hacer. Basicamente lo que quiero decir es que una IA no se crea y ya es 100% funcional y perfecta; se la entrena.
Mientras de resultados yo contento, y más que tendrían que hacer.
Yo me sé de un antichetos que tiene verificación facial por software y personas y si te baNean GL para volver a jugar.
Más intrusivos los tendrían que hacer. Da asco la cantidad de chetos que hay. La mayoría quejándose de intrusividad fijo que usan Windows, Mac y chrome a diario, que son los tres full telemetry. no navegan con vpns y no tienen los browsers configurados correctamente para privacidad, usan WhatsApp Facebook o similares. Ahí es donde os tenéis que quejar; no de un puto antichetos.
A nadie le gusta que le espíen, pero joder os quejáis de un espionaje que es NECESARIO para combatir esa chusma.
#88 Privacidad ≠ seguridad.
Que por cierto nada que atente contra un derecho es necesario. Siempre hay formas de hacer las cosas bien y no ir a lo facil.
