52 millones moriran de enfermedades crónicas

nada nuevo.

contaminación en las ciudades.
estress.
alimentos contaminados, vegetales infestados con pesticidas, abonos y semillas transgénicas, alimentos animales alimentados con grano.
mala alimentación.
sobrepoblación.

es lo que vivimos, y lo que nos espera.

decrecimiento +1

pd: además digo, que este progreso no tiene sentido, yo creo que los aborígenes son hasta más felices que la mayoría de nosotros xD

#6 Menuda chorrada, con la de cantidad de tierra sin poblar que hay...

La expansión de las ciudades seguirá y seguirá, no veo yo el problema a medio/largo plazo, la verdad.

#5 Los alimentos transgénicos no tienen por qué ser problemáticos para la salud, piensa que en cuanto digerimos un alimento "partimos" su material en nutrientes sencillos, excepto lo que no podemos partir (materia no orgánica, alguna beneficiosa como los minerales y otra peligrosa como metales pesados). Un alimento transgénico no tiene peligro según lo que sabemos, es como comer un ejemplar de la misma especie natural, aunque ojo, esto no significa que esté 100% de acuerdo con los transgénicos. Pueden eliminar la variedad si no se controlan y eso es peligroso, aún me lo contó con detalle hoy el novio de mi madre, que es agrónomo funcionario.

Pero en el resto, estoy bastante de acuerdo.

#9 El problema son los recursos y la energía, más o menos solucionables mediante mejoras en la alimentación (transgénicos controlados, mejor control de los mercados, eliminación de gran parte de los intermediarios...) y del obtenimiento de energía (Energía nuclear de fusión, o simplemente tirar de fisión mientras podamos que es lo que deberíamos hacer).

#14 No es tan exagerado como lo pintas. Hay CIERTOS alimentos que tienen componentes tóxicos, que tomados en exceso, pueden provocar pequeños problemas. Me estoy refiriendo a alimentos como las coca-cola light, que contienen benzeno, o ciertos tipos de chicle que tienen espartamo, entre otros. El resto, como las frutas, si sabemos comprar adecuadamente productos de la Unión Europea, no deberían haber usado abonos peligrosos, por lo que son sanas, y mejor aún si les pasamos un poquito de agua antes de tomarlas ya que así evitamos tragar algún resto de sulfato que pudiera quedar (aún así es raro).

Me preocupa más el pescado, que bueno, la mayoría está limpio, pero hay ciertos tipos de pescado cuyas zonas de pesca no son muy atractivas que digamos, y pueden tener algo que si se nos acumula podría causar problemas. Pero tampoco creo que sea preocupante, me parece peor lo de los alimentos light.

Con los transgénicos no pasa nada a nivel de nuestro organismo. Como ya dije, su peligro es que se "coma" al resto de variedades de su especie y toda la especie se transforme en la misma cepa transgénica. Entonces, si de repente aparece un extraño virus que puede con la planta, adiós especie. Ese es su peligro, y por eso hay que controlarlas.

#14 No voy a poner a debatir sobre ello, pero no tienes razón.

liberalismo

Sencillamente te pongo un enlace donde te viene perfectamente explicado.

el capitalismo y la economía de consumo en la que vivimos no es sostenible.

Si no te parece sostenible el libre intercambio entre 2 partes es que no te parece sostenible la libertad, pero bueno todo es respetable.

#17 no entiendo que me quieres decir con la ley de los rendimientos decrecientes, sé lo que es, lo dí en microeconomía I.

el libre intercambio entre 2 partes no me parece sostenible sin unas reglas de por medio, no se pueden hacer libres intercambios entre 2 partes atentando contra el medioambiente, los recursos naturales, la cohesión social, la salud pública y la vida de las personas.

pd: me estás queriendo decir de alguna manera que los RRNN son infinitos?

#20 pero tío, tú sabes que el 75% de la población del planeta, vive en la pobreza con una miseria de recursos?

de verdad sostienes que hay recursos para todos viviendo al nivel de vida que estamos acostumbrados en los países occidentales?

te diré en lo que se basa esa "libertad", los ricos cada vez más ricos, y los pobres cada vez más pobres.

te vuelvo a repetir, tenemos suerte de haber nacido aquí 3/4 partes del mundo vive sumido en la pobreza porque no tienen para comer.

y tu dices que HAY RECURSOS PARA TODOS

contestando a tu edit: sabes que los productos derivados del petróleo no son retornables?

sabes que nuestra sociedad está al 100% basada en los combustibles fósiles?

#21 Primero para estudiar economía me parece increíble que utilices los datos de "75% de la población del planeta vive en la pobreza".

Primero si te refieres a la relación [20% mundo con 80%riqueza y el 80%mundo con el 20% de la riqueza] es de hace 30 años, ahora anda muy a lo sumo 20 - 70 , 80 - 30 sin hablar que esos porcentajes solo valen a los demagogos e ignorantes.

Si el 20% del mundo tiene el 80% de la riqueza es porque la crea, a medida que el capitalismo ha ido entrando en los países donde se le reprimía se ha ido descendiendo esos "porcentajes".

En los países occidentales en los "ricos" nuestra natalidad es estable porque al contrario que los países pobres su única forma de ser mas competitivos es teniendo mucha descendencia y trabajar mucho puesto que no se les permite mucho mas y si me reafirmo que recursos para todos y muchos que desconocemos todavía porque ni les hemos encontrado el valor ni sabemos como potenciarlos, pero vamos te reto a que me demuestres donde te abalas con el que no va a ser sostenible sin tener ni idea de los avances tan grandes de reutilización, ahorro y consumo que estamos teniendo actualmente.

Tenemos suerte de haber vivido en países occidentales que hace 2 siglos eran como África ahora pero gracias a la producción y al trabajo conseguimos ver las cosas desde este pedestal, da gracias a tus antecesores que supieron trabajar duro para tener lo que hoy tienes.

Lo del petróleo es un chiste, primero porque es un capitán obvious y porque segundo todas las grandes compañías de las renovables son del sector del petróleo y de los lobbys de los gobiernos.

Sabes que los únicos que siguen abogando por los combustibles fósiles son los estados y los sindicatos, puesto que ni son rentables, contaminan mucho y son un producto totalmente desfasado, todas las empresas que tenían este mercado están buscando otras vías y buscando otro tipo de fuentes.

Pero bueno no quiero responder mas, la realidad la tienes ante tus ojos busca los datos de descenso del hambre y de reutilización de recursos y de avances tecnológicos de reciclaje... sigue creyendo ese monstruo que han creado los ecogolistas de temor y pánico que yo cada vez que me acuerdo del "cambio climático" y "del mundo no es sostenible" me entra una risa que pa que.

Por mi dejo el tema no es ni el hilo ni la discusión que quiero, pido disculpas al creador del hilo por desviar el tema no era mi intención solamente de la falsedad de que "vamos a acabar con el mundo".

#21 Hombre y también con los campos de Laogai esos campos de concentración que habrán muerto miles y miles de personas, los chinos son buenos "controlando" su población.

no sabemos como estaría china ahora si no hubiesen controlado el número de naciminetos.

Libre.

WTF,que tiene que ver las energias ahora?Hasta que al NWO no le interese invertir millones en energias renovables,o nuevas energias seguiremos pagando 2€ el litro de petroleo.