5G: ¿Hasta qué punto podría ser peligroso? (Debate)

Kike_Knoxvil

#30 Se lleva años estudiando el efecto de las ondas electromagnéticas en el cuerpo humano y otros seres vivos; y hasta ahora no ha salido ningún estudio diciendo que nos vayamos a morir por culpa de ellas. Los que dicen que sí son los mismos que argumentan que los inventores del motor magnético y de agua fueron asesinados para callar la verdad

Además, no se si sabes que las más antiguas y obsoletas se van retirando para liberar las frecuencias

Y tu argumento es una mierda, porque la radiación está más que probada y conocemos por qué la natural no nos afecta tanto. Que las ondas que generamos maten no está ni de lejos probado

1 respuesta
R

#31 veras cuando empiecen a salir y vengas a pedirme perdon

a ver si superamos esa concepcion simple de que para arrancar un electron hace falta una energia umbral minima. Eso es fisica de bachiller e ingenieros. La funcion de onda que rige la interaccion radiacion-materia es NO NULA aunque la Energia radiacion<energia umbral lo que hace que haya efectos negativos aunque la energia sea pequeña. Son lo que se llaman efectos estocasticos de la radiacion. No hace falta que la energia sea alta para que se produzca ionizacion basta con que haya un flujo constante de baja energia para que el numero de sucesos negativos aumente

1 2 respuestas
parsec

#30 tienes calefacción en casa?

Kike_Knoxvil
#32rotulador12:

veras cuando empiecen a salir

Frase que se lleva usando desde al menos 2005 (que yo tenga conciencia)

Supongo que eres consciente de que el cuerpo posee una tasa de recuperación y regeneración que si no se sobrepasa se puede considerar que el daño es nulo; que eso que dices está muy bien para estructuras inertes y que no poseen regeneración (y eso sin haber investigado a fondo ni nada)

1 respuesta
R

#34 me gusta que ya vayas dandome la razon, en 3 post mas ya estas con los pantalones por los tobillos

claro como el cuerpo humano es capaz de regenerar todo el daño...

2 respuestas
parsec

#35 se nota que eres un completo ignorante del tema, aprende y luego emite juicios de valor, porque si no quedas como el cuñado del foro

Kike_Knoxvil

#35 No, estoy hablando en el hipotético caso de que tengas algo de razón, pero me sorprendería mucho. Cuando me traigas un estudio decente, con una buena muestra y un tiempo de ensayo correcto, posiblemente me comeré mis palabras. Hasta ahora las evidencias dicen que te equivocas

Hipnos

#32 Vamos que te acabas de inventar todo eso.

1 respuesta
ReEpER

#17 magisterio?

1 respuesta
Nority

Hay que darle cierto crédito al alarmismo del público ante el desarrollo tecnológico, ese miedo puede evitar desastres. Aunque estando en crescendo el calentamiento planetario y la disminución de la biodiversidad, qué más dará que se aproveche mejor el espectro EM...

chemical

#1 El benceno en bajas cantidades es carcinogenico, es posiblemente uno de los compuestos quimicos organicos mas toxicos sin contar gases nerviosos.

1 respuesta
Zerokkk

#41 Coño, confundí aspartamo con benceno. Me cago en la puta, ahora edito xD.

OmegleSpy

#29

si la latencia es buena, es la hostia y puede suponer el adiós al cable de red doméstico incluso para pymes.

Quizás no entiendo bien lo que quieres decir pero el 5g no sustituirá la fibra óptica ni el adsl.

1 respuesta
B

#43 hablo a nivel doméstico y pymes.
¿Qué quiero decir?
Que no vas a necesitar cableado toda la casa o negocio para tener alta velocidad en todos tus dispositivos cuando el 5G va a ser más rápido que lo actual, y adiós obras y cables. 🤷‍♂️

1 respuesta
OmegleSpy

#44 Pero segun entiendo el 5G necesita infraestructura como la de fibra optica, así que en casos como pueblos o pequeñas ciudades habrá que esperar a que hagan lo de siempre y que inviertan...

1 respuesta
B

#45 sí sí, eso sí, yo me refiero a las zonas donde esté implementado.

R

#39 #38 estoy cansado de que me tomeis a broma

1 comentario moderado
NeV3rKilL

No, no es peligroso.

Kimura

Me pregunto cuantos de los que están completamente seguros de que no es peligroso, aceptarían gustosamente que les instalaran una antena de estas en el techo de su casa. Vamos, cuantos "ponen el dinero donde tienen la boca".

Me loleo solo de pensarlo xD

2 2 respuestas
B

#50 eso es absurdo. ¿Quién aceptaría una de telefonía actual? De teléfono, 3g, 4g, etc... Nadie... ¿Por qué iban a aceptar una de 5g?

1 respuesta
Kimura

#51 y por que no, si son inocuas? De hecho pagan bien tengo entendido. Cual es el razonamiento.

2 respuestas
R

#52 siempre tenemos que venir los que sabemos a poner cordura

Zerokkk

Joder con el nivel xD.

Vamos a ver amiguis, yo hice el hilo ya explicando precisamente por qué bajo la perspectiva científica actual, no parece haber problema alguno. No sé si llamar falta de respeto o simplemente puta vagancia, al ya manido argumento de que está lejos de alcanzar el nivel de ser radiación ionizante. Todo el que tenga un mínimo de nociones de física debería saberlo sin tener mucha idea del tema.

El hilo está orientado a ver en las grietas de la teoría actual y tratar de arrojar algo de luz, para ver si de verdad puede existir algún efecto nocivo (por nimio que sea), o si todo esto son patrañas y podemos disfrutar del 5G al máximo, algo que sin duda será una revolución en términos de conectividad y velocidad. Yo ya he dado mi opinión, al igual que vosotros, pero las opiniones son papel mojado, y habiendo la nada desdeñable cantidad de evidencia que hay al respecto de sus posibles efectos nocivos, pues al igual deberíamos, tan sólo, cuestionar un poco el asunto y ojear un poco esos estudios para ver si hay algo de verdad en lo que comentan.

Un ejemplo de lo que quería que hiciéramos aquí en conjunto:

Scientific Research on 5G, 4G Small Cells, Wireless Radiation and Health

De primeras parece una fuente muy sesgada y con preferencia a publicar lo que sí apunta a daños, pero podemos partir de un ejemplo como este para ver la calidad de los estudios, la evidencia que arrojan, y contrastarlos con otros distintos más serios (peer reviewed y revisados en metaestudios) para desentrañar su veracidad.

Yo esto lo había hecho hace tiempo con otra fuente, y casi todo era bastante mierder (oh, what a surprise). Pero siempre está bien seguir investigando, no vaya a ser.

1
Kimura

Aquí las nociones de física y las teorías importan cero. Habrá que hacer estudios. Y no uno ni dos, ya que todo el mundo sabe que con dos estudios, lo normal es que cada uno diga una cosa, contraria de la otra. Habrá que hacer muchos y rezar de que la distribución resultadista sea medianamente clara. Y aún así... Hasta entonces, es hablar por hablar y un gastadero de tinta absoluto que no admite mucho debate. Que mas hay que hablar?

A mi que no me pongan la antena encima si puedo elegir, eso ya lo adelanto. Nuclear? Si, por supuesto. Pero en tu provincia y no en la mía.

1 respuesta
Zerokkk

#55 Hombre, yo con la nuclear sí me fío más porque ya son muchos años de experimentación, y las capas de contención mantienen las radiaciones nocivas a raya. Con las antenas 5G yo probablemente me fiaría, pero a sabiendas de que quizá se me esté escapando algo.

Por lo demás estoy de acuerdo, aunque no creo que todo estudio tenga que estar tan sesgado. Un buen estudio grande, con replicaciones, revisión por pares y posterior revisionado por parte de un par de metaestudios, con un N alto y unas bases epistemológicas bien cuidadas... para mí sería suficiente para decantarme finalmente. El tema es que no parece haber nada así por ahora, aunque me imagino que ya se estará llevando alguno a cabo.

1 respuesta
NeV3rKilL

#50 Una cosa es meter una antena de esas industriales en tu comedor, y otra cosa es tener un wifi personal. Las potencias son muy diferentes porque hay armónicos y mierdas que sí pueden pasar cierto umbral para grandes potencias. Pero por tener un wifi personal con 5G no te va a pasar nada.

1 respuesta
Kimura

#56 yo ahí discrepo, lo raro es que no se te cuele un sesgo por pequeño que sea, en cualquier estudio, pequeño o grande.

Blablabla... Los que tenéis endiosado el método científico y se os llena la boca con la revisión de pares y patatín patatán, se nota que no habéis pasado por la "amoladora", por el sistema. Meh. En una época en la que lo único importante es publicar, lo que se publica no importa nada.

#57 seguramente. Eso dicta el sentido común. Habrá que fiarse de la intuición y del sentido común para estas cosas pues.

1 respuesta
B

#52 yo no digo que sean inocuas. Tampoco el apocalipsis. Y evidentemente no es lo mismo estar por la calle sin más a vivir en una torre de telecomunicaciones... Creo que el nivel de obviedad es sencillo.. 🤷‍♂️

1 respuesta
Kimura

#59 entonces no es inocuo. Solo lo es dependiendo de la cantidad que recibas, el tiempo de exposición, o de si te pilla por la calle, o en casa en pijama.

De verdad que no quiero que suene mal, ni pretendo acritud alguna, me caes muy bien en serio. Pero os dais cuenta de lo peregrino de vuestros argumentos en cuanto os aprietan las tuercas un poco? Qué es normal cuando no hacemos más que opinar en el foro, pero... Ciencia.

3 respuestas