#60 ¿Yo? Si yo solo llevo dos o tres comentarios y lo único que he dicho es que el 5G no creo que sea el apocalipsis y vaya a ser tan nocivo en comparación a todo lo que ya hay por ahí.. yo no digo que sea inicio pero tampoco digo que sea el anticristo.
uno de los principales problemas aqui es lo que tu entiendes por inocuo. Absolutamente nada de lo que tienes alrededor es inocuo. En otro de tus posts, pones esta frase: "Aquí las nociones de física y las teorías importan cero. ". Después de leer esto pues poco más se puede hablar contigo.
Para la gente que siga este hilo y le interese saber más de este tema, intentaré aclarar alguna cosa:
- Con respecto a lo de las antenas en nuestras casas el problema esta en el campo radiado cercano, que depende de la apertura de la antena (para las de telefonia movil seria la altura) y de la longitud de onda ( que tiene una relacion inversa con la frecuencia) . No esta 100% claro que la radiacion magnetica relacionada con este fenomeno no genere ningun tipo de problema. De todos modos hay que tener en cuenta el diagrama de radiacion, que es como se propaga la radiacion desde nuestra antena, depende del uso de la antena será de una u otra manera, pero nunca interesara radiar hacia el interior del edificio (ya que estariamos desperdiciando potencia), y que si la onda es una frecuncia mas alta esta se atenuara muchisimo sobre todo en medios que no sean el aire,asi que podriamos entender esta radiacion como casi nula. El campo lejano de una antena de 1 metro a 1'5Ghz (aproximadamente la banda de uso en zona urbana) es de 5 metros, por lo que si la antena estuviese mal direccionada y en espacio libre, solo podrian afectar a la ultima planta.
El tema de la penetración en los tejidos humanos disminuye con la frecuencia, por lo que entre más frecuencia necesitamos mayor potencia para tener la misma penetracion. A estas frecuencias y potencias, las ondas apeas penetran milimetros cuando tenemos un telefono pegado a la oreja que esta comunicandose con una estacion base. Bajo mi punto de vista aqui podria entenderse que esta el mayor problema, ya que a la hora de transmitir es donde mas potencia se concentra, ya que luego se va a ir atenuando en espacio libre. Además las antenas de los telefonos moviles son muy omnidireccionales (emite y recibe en todas direcciones, por eso no depende nuestra posicion relativa para poder comunicarnos). Lo curioso es que la tecnologia en la que se basa el 5G (entre otras cosas beamforming) hace que las antenas sean mucho mas directivas (apunten a la antena con la que se van a comunicar) asi que se desperdiara menos potencia en este sentido
En cuanto al aumento de frecuencia que pueda hacer que se conviertan en ionizantes esta varios ordenes de magnitud por debajo, incluso en las picoceldas de 30Ghz (que daran cobertura literalmente a una habitacion o cosas de este tamaño). Si que es cierto que no todas las interacciones seran relacionadas a que afecten al ADN para mutaciones o cosas de este estilo (a esto se refiere lo de que sean ionizantes) y puede ser que aumente la temperatura de tejidos debido a su alto contenido en agua. Entre mas frecuencia en principio se podria pensar que mas interaccion, pero precisamente existen bandas muy concretas de absorcion de la radiacion para cada molecula concretamente 2.45Ghz para el agua, motivo por el cual se usa en los electrodomesticos para calentar la comida. Como curiosidad, para equipamento militar de comunicacion a muy corta distancia (para que los enemigos no puedan interceptar la comunicacion en entornos de combate cercano por ejemplo) se usan rangos de frecuencias con mucha atenuacion para favorecer la privacidad frente al enemigo.
Si alguien tiene alguna duda o quiere que le hable con mas detalle de algo de esto. intentare explicar lo que pueda. No os dejeis embaucar con tonterias diciendo siempre los mismos razonamientos "decimononicos" , como que los videojuegos hacen que la gente mate a los demas.
#62 gracias por la info. Ahora tengo claro que si quiero espiar al ejército, me tengo que acercar mucho, pero no demasiado o se me quema la comida.
#58 Precisamente los fallos que tiene la ciencia a día de hoy, como el famoso problema de replicabilidad en medicina y psicología, vienen dados por no aplicar bien estas metodologías. Además de que el método científico no busca como objetivo que se construyan estudios perfectos, sino que más bien complementar distintos estudios entre sí para aunar evidencias e ir destilando resultados. La idea no es que salga 1 megaestudio validando un tema, sino 30 estudios más pequeños que apuntan hacia un verdad subyacente.
Lo que no quita que siempre haya margen de mejora, pero vaya, que es la gracia de esto, que ni es fácil, ni es inmediato. Pero por tu comentario cualquiera diría que te parece que tiene el mismo valor de verdad una opinión, que un hecho observado por decenas de estudios revisados por pares y metaanalizados a posteriori. Sé que no es lo que intentas decir, pero es lo que se deduce de las premisas que aquí has dejado.
