Ariane 6 - El nuevo proyecto de lanzador europeo

Suicidhez

130 proyectos diferentes han sido estudiados antes de escoger la version definitiva del Ariane 6, el nuevo lanzador europeo, que tendria que volar hacia el 2020. La Agencia Espacial Europea ha dado a conocer la configuración final del cohete, optando por la llamada versión PPH (dos etapas de propulsión sólida (P) y una de propulsión criogénica (H)).

Este concepto fue seleccionado después de seis meses de estudios y arbitrajes realizados en conjunto con Astrium, Avio, Herakles, y la participación de Safran , MT Aerospace y otros mas que trabajaron bajo contrato con la ESA , conforme a las decisiones adoptadas en la reunión del Consejo ministerial de Nápoles en noviembre pasado.

La configuración seleccionada es la de un Ariane 6 "P multilínea" (multipropulsor). Medirá 50,6 metros de altura, y tendrá una primera etapa de tres propulsores en linea y una segunda etapa de propulsion solida identica a la de los propulsores de la primera etapa. La tercera será criogénica y reiniciable con el motor Vinci , desarrollado durante el programa Ariane 5M.

Resultado: con un peso de despegue de unas 660 toneladas y un empuje de 750 toneladas, el lanzador podrá poner en orbita cargas de 3 a 6,5 toneladas en órbita de transferencia geoestacionaria, en órbita baja, en orbita heliosíncrona o en orbita baja para la ciencia y la observación de la Tierra . Se abandona pues el lanzamiento doble y se vuelve al lanzamiento simple mas adecuado a las necesidades actuales.

Otros datos de interés, el futuro lanzador será adecuado para satélites de propulsión eléctrica, y su cofia tendrá el mismo volumen que el del Ariane 5.

Esta estrategia de un lanzador con cuatro propulsores idénticos (evolución del actual P80 del lanzador Vega ) tiene como objetivo de reducir los costes y el tiempo de desarrollo, y tambien la construccion "en serie". El propósito de la ESA es lograr un coste por lanzamiento de 70 millones de euros y 10 a 15 lanzamientos por año. Este enfoque nuevo del problema difiere del que dio lugar al nacimiento del Ariane 5 . Entonces, la necesidad era desarrollar la industria espacial europea para convertirla en lo que es hoy. Con Ariane 6, los costos de desarrollo y utilizacion son los principales criterios.

Finalmente, las últimas cuestiones a resolver son la elección del fabricante del lanzador y la organización industrial de un programa que tendria que costar entre 2500 y 3500 millones de euros. Se esperan estas dos decisiones para junio de 2014, pero teniendo en cuenta del exito de Astrium , constructor unico del Ariane 5, es probable que será elegido tambien para esta nueva etapa de la conquista europea del espacio.

Recordemos que hoy, el Ariane 5 tiene un total de 69 lanzamientos con una serie de 54 exitos consecutivos y la puesta en orbita de uno o varios satelites de más de diez toneladas.

El concepto final de Ariane 6: la primera planta está formada por tres propulsores de combustible sólido instalados en línea. la segunda etapa es identica a la de uno de los tres propulsores de la primera y estará situada donde está el logotipo de la ESA en este dibujo. La tercera etapa es de propulsión criogénica.

Qué opinais? Os gusta?

A mi personalmente no mucho... Motores del Vega mas etapa criogenica muy similar a la del Ariane 5 ME... Al parecer nada nuevo en lo que se refiere a lo que ya hemos hecho antes con la excepcion de bajada de precios.

Parece ser que la decision ha sido tomada en base a lo que necesita el mercado global actual y es la mejor manera para que Europa pueda seguir a la cabeza del mercado de lanzadores espaciales, aunque mi vision personal sea la de la 'conquista' del espacio con aspiraciones cientificas y evoluticas en vez de como un negocio mas.

Y bueno, yaa que nos vamos a gastar la pasta (Espania no tanto), hagamoslo para disenar algo nuevo con objetivos mas ambiciosos, mas alla de reducir el precio/kg lanzado.

Algo asi como lo que propone SpaceX, que esta por ver si lo consigue, pero basicamente hacer un lanzador asequible pero con visiones de aumentar sus capacidades.

De todos modos, el mercado de lanzadores espaciales se torna, principalmente a partir de la irrupcion de SpaceX, se torna mas competitivo y apasionante!

TallerCandy

Mola

MrKonarski

Pues yo considero que precisamente lo que evita mas proyectos de este tipo es el precio/kg lanzado y que reducir este es más beneficioso que acogerse a quimeras

Maaarc

Tiene forma de falo, tiene mi visto bueno.

Puni

Cada vez que veo los costes por poner un kg en órbita me mareo. Ascensor espacial ya por favor!!

E

#1 Por mucho que quieras innovar, si no puedes pagar a los científicos y terminan muriendo de hambre, no vale de mucho. Tal como está la cosa hoy, hay que centrarse en seguir a la cabeza, mejorando pero siempre mirando por la economía.

Atalex

Edit

1 respuesta
Dek0

Más mierda que habrá que limpiar tarde o temprano.

Aidanciyo

kerbal space program savegame

cournichon

#7 hola? busca el 1r lanzamiento del Ariane 5, y de Ariane posteriores al 4 fallaron unos cuantos

el diseno es el que es para reducir costes de lanzamiento a tope, los rusos estan lanzando a mitad de precio con un 9X% de efectividad, por lo que de momento sale mas a cuenta que cargar un Ariane 5

#11 aqui lo tienes:

fallo porque cogieron el sistema inercial del ariane 4 y casi no lo tocaron, no funciono y no estabilizo el cohete al salir

2 respuestas
Atalex

#10 Igual me he explicado mal. Me han dicho que no tuvieron ningún accidente.

Tu sabrás más que yo, vaya. El caso es q no se han dado ningún castañazo importante.

1 respuesta
Diegacho

Casi misma capacidad de carga del Ariane 5 y mucho más barato.

Un proyecto rentable.

1 respuesta
E

Me rio desde mi nave beliskner, ilustro

Que los humanos aun suelten cohetes cuando vuestros gobiernos mundiales tienen la tecnologia antigravedad.

Aunque los entiendo. Tal tecnologia cambiaria todos los aspectos tecnologicos que empleais a diario.

Una revolucion.

#13 Es la misma! Aunque en un futuro finalizara la construccion de una nueva nave. Una nave que mejoran un 50 por ciento los escudos y una velocidad que supera los x30 la velocidad de la luz.

Y no hablemos de las armas. La nave se llamara Oneil.

1 3 respuestas
B

#13 Deja de cambiar de nave !

Suicidhez

#12

Casi misma capacidad de carga? Pero si dicen 6.5 toneladas a GTO y el Ariane 5 ECA pone 10.5 (sin hablar de las 11.5 toneladas proyectadas para el Ariane 5 ME, el doble vamos)

Asi que eso de mucho mas barato.. es relativo

#15 Tienes razon en lo de que hay que especificar los términos que se tratan (heavy-lift o no). Porque si hablamos por ejemlo de lanzar un ATV o de una posible mision a marte, el Ariane 6 ni entraria en la ecuacion xD
Pero si, para lanzar satelites de comunicaciones medianos/grandes el Ariane 6 es mas conveniente que el Ariane 5

1 respuesta
Diegacho

#15 Si solo tienes que lanzar un satélite con un Ariane 5 desperdicias dinero, porque éste tiene carga para dos satélites. Con el Ariane 6 cubren el segmento de lanzamiento de satélites pesados de uno en uno. Así que hablando en estos términos, sí que es más barato.

1 respuesta
themaz

cual es el precio por kg/lanzado

ToTuS

No sabia nada sobre la propulsion criogenica, es fascinante:

http://cci-calidad.blogspot.com.es/2009/01/propulsion-criogenica-aeroespacial.html

1
Atalex

#10 vaya tela, pues si que la cagan.

Al final los rusos son la clave, hacen lo mismo mucho más barato.

1 respuesta
cournichon

#16 esperate un poco porque dentro de poco veras plataformas de 10 toneladas para satelites de comunicaciones comerciales y ahi es donde entra ariane 5 eca o los nuevos americanos (restringidos a lanzamientos americanos, como de costumbre) =]

#19 aqui ya es un tema totalmente geopolitico, tanto rusos, como americanos, como europeos, necesitan SU lanzador para temas militares y de alta tecnologia, para que no se copien los otros (si un satelite europeo lo mandan desde cabo canaveral, los americanos primero miraran como han hecho ese satelite antes de lanzarlo)

tema costes ya es quien lanza mas y quien rentabiliza mas el proyecto, y claro, aqui los rusos con su tecnologia analogica tienen mucho ganado porque aunque falle uno muy de vez en cuando, salen muy rentables

1
Thiran

#13 O'neill con dos eles, que pareces nuevo

T-1000

Brutal.

Danrex

Me gusta más el 5 pero si este hace lo mismo más barato pues... pues estamos igual pero más barato, no se si me explico. No es un avance.

#24 El ejemplo que has puesto de los smartphones es muy bueno.

1 1 respuesta
Headhunt

#23 Los mayores avances en la humanidad se han debido a conseguir cosas iguales pero más baratas. Hace 40 años existía la tecnología de la telefonía movil y la transferencia de datos. Pero no ha habido una revolución palpable hasta que hemos sido capaces de proporcionar una transferencia de datos con un terminal y una tarifa asequibles.

1 respuesta
sagha

#13 yo tengo el halcon milenario aparcado en el garage. El problema es que me falla el acoplamiento negativo de energia. por eso no lo uso pa ir al trabajo

1 1 respuesta
E

#25 Mira no me vaciles. Tu halcon milenario no tiene nada que hacer con mi nave Beliskner.

Te muestro su potencial. Mejor no te enfrentes a mi.

1 1 respuesta
sagha

#26 este es el verdadero potencial del milenium Falcon!!!

como puedes ver nada le puede superar! :)

1
Thiran

Por favor una nave Asgard se hace isi a 12 Halcones Milenarios antes de desayunar

1 respuesta
Arnius-Fox

#28 Los cylons se comen a los Asgard y a todo lo que me pongas por medio sin parpardear.

1 respuesta
Thiran

#29 Los Asgard pillan un cylon lo reprograman y acaban en 20 minutos con ellos o a las malas le meten en una colmena cylon un replicante y en 5 minutos estan tomando el te

1 respuesta