¿Por qué la ciencia goza de tanto prestigio en nuestros días?

d4n1p3

#13 Hace un par de semanas me pegué una buena charla con un amigo que trabaja en investigación en Alemania durante su doctorado y está quemadísimo. Mencionó todos los puntos que comentas y me lo vino a describir diciendo: "Si quieres vivir de la ciencia, tienes que aceptar las reglas del juego con todo lo que implica".
Tambien añadió que las revistas de divulgación científica deberían ser nacionalizadas y públicas, y no privadas en las que para publicar un paper o acceder a uno tienes que pagar (me pareció muy fuerte esto). De hecho me comentó que su universidad ha decidido dejar de pagarle a Elservier (que tiene un buen monoplio montado).

Me sorprendió bastante e incluso me decepcionó que incluso a esos niveles hay "mamoneo" al mismo estilo que cualquier partido político.

1 1 respuesta
PapaNoeel

Has planteado un tema muy interesante. El exceso de positivismo como corriente filosófica en las mentes de gran parte del planeta.

Hay un libro que se titula "La sociedad del cansancio", de un autor minimalista (su lectura se hace amena y corta). que trata muy bien el asunto.

samusamu

#16 Alguno de letras de este hilo también se despierta en parques, aunque por méritos propios.

PD: suscribo lo de #14 al final del día a la gente le importa un bledo la ciencia y lo empírico, le dan igual los datos, incluso le plantan cara con ignorancia.

HeXaN
#31d4n1p3:

De hecho me comentó que su universidad ha decidido dejar de pagarle a Elservier (que tiene un buen monoplio montado).

Lo de las revistas/editoriales, en especial Elsevier, es de traca. Una mafia pura y dura. Por suerte tenemos Sci-hub.

1 1 respuesta
NeV3rKilL

#17 La gente no "cree" en la ciencia. La gente "cree" en el método científico. Que son cosas diferentes.

mi opinión

Desde mi humilde opinión, la ciencia y el método científico, no ha estado tan amenazada como lo está hoy día desde su creación. Falta de fondos y una sociedad cada vez más escéptica respecto a la ciencia nos dan casos como los de familias que dejan de vacunar, homeopatía como industria que genera ingresos, el espacio ya no es una prioridad, gobiernos que ponen en tela de juicio cambio climático basándose en fe, el tema de las publicaciones privadas que ya ha salido, etc...

y sale #1 y dice que la ciencia goza de prestigio. Tócate los cojones. La lógica y la inteligencia se han ido al garete hoy día. Internet ha dado voz a tal panda de subnormales y charlatanes que parecen legión invencible.

3 1 respuesta
B

#30 Pero no hay que obviar una parte importantisima.

Hoy en dia la ciencia no depende en general de alguien que personalmente se pone en su garaje a investigar lo que le apetece.

Hoy en dia es totalmente dependiente de la financiación, y precisamente los que controlan el capital tienen un poder gigantesco para decidir sobre que se investiga y como. No querer ver esto es estar ciegos...

1 respuesta
verseker

#35 Vamos a ver:

#35NeV3rKilL:

La gente no "cree" en la ciencia. La gente "cree" en el método científico. Que son cosas diferentes.

Bueno para empezar lo normal es que la gente no sepa lo que es el método científico y además la ciencia, como ya he remarcado en un post que parece que no has leído o no has sido capaz de entender pero le haces reply por si las moscas, se suele tratar con distancia y desconocimiento. Es por esto y además por una falta de disciplina crítica o simple curiosidad que existe esta inclinación a creer en la ciencia como concepto. Además te diré que en el método científico no se puede creer. El método científico no da lugar a creer o no creer, el empirismo presenta evidencias que valoras y comparas, pero no crees o dejas de creer, estás confundido.

Obviamente la diferencia que tú remarcas, porque te ha dado la gana y no porque tenga sentido remarcarla, ya la he remarcado yo en el post al que, de manera algo absurda, haces un completo e innecesario reply.

En el resto de tu post haces una reafirmación en algo que ya se ha comentado en el hilo y además te piensas que tu posición es excluyente del prestigio social en el que #1 pone el acento.

Vamos que, o no te has enterado de nada, o no sabes leer y estás intentando soltar un vacile.

1 respuesta
Heken

Lo que se ha puesto de moda son los videos (algunos de ellos poco rigurosos casi tirando a cuñaos) de Youtube, para luego ir fardando con los amiguitos de mira lo que se, pero #7 tiene muchísima razón, creo que a partir de ese comentario, el thead deja de tener sentido

NeV3rKilL

#37 No me refería a todo el post, quizá debí haber citado únicamente la parte a la que hice reply. No estaba ni estoy interesado en discutir sobre el resto de tu post.

#17verseker:

Y en ese sentido, el amor desmedido por la ciencia de aquellos que dicen "creer en ella" -cosa harto ilógica y ridícula- no se aleja de tiempos pasados y creencias menos empíricas y más dogmáticas.

Y sí se puede creer en el método científico con más o menos ahínco. Hay diferentes métodos y maneras de desentrañar/descubrir la realidad. El método científico es otro más con unas características que lo hacen más o menos atractivo respecto de otros.

chocula

Honestamente, creo que no goza de prestigio. Mi concepción de la ciencia es la búsqueda de la comprensión objetiva de la naturaleza, y mi percepción es que a nadie le interesa esto. Está mayoritariamente extendido un interés pragmático en lo que se refiere a la ciencia. Es decir, que sólo se percibe como prestigiosa la ciencia que tiene hoy (o en un mañana muy próximo) una utilidad clara para mejorar tu vida. Véase lucha contra el cáncer, por poner un ejemplo. Y en parte es comprensible; la mayoría somos legos en la mayoría de áreas de la ciencia y somos incapaces de predecir en que se pueden traducir pequeños avances con limitada relevancia en la actualidad.

Tengo la impresión de que la gente ha llegado a concebir la ciencia como un mero discurso más en un mundo donde todo es opinable. Y si no, ahí tienes homeópatas, antivacunas y terraplanistas para darte cuenta de cuántas personas todavía viven en el más absoluto obscurantismo.

Y si nos vamos a algo más concreto, como el sistema científico en nuestro país, pues ya lo rematamos. Mi percepción (y hablo desde dentro) es que la ciencia en España apesta a costumbrismo funcionaril. Al fin y al cabo la mayoría de la investigación y producción científica se hace en las Universidades, donde la mayor preocupación es conseguir otro proyecto donde ser IP los próximos tres años, así que hay que vender humo, proponer expectativas irrealizables, y, en definitiva mejorar el CV, conseguir otro sexenio y a los 55 optar a cátedra. La ciencia en España ni está, ni se le espera.

#6 Si pudieras explayarte un poco más...

5
Rouku

La ciencia solo sirve para que el idiota de turno te suelte: "¿Y que pruebas tienes de lo que dices? ¿Acaso hay estudios que lo demuestren?"

1 respuesta
B

#41

La ciencia solo sirve

Si, totalmente de acuerdo, para NADA más, xdxdxd.

Mulder

Creo que el "prestigio" o el reconocimiento social que pueda tener viene de que la ciencia ha permitido, sobre todo desde finales del XIX / comienzos del XX, dar un salto cualitativo en la calidad de vida de las personas. Desde las medicinas, pasando por la electricidad, hasta los ordenadores y las nuevas tecnologías. Una gran parte de nuestra sociedad moderna se sustenta en avances científicos.

Vale, a su vez es cierto que, paradójicamente, existe un gran analfabetismo científico, como se ha comentado. Es triste pero es así. Vivimos rodeados de "cajas negras" con botones que apretamos y hacen cosas, pero no sabemos realmente ni cómo ni por qué. Considero este desajuste es un problema generalizado (no sólo en España) a nivel educativo y divulgativo en nuestra sociedad de consumo, y personalmente, no le veo fácil solución.

Por lo tanto, nos encontramos con que la sociedad ve a la ciencia como un "ente" capaz de mejorar sus vidas pero que no llegan a entender cómo funciona, y eso es peligroso. Es peligroso porque ese desconocimiento hace que "vestido de ciencia" se pueden vender muchas cosas, desde remedio homeopáticos hasta colchones de la NASA, sin base científica alguna.

Ahora bien, tampoco considero que la ciencia sea la nueva "verdad absoluta". Como alguien ha comentado, la ciencia o el método científico es una herramienta, o al menos así es como lo veo yo. Muy útil, eso sí, pero una herramienta. Hay que tener cuidado con convertir "herramientas" en "verdades", que luego ya se sabe lo que pasa...

P.D: sobre el panorama científico actual, y el cierto escepticismo/pesimismo que he notado en algunos comentarios. Los que nos dedicamos a la investigación científica somos al fin y al cabo personas, con nuestras bondades y defectos. Ello quiere decir que, como en todos los sectores efectivamente, va a haber gente que busque el beneficio personal o similar aun cuando ello requiera de mala praxis científica. No obstante, este es un mundillo en el que todo se examina con mucho detenimiento, y hay todo un mecanismo de crítica, revisión y corrección detrás que complica bastante el poder "hacer trampas". ¿Pudieran hacerse las cosas mejor? Sí, sin duda, pero tampoco veo (al menos en las ramas de investigación en que yo me muevo) que la cosa vaya tan mal.

1 comentario moderado
Fox-ES

#28 La lógica y la religión se llevan mal desde Sócrates.

_RUGBY_

#1 depende que sector por ejemplo el farmacéutico el bulo popular clama que son entes endemoniados que quieren que tomes una pastillita toda la vida cual drogodependiente. Jamás entenderán que es un negocio privado y lo que vende son las líneas de producción que tengan beneficios ; el k haga el desarrollo que conlleve salvar vidas seguirá siendo un malvado xdd es de risa.

Nymphetamine

Goza de prestigio porque poca gente quiere estudiarla pero el mercado cada vez la demanda más (porque el sector privado se está dando cuenta de lo necesaria que es).

eondev

#17 De ahí vino un post que recuerdo de @hda sobre la superstición a la ciencia.
Básicamente porque desconocen lo que es realmente y qué hace cada punta y la ven como la magia del siglo 21. Es un todo es posible, lo investigarán y lo sacarán fijo (esta frase la oigo siempre xD).

Pero una parte es la superstición o fe y otra el valor o prioridad que se le da, que es ninguna. A la hora de la verdad todo el mundo antepone cualquier cosa en pos del dame dame dame o se piensan que se hace sola.

Prestigio no, ignorancia. ;/

#34HeXaN:

Lo de las revistas/editoriales, en especial Elsevier, es de traca. Una mafia pura y dura. Por suerte tenemos Sci-hub.

Nada como hacer ciencia haciendo todo lo contrario a lo que significa la ciencia. En fin...
Pero esto es culpa de los estados y las financiaciones. Creo que si todo estudio contase con las garantías de poder desarrollarse sin problemas de financiación otro gallo cantaría (manteniendo a ralla los pseudoestudios para vivir de la sopa boba XD). Pero bueno, siendo todos unos ignorantes los que manejan el tinglado dudo que entendieran la necesidad y el alcance de todos estos estudios tragadinero.

Alahel

Solo hay que ver la actividad de este sub-foro xD.

yooyoyo

La gran mayoría de la gente son unos paletos sin ningún respeto por la ciencia, por desgracia.

Puede parecer que goza de mayor popularidad y seguramente así sea puesto que es más sencillo divulgar gracias a internet, pero es una gota de agua en el oceano.

B

#36 Y cuando no lo ha sido ? o te crees que los científicos del pasado no necesitaban de mecenas , reyes , financiación de fundaciones o de un gran capital familiar para poder dedicar su tiempo a ponerse a investigar lo que le apetece ? Por no decir que se requería de un mínimo bastante boyante de dinero para formarse o tener mucha suerte y ser pupilo de uno de estos primeros ...

El método científico no es mas que una herramienta de trabajo / aprendizaje y no escapa a malos usos o interés privados, al final los que" hacen ciencia " no dejan de ser personas con su propia visión del mundo, virtudes y defectos.

Volviendo al hilo del tema mas que prestigio yo diría que esta de moda, para mi es como ser youtuber, la "popularidad" que tiene ahora hace que llegue a mas gente mas fácilmente pero no diría que tiene mas prestigio que el Rubius , o ser hipster por ejemplo y no se si gozar de prestigio es cosa buena, ser científico desde mi punto de vista debería de ser como cualquier otro oficio y no tener que sustentar dicho prestigio cada poco tiempo para estar en el candelero .

Dubz

La Ciencia la dividen dos tipos de personas: los que buscan prestigio y los que buscan disfrutar con su trabajo.

Tu te vas a cualquier instituto de Bachillerato y puedes encontrar gran cantidad de gente haciendo Ciencias Sanitarias para estudiar Medicina y obtener el prestigio que cursar esa carrera supone.

Por otro lado, te vas a la rama Tecnológica de las Ciencias y ves en mucha más cantidad gente ilusionada con lo que quiere estudiar. Gente, que con notas dignas de un doble grado de Matemáticas y Física van a una Ingeniería porque buscan hacer lo que les apasiona, no aquello que les aporta prestigio.

La ciencia estará repleta de médicos sin vocación e ingenieros/físicos/matemáticos sin el reconocimiento que se merecen.

NigthWolf

talves lo unico que le falta dividir o dicernir , es el tema de reptilianos y anunnakis , los reptilianos ya estaban en este planeta antes de la llegada de los anunnakis , cuando estos llegan se libra una batalla muy fuerte aqui en la tierra , talves por eso existen estatuillas con aspecto reptiliano , elaborados poco antes de la llegada de los anunnakis, que de hecho los annunakis tienen 2 facciones una mala y una buena , la buena noticia es que la faccion buena es mas y tambien es mas poderosa. saludos

1 respuesta
Fox-ES

#53 Pues yo cogí la mala y tuve que cagarlos. Puto Sushi.

1 1 respuesta
polaritySYS

En mi opinión mañanera, creo que la ciencia tampoco goza de "tanto prestigio", más bien, argumentos que atraen. Como lo de los terraplanista, como puede ser que exista a día de hoy comunidades entera a dedicarle tiempo a estas teorias?, pues en cualquier canal de ciencia que veas en youtube, te fijas en recomendados y puedes ver como 10 recomendaciones de teorias desmontando terraplanista, Terraplanistas vs cienca y cosas así. Y lo mismo con el tema ovni, con el tema de las momias ovni, y con el tema de la tierra hueca.

Siempre son esos temas los que se llevan al gentío, pero luego te vas a un foro de ciencia que hablan de las partículas, del campo electromagnético, y sus derivados o algo mucho más centrado y ves a 4 gatos, o 5.

Si que veo un interés, y sobretodo mucha curiosidad (que es lo importantisimo), pero poco más.

Kimura

#54 puto inconsciente. Ahora hay que congelar los annunakis 5 días mínimo, en vez de los 2-3 de antes

1