Colonicemos Marte

Hipnos

Ya que ha surgido el tema en el hilo de "It's science time!", abro este hilo para debatir sobre si es viable, los métodos, la posible terraformación y la capacidad tecnológica que tenemos ahora mismo.

Aprovecho y resumo como lo veo yo:

  • Es necesario propagar la vida y tener un backup fuera de la Tierra para preservar la especie humana (por si hay un cataclismo tocho).
  • Creo que hay que terraformar Marte, utilizando especies vegetales que se adapten a ese ambiente tan hostil.
  • Aparte de eso, para limitar la radiación a la que se expongan los colonos, probablemente haya que realizar en paralelo estructuras para albergar las colonias que impidan dicha radiación.

/Discuss

Zerokkk

#1

¿Qué entiendes por cataclismo tocho? Si hablamos de un asteroide potencialmente peligroso para la civilización (>1 o 2km), la especie humana (>10km) o la vida (>500km), está claro que tener otro planeta a nuestra disposición sería la clave. Como bien dices, actuaría de backup y cumpliría su propósito de puta madre. ¿Pero qué pasa si nos viene un estallido de rayos gamma cercano y nos deja fritos? Eso afectaría con casi toda seguridad a una franja importante del Sistema Solar sino a todo, con lo que importaría poco.

Para estar bien preparados, para tener un buen "backup", éste debería estar en una estrella distinta al Sol.

Yo creo que hay otros muchos motivos de interés a la hora de querer colonizar un planeta del Sistema Solar como es Marte, y es que podamos aumentar el terreno útil de la raza humana (especialmente ahora que tenemos un problema serio de superpoblación), podamos acceder a nuevas reservas de minerales de nuestro interés, y si me dejas darle un poquito de salsa, hasta pienso que podría servir en un futuro como reclamo turístico.

Ahora bien, cómo conseguir esto, es lioso, cuanto menos. Tenemos la opción de refugiarnos en estructuras de atmósfera controlada, que con casi toda seguridad será la solución inicial que usaremos (lo llegaremos a ver todos nosotros si cumplimos la esperanza de vida media). Lo malo es que hacer cultivos sería muy costoso y en general no sobraría espacio aprovechable, a menos que se hiciese realmente extenso y dicha colonia fuera autosuficiente, y capaz de extenderse por su cuenta.

Luego está la idea de la terraformación, pero como dije en el otro hilo, el que no exista magnetosfera es un problema tocho de cojones y que ni de coña iba a ser algo fácil de solucionar, aunque está claro que si lo conseguimos, a la larga sería la mejor solución posible.

2 respuestas
Aidanciyo

No lo veremos tu y yo.

1
Hipnos

#2 La solución a la superpolación no es colonizar otros mundos, es controlar la natalidad. Muchos miles de millones nacerán antes de que te puedas llevar algunos cientos de personas a otro mundo.

1 2 respuestas
Ulmo

Coincido con Zerok que la elección del planeta depende de lo que se busque:

  • Marte es una buena idea para propagar la raza humana, aumentar poblacion y recursos para acelerar la evolución tecnológica de la especie (a más cabezas más pensamos)

  • Por contra Marte me parece poco seguro para evitar "cataclismos" ya que está muy proximo a la Tierra y forma parte del mismo sistema solar, para eso quizás sería mejor un planeta de otro sistema y con un Sol más joven.

#4 No es para solucionar la superpoblación, es para acelerar la evolución.

1 respuesta
B

siguiendo el tema del otro hilo sobre el campo magnetico. Siempre podemos mandar una nave al interior del planeta lanzar unos cuantos nukes y reactivar la dinamica del nucleo.

djtonight

#5 Pues hay un buen candidato fuera de nuestro sistema solar descubierto publicado ayer.
Un planeta rocoso en la zona habitable de proxima centauri, de momento llamado proxima b. A "solo" 4,6 años luz, será probablemente el planeta potencialmente habitable mas cercano que encontraremos nunca, y su sol va a estar activo y estable durante muuuuuchos miles de millones de años.

#1 mas que terraformar Marte, que lo veo muuuuy lejano. Creo que pasarán muchas décadas si no siglos habiendo superestructuras con humanos y plantas dentro.

1 2 respuestas
Hipnos

#7 Muy lejos, no hay tecnología para llegar.

1 respuesta
hda

Creo que esta trilogíatetralogía de libros de ciencia ficción casa muy bien en este hilo:

Según tengo entendido (aún no me los he leído, pero se puede ver en sus contraportadas), trata las tres fases para la terraformación de Marte.

2
Drhaegar

La tierra de Marte es cultivable, se han hecho experimentos añadiendo agua y nutrientes a tierra simulada de Marte y de la Luna, y mientras que los de la Luna tienen unos colores y texturas raras, los de Marte son bastantes similares a los que se cultivan con tierra Terrestre.

Así que nos ahorraríamos llevar toneladas de tierra lo que ahorraría una ingente cantidad de energía.

Esa tierra simulada se puede comprar aquí.
http://www.orbitec.com/store/simulant.html

3 2 respuestas
B

Últimamente se está hablando de que Venus sea el primer planeta para iniciar la colonización del sistema solar mediante estaciones flotantes: la tecnología para hacerlo ya está disponible y los costes serían menores.
Aún así es una misión que no entra en las prioridades de ninguna agencia espacial.

Fox-ES

Lo que necesita el ser humanos es una fuente constante de selenio.

Estudios recientes demuestran que la falta de selenio está co-relacionada cin todas las grandes extinciones.

Ulmo

No entiendo que veais tan claro el tema de estaciones flotantes, para crear una estación flotante necesitas cerrar un espacio hermético enorme, exactamente lo mismo que si la estación se encuentra en un planeta como Marte.

Con la desventaja que en la estación flotante todavía te faltaría gravedad y tierra, ambas cosas ya las tienes en Marte.

Lo mismo que puedes hacer en una estación flotante lo puedes hacer en Marte y encima ahorrándote costes.

1 respuesta
B

#13 La gravedad de Venus es parecida a la de la tierra, la de marte es 1/4 creo, y la microgravedad es pmuy problemática para nuestro organismo. El tema de de el espacio hermético: la propuesta de a nasa es crear zeppelines gigantes (¿que puede salir mal?).

La temperatura de Venus a esa altura es de 75C, pero enfriar la base es mas facil que dotarla de gravedad mediante fuerza centripeta

Zerokkk

#8 #7

Ojo porque una estrella como Próxima Centauri no es tan tecnológicamente inalcanzable como parece. ¿No vísteis que quieren lanzar unas micronaves (del tamaño de cromos) en cosa de pocas décadas, y que éstas podrían alcanzar unas velocidades tochísimas al ser impulsadas por láser? Creo que no tardaban demasiados años en llegar, y hablamos de ahora, que nos falta muchísimo xD.

Pensad que en un futuro no tan lejano, tenemos dos posibilidades: o bien el motor Warp es posible, o no lo es (es algo que no está todavía claro del todo). Si el motor Warp es posible, podremos llegar a cualquier parte del universo con tal de meter suficiente caña y tiempo. Si no lo es, malamente podremos movernos por nuestro rinconcito galáctico.

Pero Próxima Centauri está a 4 y pico años luz, es decir, que incluso con velocidades sublumínicas, una persona puede pegarse el viajazo un montón de veces en su vida. Y con motores de antimateria o incluso fusión nuclear, no debería ser difícil aproximarse a una buena fracción de c. En un caso de necesidad absoluta, a la humanidad no le debería suponer un problema pegarse un viaje de 10-15 años hacia la estrella, o incluso 20. Entonces, no estan inviable que, ante un futuro apocalíptico en nuestro Sistema Solar (por ejemplo, cuando el combustible del Sol se acabe, cosa para la que aún queda un ratico de 3.500 millones de años), podamos escapar hacia esa estrella.

#10 w-WOW, no tenía ni idea de eso, qué pasada! Gracias por el aporte, la verdad que suena interesante de cojones.

1 3 respuestas
YokeseS

#1 yo lo veo inviable, entre otras cosas porque no posee campo magenetico. por otra parte si que creo que se pueden establecer bases coloniales en ecosistemas artificiales en un futuro.

#15 y si llegas y no es inhabitable te comes los mocos y todos extintos xD

1 respuesta
Hipnos

Habláis de próxima centauri como si no hubiera explotado hace 4 años xD

2 respuestas
Zerokkk

#16 Hombre, LÓGICAMENTE habría que tener la absoluta certeza de que se va a poder hacer un arreglo ahí xDDDD, si no menudo fiasco.

#17 wat.

2 respuestas
DarkRaptor

#10 #15
Ostia que experimento más tramposo xD. Si nos ponemos finos, puedes cultivar incluso sin tierra (hidroponía) pero lo suyo es que la tierra del lugar donde te asientes tenga un mínimo de agua, NPK y micros y CIERTOS CICLOS lo que se suele llamar suelo fértil. Añadiendo y quitando claro que puedes cultivar en prácticamente cualquier terreno.

EDIT: Yo tengo sobre el papel una serie de experimentos para ver cuánto puedo mantener un ecosistema no "cerrado" pero sí "estricto" con respecto al INPUT. Estas mierdas tb se hacen para lo que se comenta en el post ahora que lo pienso xD.

Hipnos

#18 Ahí está la gracia, que no sabes si ha explotado. Para que te hagas una idea de lo lejos que está. Con la mejor tecnología que tenemos podríamos llegar en unos 315.000 años.

3 respuestas
Kaiserlau

#18 esta a 4 años luz, el joke esta en eso.

Lo de terraformar marte es ciencia ficcion, ademas se tendria q espesar la atmosfera un monton para hacer estable el agua en la superficie, eso significa que la capa de aire seria bastante mas alta que en la tierra. Otro problema sq llegando a ese volumen de aire y dada la menor gravedad del planeta, seguramente los vientos levantarian muchisimo polvo, tendria muchisima particulas en suspension. Ya pasa en la actualidad en marte con tormentas de polvo casi a nivel planetario.

Lo mejor q s epuede hacer es colonizar el planeta a base de crear pequeños biomas ya sea a base de hacer cupulas etc, o como han planteado ocupar cuevas naturales y tal xD

B

#20 zerokk se refiere a este proyecto

http://elpais.com/elpais/2016/04/12/ciencia/1460480785_834254.html

20 años a velocidades próximas a c. Yo lo veo muy optimista pero bueno, a ver si van soltando mas prenda.

Edit: son evidentemente sondas. Enviar tripulación allí es en efecto imposible con la tecnología de hoy en día.

1
Zerokkk

#20 Ehm xD claro que se puede saber cuánto le queda a una estrella, Hipnos. Éstas siguen una serie de fases, que dependen del tipo de estrella que sea, y éstas son fácilmente trazables. Al igual que sabemos que para que el Sol nos empiece a joder le faltan 3500 millones de años, y para que pete del todo, 5000, sabemos que a Próxima Centauri le queda bastante más porque es una enana roja, y éstas tienen un muy largo tiempo de vida.

Las únicas estrellas de las que puedes dudar si han petado o no, son las supergigantes rojas. No se sabe si Betelgeuse ha explotado ya, es decir, en tiempo relativo al de la Tierra, hace 600 y pico años. Muchos apuntan a que sí y de hecho se cree que podría verse la explosión en las próximas décadas, aunque no se tiene claro del todo cuándo sucederá esto.

Pero vamos, que ya te digo que si Próxima Centauri estuviera ahí ahí para explotar, lo sabríamos desde hace tiempo ya. También dicho sea, que una estrella pequeña como sea, o incluso el Sol que es algo más grande (enana amarilla), no "explotan" en supernova, eh. Generalmente explotan en una Nova si son algo potentes y dejan una enana blanca acompañada de una nebulosa, y en otras ocasiones, simplemente se les salen las capas externas formando una nebulosa planetaria, con la enana blanca en el medio.

1 respuesta
Drhaegar

#20 ¿Pa' que quieres alimentar al gato que está dentro de la caja sino sabes si seguirá vivo o no?

jajjajaajjajajaj salu2

tDarka

No se de que habláis si en nada estamos en marte y con tele gracias a Mars One :psyduck:

2 respuestas
E

#25 :cry:

Jorgew

En el podcast de http://radioskylab.es/ tratan este tema de forma muy amena e interesante, y es gente que sabe de lo que habla.

1
ChinoBlack

Marte-Venus-Lunas del sistema solar-Proxima B-Otros

Aunque no vivamos para verlo todo, Marte seguro que si y quizas, y solo quizas, Venus tambien, me parece que ese sera el orden que se seguira en la colonizacion de espacial. Si es que no se anuncia mañana mismo que un asteroide se estrellara en un año y que moriremos todos entre terrible sufrimiento.

#25 http://es.gizmodo.com/mars-one-de-sueno-espacial-a-gran-estafa-hablamos-con-1692382314

#15 El problema es ese, que para enviar unas sondas muy ligeras (por algun lado lei que tenian que ser menos de 100 kilos) puede ser posible, pero para enviar humanos, no tanto, existen modelos de estas mismas velas laseres adaptadas para llevar humanos en el mismo tiempo pero...

  1. La vela debe medir mas de 100 metros o kilometros de diametro(lo se, es mucha diferencia, intento recordar donde lei esto para detallar mas pero ahora no se me viene nada)
  2. El laser, ignorando el tamaño que tendria que tener semejante armatoste, necesitaria mas energia que la que ha consumido el ser humano en toda su existencia.

Es decir, o empezamos a trastear con la energia del sol para tener energia ilimitada o nos morimos de asco dentro de este sistema.

EDIT: Me he acordado :D

http://danielmarin.naukas.com/2016/08/24/el-dia-que-la-humanidad-descubrio-un-planeta-habitable-alrededor-de-la-estrella-mas-cercana/

Este blog es de lo mejor que he leido por ahora resumiendo todo lo relacionado con Proxima B, es bastante largo, pero la lectura merece la pena.

1 respuesta
Zerokkk

#28 100 kilómetros, sino más. Sí, es una tochada, pero por eso mismo te aseguro que el tema de las velas solares sólo se plantea para sondas; los únicos sistemas de propulsión viables para viajes interestelares no demasiado largos que no tengan que ver con warp, agujeros de gusano y demás, pero puedan transportar tripulantes, son los motores de fusión y de antimateria.

1
T-1000

#2 un estallido de rayos ganma que afecte a todo el sistema solar, muy tocho tiene que ser. Y muy cercano.