#4 El OWNED es majestuoso macho xDDD
EcoFags...
Yo ya lo expliqué en otro hilo como este, así que voy a resumirlo en una frase y una imagen (no era esta pero no encuentro la original).
El cambio climático no es culpa nueeeeeeestra. Afirmarlo solo nos lleva de vuelta al antropocentrismo.
¿Los medios exageran? Puede... pero solo con el fin de reducir la emisión de CO2, afecte un 3% o un 50% al cambio climático, la cuestión es reducirlo porque poco a poco va a haber más y más emisiones y las multinacionales se hacen de oro mientras molestan a los obreros física y psicológicamente aunque sea de forma indirecta.
#33 Échale un ojo a estos vídeos:
http://www.youtube.com/watch?v=Sb-1Qfcy0fY
http://www.youtube.com/watch?v=8TFaI2h2MFg
RPV:
La relación entre el CO2 y las temperaturas es al contrario de como nos lo ha querido pintar Al Gore xD Es con la subida de temperaturas cuando se observa un aumento de CO2 y no al revés.
Los volcanes producen más CO2 al año que todo el aporte que hacen los seres humanos a través de industrias, vehículos y toda fuente antropogénica de CO2
El mayor responsable del calentamiento global (en un 95%) es el vapor de agua procedente de mares y océanos. El CO2 (incluyendo tanto las fuentes naturales como antropogénicas) es menos del 2%. Y de ese 2% el humano es responsable del 3%. Si hacemos cuentas, la "culpabilidad" que se le pueda achacar al hombre en referencia al calentamiento global es tan nimia que podría ser perfectamente despreciada.
Y lo mas importante de todo: el CO2 no es un agente contaminante. El CO2 es necesario para la vida.
Como bien han dicho anteriormente el 95% de lo dicho respecto al cambio climatico es una exageración, pero eso no quita que en macro-ciudades existan capas de polución provocadas en parte por el CO2.
Es gracioso que la gente se deje la piel en evitar algo que realmente no está sucediendo como ellos creen que lo está haciendo.
Pero eso sí, la contaminación urbanística es un hecho (y no me refiero solo al CO2). La cantidad de ingresos hospitalarios debidos a enfermedades del tracto respiratorio está aumentando en las ciudades alarmantemente (y no me refiero a virus o otro tipo de infecciones). Tan solo hace falta ir al INE y echar un vistazo a las encuestas de morbilidad hospitalaria de los últimos años.
eso es lo que yo he querido decir, aunque fuese todo una mentira no le haría mal a la humanidad asumir que el cambio climático está por venir si no hacemos algo
Como cambia la opinion general de la gente sobre el calentamiento global, recuerdo que cuando yo abri un post para cagarme en los ecoprogres me cayó mierda por todos lados, aun tengo en el ombligo creo.
como dice una cancion...
el calentamiento global esta producido por los bares de luces roja....
ami el cambio climatico me afecta cada vez que salgo de mi cama...por que no uso pijamaaa
#37 No, lo que haría daño es que nos aumentasen los impuestos o nos hicieran pagar una factura en concepto de CO2 liberado (en función del consumo de luz, de nuestro vehículo particular o cualquier cosa que se les ocurra), que es lo que quieren precisamente xD
Empobrecer más al currante y enriquecer más a los ricos. Es la misma historia de siempre. Y encima ahora nos lo venden como "hay que concienciarse con la contaminación", cuando es precisamente en las altas esferas donde menos conciencia se tiene y más se contamina.
A eso sumarle que los ecoFags como la del vídeo de #4 se lo han comido con patatas. Incluso reconociendo que no tienen ni idea de lo que predican y defienden ahí están dando guerra.
Y luego criticamos a la religión... esto es la misma mierda: creer, creer y creer.
A algunos se nos olvida que todos nacemos siendo escépticos xD
desde el punto de vista de la humanidad, no de que hagan los incompetentes que dirigen este país, no es lógico el total de desperdicios que produce una pequeña fracción de la población y el total de recursos que consume y que repercute en mierda (ya sea cambio climático o simple contaminación y deterioro del entorno) para el resto, o las consecuencias políticas de la importancia de la energía fósil. (Nigeria por citar un ejemplo)
Y si se tomase en revisión el mundo en lo global lo siento pero ni tu ni yo somos el último mono, tú y yo comemos carne varias veces a la semana y tenemos agua corriente saliendo del grifo
todo es mas simple y sencillo, los propios gobiernos no apuestan por las energias limpias, por cambiar los motores de los vehiuculos a electricos o hibridos, todo gira en torno al petroleo y al dinero que este les proporciona, si no interesa a un politico y a su prole de hdps no es viable.
#41 pues que yo he dicho primero que no le haría daño a la humanidad asumir que el cambio climático está sucediendo y es culpa del hombre
y tú me has contestado diciendo que eso sólo supondría que nos gravasen más impuestos.
Por eso he resaltado el hecho de que yo hablo desde una perspectiva global, no de España, en la que en cualquier caso si nos gravan es mundialmente y no aquí pq le salga al psoe de las pelotas para aumentar las arcas.
además que si me permites otra apreciación a tu primera respuesta no sé que tiene que ver esto con "lo de siempre, enriquecer a los ricos" en cualquier caso sería enriquecer a la clase política dominante, alguien que es rico por iniciativas privadas no ligadas con el estado se vería tan afectado como tú o como yo por un gravamen sobre el co2 o la contaminación
¿Pero para qué va a tener la humanidad que asumir algo falso? En serio, recapacita lo que acabas de decir.
Es evidente que hay que hacer todo lo posible por reducir la contaminación pero no hace falta mentir. Educar y concienciar sobre temas como el reciclaje y llevarlo a cabo sí sería útil. El calentamiento global antropogénico, según afirma la ciencia, es una falacia con la única finalidad de justificar subidas de impuestos (entre otras cosas). De hecho era una propuesta de Al Gore y su séquito de mal nacidos xD ¿Realmente no te parece sospechoso que un vicepresidente de los EEUU haga una película sobre el calentamiento global? A mi me parece dantesco xD
¿PSOE? ¿Quién ha hablado del PSOE o de España? Porque yo no xD
Y cuando hablo de "los ricos" me refiero a los que usan a la clase política de títeres, no al empresario que se ha ganado su dinerito a base de curro o a la viejecita que le ha tocado la lotería, evidentemente xD
a ver mi premisa esq no tengo ni puta idea de ciencia así que no te puedo decir si es falso o verdadero, sé que ahora estoy en suecia y aquí todo el mundo lo da por hecho no como en españa que es algo que discute más o menos la mitad de la gente. No puedo discutir contigo en materia de ciencia ni tengo intención porque no tengo ni idea y lo asumo.
Por eso, como no tengo medios ni conocimiento para manejar esa clase de datos científicos me planteo la hipótesis de que pasaría si A) es falso y 
es verdad y el mundo actua para detenerlo
y me sale que si es falso no pasaría nada malo, como he puesto atrás se investigaría en energías distintas, se detendría el consumo de energía fosil (que una vez destapado el pastel, se podría retomar y con ello los índices de crecimiento a los que hubiesemos tenido que renunciar) se limpiarían las ciudades y el mundo y lo más injusto que podría pasar sería que se transifriese capital del primer mundo al tercero, por las cuotas de consumo de Co2, lo cual no me parece como para preocuparme demasiado.
Y si es B pues lo detendríamos xD
y tú me has dicho que sí que pasaría algo malo, que se tasaría sobre el consumo de co2 y las facturas y tal, eso es gravar a la gente (lo del psoe era un ejemplo), pero eso es una medida de nivel estatal, eso no sería malo para el conjunto de la humanidad, lo sería para los españoles si se hace en españa si asumes que recoger impuestos es malo, pero de todas formas eso no es favorecer a los ricos, porque no todos se verían beneficiados y serían vulnerables a esa tasa igualmente. [ edit veo ahora tu edit sobre los ricos, obviemos esto sin más pues xd]
Yo no veo tan poderosos intereses a favor del cambio climático la verdad, veo intereses de los países más pobres en la teoría como tu dices antropocentrica, puesto que eso generaría un deber en occidente de compensarles, pero no creo que sean los más poderosos del universo esos países, que entre ellos hayan hecho una confabulación con Al Gore para que les demos recursos, porque si ellos son capaces de hacer tales confabulaciones, los 2 millones de agentes más temibles que ellos harían otros 2 millones de confabulaciones más elaboradas y efectivas
Y en occidente puedo imaginar intereses del estado en ampliar sus arcas, pero conozco pocos estados más poderosos que las compañías que controlan el suministro de energías fósiles.
Y veo un interés posible en negarlo, básicamente la tragedia de los comunes, si en españa nos convencemos más que nadie de que debemos detener el expolio de recursos mundial y reducir la contaminación, esos recursos se los quedarán otros y otros contaminarían, así que nadie quiere que su país sea el primero en convencerse.
pd: la película me parece lamentable, habré visto 20 minutos en total, sus argumentos son irrelevantes la forma de presentarlos y de presentarse a si mismo me hacen incapaz de escucharle
pd2: y el pq la humanidad debería creer algo falso es una postura elitista claramente, pero no es una barbaridad, hay teorías éticas que asumen que es mejor creer en una serie de cosas que en sí no tienen valor, pero producen un buen efecto en conjunto.
puf perdona siempre me enredo en ideas absurdas cuando tengo que estudiar xd
#46 Yo tampoco tengo las nociones científicas necesarias ni el material para estudiarlo y sacar mis teorías. Pero si tengo (y tu también) la posibilidad de contrastar la información que recibo de ambas partes y analizar la procedencia de las mismas. Después de todo lo sucedido, como el caso Climate Gate que tu pareces desconocer, y de saber que la información que facilita el gobierno al pueblo es partidista en un 99.9%, uno debería hacerse una pregunta mucho mas importante que el cuestionarse si el cambio climático es antropogénico o no. Y esa pregunta es: ¿que beneficio obtienen los lobbys y en que perjudica al ciudadano?
En cuanto a tu planteamiento simplista de las posturas A y B es un sinsentido. Si no hay un consenso científico respecto a un tema tan jodidamente importante como el calentamiento global no se deberían tomar medidas de ningún tipo hasta que se haya consensuado. Si el gobierno quiere tomar una postura dictatorial e incuestionable frente a un tema aparentemente tan turbio (que a mi particularmente, después de la paliza que me pegué a investigar el tema me parece bastante claro) entonces uno debería preguntarse a que se debe semejante tozudez antidemocrática.
Tú no ves poderosos los intereses a favor del cambio climático porque no te has preocupado en investigarlo, como tu mismo has confesado. Lo que no entiendo es que te hace pensar que los países pobres vayan a beneficiarse de algo que promueven los lobbys O_O
Y sí, "teorías éticas" que defienden cosas absurdas hay a patadas. El mayor representante de lo que tú explicabas es la religión, sin ir mas lejos xD
Creerse que el ser humano es el culpable del cambio climático es otra demostración del egoismo humano.
El supuesto cambio climático no está producido por el ser humano , es natural , lo que no significa que cuidemos nuestro planeta como es debido.
#52 Está casi cerrado, ya que tomamos medidas y se redujeron los gases CFC emitidos a una cifra cercana al cero
Para los menos puestos en el tema, echaros un vistazo a algun libro de geografia y mirad los ciclos climaticos de la Tierra.
A parte de las 4 estaciones (que se producen a causa de la inclinacion del eje de la Tierra sobre el plano), existen otros 3 ciclos de los que no se habla pero los cuales tienen mucha influencia en los ciclos climaticos del planeta.
Se resume en que: la variacion de la inclinacion de la tierra sobre el plano de su orbita, la mayor y menor distancia del planeta respecto al sol (este es un cambio de la orbita que pasa a ser eliptica para volver a ser circular) y por ultimo existe una ligera variacion en el eje de la Tierra.
El que quiera saber mas que busque en el google acerca del "Modelo de Milankovitch".
Estos ciclos ocurren cada 20.000-100.000 años.
Los cambios climaticos siempre han ocurrido en la Tierra y siempre habra ciclos mas calidos y ciclos mas frios, la cuestion realmente esta en saber si todo este rollo del cambio climatico (en el que no olvidemos, muuuuuuuuuuuuuuuuuchas personas se estan llenando los bolsillos), es cosa de los ciclos naturales de la Tierra o si por el contrario es culpa de la accion del hombre y sus emisiones de gases de efecto invernadero.
#54 Que va, la mitad de la gente ni conoce los ciclos de Milankovich. No se podrían creer que cada decenas de miles de años la Tierra adopte un modelo de traslación casi esférico xD
Y yo que pensaba que ahora en vez de calentamiento global, con eso de que el invierno pasado vino mas frio de la cuenta, le habian cambiado el nombre a cambio climatico.
Es que me parece curioso que vengan aqui unos cuantos personajillos a soltarnos un rollete de puta madre despues de haberse documentado con 4 videos del youtube y 4 graficos sacados de vete tu a saber donde cuando la realidad es que ni siquiera se han parado durante 10 minutos a leer acerca de los ciclos climaticos de la Tierra.
Joder que este hombre ya planteo estos cambios alla por el año 1920, esto es mucho anterior a todas las teorias de calentamiento globlal/cambio climatico, por lo tanto se puede descartar que esto sea cosa de la "derecha opresora y fascista" que quiere ocultarnos la estrecha relacion entre hombre-clima xD
El cambio climático no será culpa de nosotros, pero la extinción de varias especies de animales y ecosistemas enteros sí. Y aunque el cambio climático sea un ciclo natural yo creo que nosotros lo aceleramos mediante la emisión de CO2 exagerada y la deforestación.
Aquí hay demasiado conformista que utiliza la primera excusa para no hacer nada.
#58 Sí y no.
La extinción de especies es algo normal propio de la selección natural. Cuando una especie acapara más terreno, acosa y causa estrés al resto de especies que conviven con ella, extinguiéndose.
Eso sucede ahora mismo: El hombre se encuentra en toda la Tierra, y tiene un poder modelador, constructor y creador asombroso, modificando ecosistemas a su paso, lo que causa una pérdida de diversidad biológica allá donde pone la pala.
Es algo natural, pero aquí entra en juego nuestra conciencia ecológica. Nos preocupamos por ello e intentamos ponerle freno.
Es más, te voy a poner un ejemplo de como influenciamos a los seres vivos:
¿Sabías que en los parques naturales, una afluencia media de turistas que observen a los animales, aunque sea a lo lejos, les causa estrés y esto les hace perder una gran cantidad de calidad de vida?
