Detectan por primera vez agua en un exoplaneta de clima templado

T-1000

K2-18b es la primera supertierra que alberga agua y tiene temperaturas moderadas, dos condiciones para albergar vida. Si la hubiera, estaría expuesta a un ambiente más hostil que el nuestro porque su estrella emite más radiación.

Tras muchos años de búsqueda, los astrofísicos han encontrado un planeta fuera de nuestro sistema solar que parece tener agua y un clima templado, dos condiciones necesarias para albergar algún tipo de vida. Comprobarlo de manera directa no será posible porque está muy lejos, a 110 años luz, pero gracias a los telescopios espaciales los científicos pueden averiguar algunos datos como la composición de su atmósfera o su tamaño.

K2-18b, como se llama este exoplaneta, ya se conocía desde 2015 -científicos españoles del proyecto CARMENES, entre otros, estudiaron algunas de sus características -pero ha sido ahora cuando han detectado en su atmósfera vapor de agua, un descubrimiento que han revelado esta semana en la revista Nature Astronomy.

Situado en la constelación de Leo, K2-18b tiene una masa ocho veces más grande que la de la Tierra y su composición atmosférica es bastante distinta a la de nuestro planeta. La estrella que orbita es una enana roja (llamada K2-18), un astro muy diferente al Sol. No es, por tanto, un mundo parecido al nuestro, pero la combinación de agua y unas temperaturas moderadas hacen de él un lugar en el que quizás podría desarrollarse la vida, según los científicos que firman este estudio.

"Encontrar agua en un mundo potencialmente habitable distinto a la Tierra es algo increíblemente emocionante. K2-18b no es una Tierra 2.0, pero nos acerca un poco más al momento en que podremos responder a una pregunta fundamental: ¿Es la Tierra un mundo único?", reflexiona Angelos Tsiaras, investigador del University College London y autor principal de este estudio.

Como recuerda el experto en exoplanetas Guillem Anglada Escudé, sin vinculación con este estudio, "anteriormente se había detectado vapor de agua en algunos planetas gigantes calientes -los denominados hot jupiters-, pero no en mundos templados como éste".

Los autores de este trabajo utilizaron datos obtenidos entre 2016 y 2017 por el telescopio espacial Hubble (de la NASA y de la Agencia Espacial Europea) y desarrollaron algoritmos para analizar la luz filtrada a través de la atmósfera del planeta K2-18b, descubierto por el telescopio Kepler. Los resultados mostraron indicios de vapor de agua en su atmósfera, además de una cantidad significativa de hidrógeno y también helio. Aunque no pueden precisar con detalle su composición, los modelos usados indican que hasta un 50% de la atmósfera de K2-18b podría ser agua. Los científicos también creen que probablemente hay moléculas de nitrógeno y metano, pero con las observaciones que han hecho no son detectables.

Para Anglada Escudé, del Instituto de Ciencias del Espacio (Barcelona), si se confirma la presencia de vapor de agua estamos "definitivamente ante un planeta y un resultado muy importante". No obstante, se muestra cauto porque opina que habrá que esperar a hacer algunas verificaciones más para asegurarse de que las estimaciones realizadas son correctas. Con los instrumentos de las futuras misiones del telescopio espacial James Webb y de ARIEL se podrá estudiar mejor la composición de sus atmósferas.

La cuestión de su habitabilidad es la más llamativa y compleja. Que pueda tener vida no significa que la haya pero si la albergara, los científicos creen que probablemente tendría que hacer frente a un entorno más hostil que el de la Tierra: estaría expuesta a más radiación, pues la estrella enana que orbita es muy activa. Este tipo de astros, más pequeños que el Sol, son los más comunes en nuestra galaxia. Los planetas del tamaño de K2-18b son también los que parecen más abundantes. Se denominan supertierras a los mundos que tienen una masa de hasta 10 veces la de nuestro planeta (es decir, mayor que la de la Tierra e inferior a la de Neptuno).

Se han descubierto ya cientos de supertierras y se espera que en los próximos años se añadan a la lista muchas más. Pero como destaca Giovanna Tinetti, coautora del estudio, "es poco lo que se sabe todavía sobre su composición y naturaleza. Observando una gran cantidad de exoplanetas esperamos poder desvelar los secretos sobre su química, formación y evolución", dice la científica italiana, que considera que K2-18b será uno de los objetivos más interesantes a los que apuntarán.

https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2019/09/11/5d77b6f3fc6c8377238b462a.html

Pues ya tenemos candidato número uno para que haya vida fuera de nuestro sistema solar como la nuestra auqnue la presencia de agua y clima templado no significa obligatoriamente que haya vida, aunque solo este a 110 años luz.

18
B

para mi sin prueba ninguna que soporte mi argumento diria que encontrar vida no sera algo raro en absoluto, lo dificil sera encontrar vida inteligente (civilizaciones).

a nosotros nos llevo miles de millones de años y varias extinciones masivas hasta poder crecer como especie.

no se donde lo lei pero vamos, lo dificil no es encontrar vida ahi fuera si no ponernos de acuerdo para "nacer" al mismo tiempo.

luego ya toda la paradoja que todos sabemos. lo que daria por poder vivir mas tiempo y ver todo lo que nos depara en el futuro, realmente sera apasionante

15 6 respuestas
arkoni

#2 La cantidad de sucesos que han tenido que pasar para que estemos hoy día aquí charlando, es simplemente acojonante.
En un documental que no recuerdo el nombre, comentaban que sobretodo el hecho más trancesdental de la evolución, surgió con el surgimiento de la célula eucariota, absolutamente todos los seres pluricelulares venimos de un único ser primigenio que se cree solo ha ocurrido una vez en la historia de la tierra.

https://mmegias.webs.uvigo.es/5-celulas/1-origen-eucariotas.php

3
rojasu

Pero no sale todos los años un nuevo planeta habitable fuera del sistema solar?
Es como lo del fin del mundo todos los años.

Martita-

#2
A que te refieres con nacer al mismo tiempo?

1 respuesta
toyakens

#2 el ser humano no lleva existiendo ni una milésima de segundo si nos ponemos en la situación de que el universo tiene 12 meses de vida (en la versión de Cosmos de Neil Degrasse lo detallan gráficamente) por tanto sería absurdo pensar que, en esa franja de tiempo restante, lo "único" que ha ocurrido en referente a la vida inteligente sea el ser humano.

Por otro lado veo que siempre que se habla de vida inteligente se tiene de base como el ser humano ha evolucionado y lo que necesita. No concebimos vida inteligente que no esté basada en el carbono, oxígeno...así como no concebimos que hayan civilizaciones más avanzadas que no hayan tenido los mismos problemas que nosotros (guerras, extinciones...), y creo que esto nos limita a la hora de entender lo que nos puede rodear en el universo.

3 2 respuestas
B

#5 que nosotros como especie dominante e inteligente llevamos aqui "dos dias" y es posible que estemos durante "dos dias mas" aplicando la paradoja de fermi por ejemplo, tal vez lleguemos a viajar por las estrellas y 10mil a;os despues desaparezcamos, (se supone que al llegar a civilizacion tipo 3 seria imposible pero podria ser, ejemplos como el vivir so;ando en un superordenador al lado de una estrella,etc)

pues teniendo en cuenta que desde que tenemos una civilizacion y que la desarrollamos a niveles necesarios para viajar interestelarmente es un lapso de tiempo minusculo para encontrar a otra civilizacion teniendo en cuenta que han pasado decenas de miles de millones de a;os desde el inicio del big bang y de los miles de millones de a;os que quedan para el big rip o alguna otra teoria

por lo que encontrar vida inteligente seria muy dificil (vida animal o celular por otro lado es plausible pues incluso en nuestro planeta ha estado existiendo durante millones de a;os)

#6 yo no he dicho que seamos los primeros, lo has entendido mal lo que queria decir. Quiza los primeros, estuvieron viajando por el espacio y buscando a los segundos pero no fueron capaces, pues los segundos nacieron millones de a;os despues de la extincion de los primeros.

neil degrasse te diria que cuando miras de que estamos hechos nosotros, los planetas y todo en el universo estamos hechos de los materiales mas abundantes del universo, no de plasma nuclear liquido como sangre y saronita por piel.

creo que era en esta charla donde lo decia, pero no estoy 100% seguro

1 2 respuestas
Fox-ES

#6 Si conoces un elemento que pueda generar una cantidad de moléculas equiparable al carbono postúlate para el Nobel.
Y no, el oxígeno no se considera necesario, existen bacterias anaeróbicas que no lo necesitan.

Es que las cosas no suelen pasar porque sí en el Universo y las causas tienden a ser parecidas en sistemas en no-caóticos. Y aún en estos hay paralelismos.

Martita-

#7
Hablas como si fuera imposible que hayan millones de civilizaciones por ahi perdidas, y no te hablo de nuestra galaxia, te hablo de los miles y miles de millones de galaxias que hay en el universo.

Hasta hace nada creiamos que los sistemas solares eran escasos en el universo, y ahora se cree que son la norma.

Hasta ahora no hemos encontrado ninguna civilizacion cerca, lo cual no significa que no haya miles o millones de ellas ahi fuera. Y me refiero a vida inteligente sea en la forma que sea, porque tendemos a pensar que tienen que ser como nosotros.

1 respuesta
eVeL

#2 La mierda esa de "Nacer" al mismo tiempo es clave. Me acuerdo hace tiempo cuando leí 'Cita con Ranma' o la continuación cuando lo explican toda la mierda de civilizaciones avanzadas que hubo coexistiendo y extinguiendose antes de que pudiera haber encuentro entre ellas... Me dejó el culo torcido y se me quedó a fuego.

Puta vida

c0b4c

#7

plasma nuclear liquido

Juntar palabras que no entiendes no te hace más intelectual.

1 respuesta
B

#2 lo que daria por poder vivir mas tiempo y ver todo lo que nos depara en el futuro

Eso queda bonito en el aspecto científico y de exploración. Pero el día a día con el aumento de retraso mental en los humanos, no sé yo si mi paciencia aguantaría 100 años.

Strangelove

El otro día lo mencionó Antonio en su canal de Exoplanetas. Soy seguidor de este canal y me gusta bastante como expone las noticias sin entrar en magufadas, como si hacen otros.

5
Ulmo
#2v3n:

para mi sin prueba ninguna que soporte mi argumento diria que encontrar vida no sera algo raro en absoluto, lo dificil sera encontrar vida inteligente (civilizaciones).

Yo creo que estás equivocado en tu análisis. Una vez has generado vida, que es lo realmente complicado, que esta se vuelva "inteligente" es un proceso casi irremediable que dependen exclusivamente del paso del tiempo.

Ya que la inteligencia aporta una ventaja adaptativa tan descomunal que la evolución irremediablemente siempre va a tender a ella, además de que todos sus estadios intermedios antes de llegar a ella (utilización de herramientas, planificación, memoria, etc) también se encuentran enormemente favorecidos desde un punto de vista evolutivo.

3 2 respuestas
Salcort

Con lo viejo que es el universo, una civilización 5000 años mas avanzada que la nuestra no llegaría ni a un pestañeo en el tiempo y esta civilización podría literalmente barrernos del universo sin esfuerzo. Creo que es mejor no encontrar vida inteligente, por suerte, aunque encontráramos muchos planetas habitables, estos están tan lejos que a menos que consigamos viajar mas rápido que la luz, nunca llegaremos a ellos....y probablemente a la inversa, si realmente no se puede viajar mas rápido que la luz, podríamos estar "rodeados" de otras civilizaciones y cada una de ellas ignorante de las demás.

andresinii

si tan avanzados e inteligentes son por que los tenemos que encontrar nosotros XD nadie nos encuentra o que?

1 1 respuesta
andresinii

si tan avanzados e inteligentes son por que los tenemos que encontrar nosotros XD nadie nos encuentra o que?

1 respuesta
B

#11 supongo que la parte de saronita como piel la omites para intentar evadir el hecho de que escribi 2 gilipolleces totalmente aleatorias

#9 el universo es inmenso, hay probabilidades que haya vida en otro planeta? yo opino que si, y en muchisimos, de hecho hace tiempo ya se descubrio que la mayoria de sistemas solares constaban de 1 o 2 planetas dentro de zonas que permitirian la vida tal como la conocemos en la tierra

pero eso no implica que nos encontremos jamas, el tiempo y la distancia son factores muy abrumadores.

pensemos en la tierra, la tierra estuvo sin vida miles de millones de años. con vida no inteligente miles de millones y con vida inteligente 2 dias contados.

por muchas otras tierras que haya en nuestra galaxia ( k serian las "cercanas") que nuestras vidas inteligentes y las suyas coincidan es una probabilidad minuscula.

la unica posibilidad seria que fuesen civilizaciones tipo 3 y no se yo si conocer a alguien asi seria bueno en absoluto.

el otro problema es la distancia k tb implica tiempo, aunk fuesemos capaces de hacer viajes a la velocidad de la luz, aunk los tripulantes de la nave llegan en 1 segundo a su destino, para el resto pasan los años.

es decir, si descubres vida en un planeta al otro lado de la galaxia y viajas 10mil años luz, es posible que cuando llegues ya no existan (nuestra galaxia creo que eran 50k años luz?) imaginate ir a otra galaxia... ya no queda ni el polvo de estrella del planeta

1 respuesta
cabron
#2v3n:

a nosotros nos llevo miles de millones de años y varias extinciones masivas hasta poder crecer como especie.

No existe ninguna relación entre esas dos cosas, si no hubiesen ocurrido las extinciones masivas no tenemos ni puta idea de qué curso hubiera seguido la evolución y si habría aparecido otra especie con una inteligencia igual a la nuestra o no.

2 respuestas
Ridote
#19cabron:

ni puta idea de qué curso hubiera seguido la evolución

10
Martita-

#18
Puede que diga una burrada, pero hecha la ley, hecha la trampa, estoy segura, de que habrá alguna manera de poder viajar por el universo acortando en mucho las distancias.

Y no digo que sea con leyes convencionales, pero quizás cuando la ciencia quantica avance, podremos ver como burlar las leyes que conocemos ahora.

3 respuestas
Kimura

Hay mas supuestos en los que en una atmósfera con presencia de vapor de agua, a pesar de ese dato la vida como la conocida terrestre es completamente imposible, de los que hay con justo lo contrario. A partir de ahí...

Si como parece el caso, hay gran presencia ademas de H y He, pues mala suerte. Que te quiten lo clickbaiteado eso si.

Salcort

#21 Ojala, pero ahora mismo la relatividad es un obstaculo muy duro. Tal como dice, quiza si podamos encontrar una manera de viajar a la velocidad de la luz, el problema es como pasa el tiempo cuando viajas a esa velocidad, nosotros llegariamos a X planeta en unos segundos o unos dias, pero en la Tierra habrian pasado cientos de años. La percepcion del tiempo cambia conforme a la velocidad que circulamos.

1 respuesta
arkoni

#14 Bueno, una cosa esque hayamos evolucionado hacia una mayor inteligencia, que nos daba cierta ventaja, pero eso no quita que estuvieramos muy muy cerca de la extinción. Me gustaría saber la cantidad de seres que han evolucionado hacía una mayor inteligencia como éxito en la adaptación a su medio, en toda la hostia de la vida, dudo que haya muchos casos.

1 respuesta
Kimura

#23 por aclarar, de buenas, ya que siempre surgen estás misconcepciones. A la misma velocidad de la luz es imposible, mañana y siempre. Al 99% sería otro tema si te gusta la sci-fi y tienes toda la energía del mundo disponible.

Y para ti el tiempo pasa absolutamente normal. Segundos no tardarías ni a la luna. Solo la luz del sol tarda 8 minutos en llegar aquí. La estrella más cercana serian 4 años. Y te recuerdo que esa velocidad es imposible para nosotros.

2 respuestas
Ulmo

#24 Pues te diría que todos ellos. El desarrollo del cerebro es un rasgo evolutivo que se puede trazar de forma muy sencilla. Tanto en estructura como en complejidad.

Desde los inicios en donde solo eran una glándulas de células nerviosas encargadas de dar impulsos rápidos a estímulos externos, a auténticos almacenes de información y computación de la información para interpretar el entorno y adaptarse a él.

El cerebro y el desarrollo de estrategias permiten una adaptación mucho más eficiente que no las adaptaciones físicas que muchas veces requieren miles de años de evolución.

Si el ser humana no hubiera existido, con tiempo hubiéramos tenido otro animal racional en la Tierra casi seguro, es es mi teoría aunque entiendo que pueda causar discusión. Porque continuar desarrollando el cerebro sigue a día de hoy dando una ventaja evolutiva enorme respecto a tus competidores.

#25Kimura:

Al 99% sería otro tema si te gusta la sci-fi

Siempre he sentido curiosidad por saber qué velocidad máxima sería plausible a una escala "alcanzable" a corto/medio plazo. ¿Un 10% de la luz sigue siendo una locura que exigiría una cantidad absurda de energía? Supongamos por ejemplo toda la energía que genera España (30.824 ktep/año según la wiki), ¿eso para cuánto da? No se si hay estimaciones sobre ello.

3 respuestas
arkoni

#26 Lo que pasa que según entiendo yo, la evolución funciona hacia una adaptación mejor al entorno, y unas características que te permita vivir más y poder reproducirte. Evidentemente un cocodrilo no aparecio con el tamaño de cerebro que tiene ahora, pero es un ser que se ha adaptado tan bien a su entorno que su morfología casi no ha variado en varias decenas de millones de años. Yo entiendo que el que nuestros ancestros fueran aumentando su cerebro poco a poco es una adaptación más al entorno, adaptación que nos dio ventaja sobre otros animales, pero dudo que más que la que puede tener un tiburón, un cocodrilo o una hormiga.

Kimura

#26 depende del tamaño aka Masa. En el CERN se aceleran protones al 99.9 periodo hasta 6 decimales o así, necesitando 7 TeV (puedes hacer la conversión en Google) por cada haz lanzado uno contra el otro.

El problema es que eso, un protón es pequeño y por factor de Lorentz, según aumenta el tamaño, lo hace exponencialmente la necesidad energitica. Para una persona de 80kgs, igual sería 100.000 veces todo el output energético del planeta de un año.

B

#19 hay mucha relacion entre la extincion de los dinosaurios y la dominacion de los mamiferos. la inteligencia es una cualidad que tiene los animales mas debiles o adaptables principalmente. los fuertes no necesitan esa cualidad para sobrevivir (si, una leona no es idiota, pero no me lo compares con un cuervo u otros)
ademas la diferencia en inteligencia de un chimpance con un humano no es muy grande, de hecho lo que se debatio hace tiempo es que la diferencia es algo asi como "el orden de ejecucion de acciones" pero que en cuanto a capacidad somos casi identicos (por algo somos 99% iguales)

los depredadores suelen tener garras en vez de manos complejas para coger cosas, algo que es indispensable para transformar objetos en utensilios o armas.

#21 imaginar el futuro con cosas que desconocemos y de las que no tenemos ni bases cientificas es so;ar por so;ar. por ser quiza podamos teletransportarnos instantaneamente a cualquier lugar del universo, o ir a otras dimensiones, las posibilidades son infinitas

1 respuesta
PaCoX

a ver si colonizamos algo ya que la partida de stelaris se esta haciendo eterna

1 1 respuesta