Dudas simples Biología

Me he quedado sin manitas! Pero a favs que va. Tienes pensado algun dia concreto como el de mates o estara abierto el hilo 24/7 y que responda quien quiera cuando quiera/pueda?

Sobre evolución, siempre que hablo con un biólogo me dice que el darwinismo puro está bastante obsoleto. Qué significa eso? Qué otros mecanismos hay que aceleren la evolución más allá del puro azar?

Relacionado, conoce alguien la hipótesis de Leslie Valiant sobre el machine learning y la evolución? Opiniones?
Link a video de Leslie Valiant hablando sobre el tema.

#2 Realmente el darwinismo puro no se basa en el puro azar, sino en la supervivencia de los individuos genéticamente más adaptados al medio. Es decir, los individuos que nacen con caracteres que les benefician en el ambiente en el que viven tienen más posibilidades de sobrevivir y pasar su información genética a la generación siguiente.

Un ejemplo muy sencillo es el de unas polillas inglesas http://kerchak.com/los-secretos-de-la-evolucion-en-una-polilla/

Espero haber resuelto tu primera duda, respecto a la segunda tendré que leer más acerca de ello porque no sé de qué va.

#3 No hay incompatibilidad de razas que se sepa, si la hubiere estaríamos ante un fenómeno de especiación, lo cual es difícil en tan poco tiempo y en el proceso de globalización en el que nos encontramos.

Son los virus seres vivos?

¿Se llegará a entender nunca todo el entramado bioquímica del organismo humano? La imagen clásica de las rutas metabólicas ultragigante da miedo sólo verla de lejos. ¿Es algo de infinita complejidad y punto?

Y una pregunta derivada sería si, al entender el entramado, conseguiríamos grandes avances o no. Porque por ejemplo había mucho hype con entender el genoma humano, y estamos como estamos ahora xD. Quiero decir que no somos inmortales ni nada por el estilo.

Después, para acabar, me gustaría que hicieras un tochopost con tu hate hacia la "genomancia" (los investigadores que se hacen pajas con la genética de cada uno y los estudios genéticos que en principio nos condicionan bastante a todos) y los GWAS:
https://en.wikipedia.org/wiki/Genome-wide_association_study
Y tu escepticismo / rabia hacia ellos xD. Para no ser yo el único que hatee en MV.

#11

• Bioquímica

Este año estudié por encima la función del tejido adiposo marrón (su proteïna termogenina) y su presencia en bebés y oso pardos (entre otros), y alguien comentó (no recuerdo quién ni si era verdad) que se estaba haciendo investigación para utilizar la termogenina en personas obesas para así reducir esa obesidad, sabes algo al respecto? Crees que esto es posible?

PD: He encontrado este artículo que habla sobre ello : LIPOGÉNESIS Y TERMOGÉNESIS: PARTICIPACIÓN DE LA MITOCONDRIA EN LA OBESIDAD

#16 #17 Contestaré a Tabris ya que es el que me firmó por esto, pero Ulmo, te pregunto a ti también ya que eres el entendido...:

¿El problema no era, más que la pérdida de ADN, que la pérdida de telomerasa producía una regeneración celular más lenta? Osea, la pérdida de ADN es algo que está claro que no es bueno, pero tampoco es inherentemente malo si no te genera un cáncer ni nada. Pero la ralentización en la regeneración celular, tengo entendido que es lo que se acusa como la causa principal del envejecimiento.

¿No es esto cierto? Vamos, es lo que siempre he tenido entendido, pero a saber, que mis conocimientos de la materia son bastante humildes.

#21 Tanto como una pastilla yo lo dudo también, francamente xDD. No sé, quizá si en lugar de principios activos hablamos de nanobots que te los inyectan directamente en las células, o alguna sci-fi así...

Yo creo que estoy de acuerdo contigo, seguramente sean muchos factores, aunque yo me refiero a que -al menos a mí, por lo que veo- me parece que la causa principal podría ser esa, la de la desaceleración en la regeneración celular. No sabía lo de la beta-amiloide y sustancias que se quedan ahí, ¿eso no se sabe ningún mecanismo para quitarlas? Curioso, cuanto menos.

Me baso un poco en la famosa medusa inmortal, que por envejecimiento nunca muere, y creo que por ahora la explicación se centraba en que no perdía ADN y su telomerasa no decaía, teniendo una regeneración celular constante. O algo así, repito que aquí el entendido eres tú, yo sólo especulo :p.

#7 El darwinismo se desechó casi nada más aparecer. Nunca ha tenido peso real como teoría si no la manera que tuvo de revolucionar las ciencias biológicas. Lo aceptado es el neodarwinismo que si es una teoría decente que responde bien a muchas preguntas.

Si confundes los términos haces que te vengan los de mundo desconocido a decirte que Darwin se arrepintió y 100 movidas de magufos más.

¿La evolución se produce mediante mutaciones genéticas o existe algún otra forma de evolucionar? Con evolución me refirió a mejoras o adaptaciones de los seres vivos a sus entornos.

Siempre he escuchado que el hombre del futuro sería con una cabeza grande, debido al desarrollo del cerebro y con el sistema motor algo atrofiado, ya que habría más máquinas y lo harían todo más fácil. Pero hoy en día, cualquiera da descendencia por lo que veo raro que ocurra algo así, parece dicho por Lamarck. ¿Qué opináis?