Dudas simples de Física

Aviso desde la moderación a navegantes

Este es el hilo de dudas simples de física. Lo que se logra preguntando dudas complejas aquí es que otra gente con dudas más sencillas no las transmitan por pensar que pueden quedar en "evidencia" dada la "sencillez" de su pregunta; y nada más lejos de la realidad.

Para algo concreto más allá de lo simple, recomendamos crear un nuevo hilo. Intentemos fomentar que la gente que tenga dudas simples de matemáticas vengan a este hilo. Quienes tengan dudas simples de física a este otro. Y quienres deseen una explicación sencilla de algún fenómeno a este otro. Intentemos hacer de Ciencia un subforo accesible y donde todos sientan que pueden aportar.

T-1000 #31 Sep '15 en la nevera

#30 El deto de Si un kilogramo de masa se acelerara al 99% de la velocidad luz, la explosión de impacto sería de 132 megatones lo cogi de la wikipedia. Aún así 40 megatones es una jodida burrada.

Me estoy imainando una estación espacial que lance , varillas de wolframio , de unas 10 toneladas, a una velocidad más rápida que una bala. Y me estoy acojonando xD

1 respuesta

elderaine #32 Sep '15

#31 Bueno piensa que en el aire por rozamiento hay una velocidad terminal, además si llegara algo a la tierra con mucha energía cinética el petardazo que pegaría en la atmósfera haría que llegase a la tierra en trozos o polvo

No se cual es la masa mínima para que un objeto que llega a la tierra alcance el suelo.

Lo de lanzar proyectiles con velocidad desde la órbita, tu sabes el desplazamiento que sufrirías de tu órbita si lanzaras algo tan pesado a tanta velocidad? te sacaría de la órbita

2 respuestas

Ulmo #33 Sep '15 Moderador

#32 El otro día dieron un documental precisamente sobre eso, objetos de tamaño pequeño que no son detectados por los medios actuales pero que debido a su enorme dureza y densidad no se desintegran al atravesar la atmósfera.

De hecho comentaban que la onda de choque que genera al colisionar con la atmósfera era incluso peor que la provocada al tocar tierra.

El documental tambien discutía si era mejor destruirlos o desviarlos en caso de que alguno pudiera suponer un riesgo.

Fudan #34 Sep '15

Tengo una pregunta cojonuda. ¿Por qué cuando viertes una bebida con gas en un vaso, toda la espuma que se forma tarda en bajar, pero si metes un dedo en plan marrano baja de inmediato?

1 respuesta

T-1000 #35 Sep '15 en la nevera

#32 Estoy hablando de cilindros de una aleación de Titanio- Wolframio que usarían para ataques orbitales, de una masa de 10 toneladas y una velocidad de 20 veces la de una bala.

2 respuestas

Krakken #36 Sep '15

#35

A cuanto equivaldría el impacto de uno de esos en kilos de tnt?

Estamos siendo seducidos por el lado oscuro de la ciencia... :/

2 respuestas

[Borrado] #37 Sep '15

#35 se gastaria muuuuuuuucha energia para poner eso en orbita, darle mucha velocidad inicial a algo tan grande el satelite que lo lanza se iria a tomar por culo(tmb haria falta mucha energia), al entrar en l atmosfera si no peta lo frenaria muchiiiisimo y una vez que la atraviese el aire la va a frenar hasta un limite.
Saldria mas barato lanzar x misilies al sitio que quieres petar

Trolli #38 Sep '15

#36 Equivaldría a que si quieres destruir el Vaticano, destrozas toda Europa de paso xD (y no destrozada en plan "ola que arrasa", destrozada en plan "hay un jodido agujero de varios Km de profundidad del tamaño de Europa)

Os estáis desviando del tema creo yo, no conocía el hilo, mola!

1 respuesta

T-1000 #39 Sep '15 en la nevera

#36 Unos cuantos megatones supongo.

#38 Tampoco te pases.

[Borrado] #40 Sep '15

En la pelicula de gi-jo ( no se como se escribe la de los muñecos vaya) hacen algo parecido pero esq no tiene sentido porque se pierde mucha energia

1 respuesta

T-1000 #41 Sep '15 en la nevera

#40 Proyecto Zeus xD

G.I. Joe: Retaliation - Zeus in action

asterix021 #42 Sep '15

Os planteo la siguiente situación:

Un individuo está en el borde trasero del remolque de un camión que circula en un sentido a una velocidad cualquiera.

Tal que

spoiler

Si el individuo realiza un salto completamente vertical, ¿volvería a caer en la misma posición del remolque o caería al suelo?

2 respuestas

Aeran #43 Sep '15 Cappasytado

#42 Dependiendo de la velocidad del camión caería al suelo .

1 respuesta

Merka #44 Sep '15

#42 Sí, si no consideramos el rozamiento con el aire y el camión viajando a velocidad constante. En este caso el individuo se encuentra en el mismo sistema de referencia inercial que el camión, por lo que en su sistema de referencia no se mueve en dirección horizontal. Es la misma situación en la que dentro de un coche en marcha tiramos una pelota hacia arriba. Cae la pelota otra vez en nuestra mano?
Otro tema sería considerando el rozamiento con el aire, en cuyo caso probablemente sí se caería al suelo, y como dice #43 sí dependería de la velocidad. En el caso ideal sin rozamiento, no depende de la velocidad.

8 días después

[Borrado] #45 Oct '15

Alguien me puede explicar qué es el índice de reflexión? sí, reflexión, no refracción. (a no ser que en la discovery lo dijeran mal)

Cito textualmente lo que se dice en el programa para que os pongáis en situación "El regolito tiene un índice de reflexión del 8%".

Sé que tiene algo que ver sobre cómo refleja la luz del sol al regolito (y por eso en las fotos del alunizaje el regolito se ve blanco a pesar de ser marrón?)

1 respuesta

LoMarraco #46 Oct '15

Esta debería ser fácil:

Si le das una aceleración X a una particula en el vacío, ¿porque esta no llega a alcanzar la velocidad de la luz?

4 respuestas

[Borrado] #47 Oct '15

#46 E=mc^2.

1 respuesta

Akiramaster #48 Oct '15 Intolerante

Para enseñar la dualidad onda-partícula a unos niños, sé que puedo usar el agua y para el comportamiento de la partícula, la arena; ¿Cómo puedo enseñar el comportamiento de las ondas de forma sencilla? ¿Con una jaula de faraday?

2 respuestas

elraro #49 Oct '15

#48 ya que nombras la caja de Faraday, ¿cómo funciona exactamente?

1 respuesta

[Borrado] #50 Oct '15

#48 las ondas electromagneticas se transmiten por diferencia de potrncial. Dentro de la jaula el pptencial es 0 luego no entta ni sale nada. O algo asi xd

LoMarraco #51 Oct '15

#47 me he quedado igual, si pudieras desarrollarlo te lo agradecería.

2 respuestas

[Borrado] #52 Oct '15

#51 esq no ha explicado nada xd. Ademas si la particula se ewta moviendo hay que poner la contribucion del momento a la energia

1 2 respuestas

Merka #53 Oct '15

#45 Por el contexto probablemente se refiera reflectividad, que viene a ser la fracción de radiación incidente reflejada por una superficie. Supongo que en el caso que comentas el regolito refleja un 8% de la radiación que le incide.

[Borrado] #54 Oct '15

#46 explicado un poco mal pero no tengo tiempo: A mas velocidad lleva la particula, mas masa. A mas masa, mas fuerza necesitas para la misma aceleracion. Conforme se acerca a c la velocidad, necesitas mas y mas fuerza para mantener la aceleracion.

[Borrado] #55 Oct '15

#51 #52 Esta ecuación establece una relación entre la energía y la masa, por lo que la energía que un objeto adquiere al acelerarse, se añade a su masa, incrementándola. Así que cuanto más rápido vaya un objeto, más difícil será acelerarlo (tiene más masa). Al llegar a la velocidad de la luz, la masa crecería tanto tanto que se haría infinita y, por la ecuación anterior, habría hecho falta una cantidad infinita de energía. Lo cual no tenemos.

Fuente
E=mc²

1 1 respuesta

hda #56 Oct '15 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Cuántos particuleros hay por aquí, la virgen xD

[Borrado] #57 Oct '15

#55 a mi no me preguntes yo soy de letras

Merka #58 Oct '15

#46 Echad un vistazo a la web de John Baez, donde encontraréis información respecto este tema:

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/rocket.html

Aquí explica cómo sería un viaje en cohete por el espacio a aceleración constante. La primera tabla muestra las correspondencias entre tiempo propio dentro del cohete, tiempo en la Tierra o la velocidad que llevan en el sistema de referencia del cohete, entre otras cosas. Por ejemplo, con una aceleración de g=9.8m/s^2, en un tiempo propio de 5 años llevaríamos una velocidad de unos 0.99993c, y en 12 años unos 0.99999999996c. Fijaos que para llegar a la velocidad de la luz necesitaríamos un tiempo infinito.

Akiramaster #59 Oct '15 Intolerante

#52 Claro. Lo que yo vengo es a preguntar la mejor forma de explicar a unos niños como funcionan las ondas y poder ponerlo a prueba sin grandes medios.

1 respuesta

[Borrado] #60 Oct '15

#59 ¿De qué edad son esos niños?

¿Te sirve esto?

1 1 respuesta

Responder

Responder Compartir

2 / 14

Aviso desde la moderación a navegantes

Usuarios habituales

Tags