Dudas sobre el Universo

#1

No soy experto en formación estelar pero un par de cosas te puedo contar:

-No todos los elementos pesados se forman solo en supernovas. Cualquier evento de "muerte" estelar, includio los de las estrellas de masa pequeña cuando se convierten en enanas blancas o cuando las gigantes rojas mueren y forman nebulosas... hasta el hierro o por ahí no necesitas de cosas tan violentas como supernovas para crearlos y dispersarlos a los 4 vientos.

-El sol solo tiene unos pocos billones de años. Muy pocos en comparación con la edad del universo. Claro que ha habido "cosas" antes del sol.

-El sistema solar probablemente se creo, como se entiende que todas las estrellas, del colapso de parte de una nube molecular. Una nube molecular es básicamente una nube de "polvo estelar" que es suficiente densa como para que se formen moléculas (de ahí su nombre). En estas nubes no solo hay elementos ligeros, sino también pesados, que vienen de estrellas anteriores. Eventualmente, conforme sube la densidad (y puede ser que por influencia de otros procesos externos como supernovas cercanas), se produce un colapso gravitacional.

-No se suficiente sobre todo los pasos del colapso de formación estelar como para explicártelo en detalle, pero de ahí surge la proto-estrella y un disco de material alrededor del mismo que no llega a incorporarse en la misma.

-Eventualmente el colapso es tal que la temperatura del nucleo de la protoestrella da para "encenderse".

-El resto de los planetas se forma por acrección... Vamos, la materia tiende a ir condensándose en planetoides.

-Los planetas más cercanos se forman con materiales con temperatura de fusión alta porque debido al calor del sol los otros no pueden condensar... pero a cambio son más pequeños ya que hay menos material de ese tipo.

-Más lejos se forman los otros planetas, que como hace más frio usan todo el material disponible, y cuando son suficientemente pesados son capaces de cogerse incluso hidrógeno y helio, que es de lo que más hay, y hacerse muy masivos.

Al final me he enrollado mucho más de lo que pensaba xDDD.

TLDR: Las nubes moleculares de las que se forman las estrellas también contienen elementos pesados que vienen de generaciones estelares anteriores.

#3

No es que me haya equivocado en el traspaso, es que yo uso billones siempre como 1000 millones en todos los idiomas xDDD.

Soy consciente de que es incorrecto en castellano ....

#5 Respuesta corta: no.

Respuesta larga: depende.

Si por universo entiendes las estrellas, planetas y demás, no, no es infinito. Piensa que en el Big Bang, el universo era del tamaño de una punta de alfiler (apróx.), y desde que comenzó, se ha ido expandiendo a toda ostia, durante una fracción minúscula al inicio, incluso más rápido (ríete tú del payo de tu pueblo que dice que su BMW corre mucho yendo a 200).

No obstante, por muy rápido que el universo se expanda, no va a llegar a ser infinito. Es lógico, ¿no? Todo estaba en la singularidad inicial del Big Bang, y luego se fue desperdigando desde entonces, formando galaxias con sus astros interiores.

Cuando hablamos del espacio-tiempo, sucede algo interesante. Éste se ve influenciado por la presencia de energía, de modo que sabemos que el tiempo pasa más rápido respecto a un observador externo, cuando el punto de referencia se encuentra cerca a un objeto masivo, o viaja a altas velocidades. Dicho esto, podemos extrapolarlo a que, sin presencia alguna de energía, el espacio-tiempo sería "nulo". Por tanto, podemos decir que el espacio-tiempo (por lo menos tal y como lo conocemos) no debería llegar más allá del punto máximo que haya podido recorrer la luz desde el comienzo del Big Bang.

Por tanto, si el universo tiene 13.700 millones de años, podemos hacer una extrapolación así, a lo tonto de que mide el doble (27.400 millones de años luz) de punta a punta.

No obstante esto son datos del universo observable (lo que podemos ver después del período inflacionario), por lo que estas estimaciones que te digo podrían no ser ciertas del todo.

#7 Tengo entendido que es de tercera generación, pues es de poblacion I.

#9 Sí bueno, que me he liao' aquí. 13.700 M años luz de radio, por lo que sí, 27.400 M años luz de punta a punta.

#11 El espacio-tiempo no se expande más rápido que la velocidad de la luz, y sólo lo ha hecho durante el período inflacionario. Lo que hay detrás de la zona de ceguera que tenemos respecto al comienzo de ese período, no lo conocemos, sólo concemos lo que tenemos delante (el universo observable), y en éste el espacio-tiempo no se ha expandido en ningúna dirección a mayor velocidad que la de la luz.

Por tanto, no me cuadra muy bien esa afirmación, y la verdad que hasta me sorprende leerla en wikipedia. Cito a #4 para aclaraciones/correcciones pero o este dolor de cabeza me tiene tocado, o ahí hay algo mal xD.

Que conste que me estoy refiriendo al universo observable, eh?

Aprovecho el hilo para realizar un par de preguntas, por que el núcleo de la tierra se mantiene liquido? Es por la presión del resto de la masa de la tierra?

Y, por que existe la ionosfera, no se supone que el hierro fundido es no magnético?

#21 vale, tenia datos erroneos, pero de todas maneras he visto que el nucleo está a 5400º C, que el punto de curie del hierro es de 1043ºK, entiendo que no es magnetico, pero se que existe un momento magnético que está relacionado con los momentos angulares y los spines de los electrones, y es aquí donde dejo de entender como es posible que se forme la ionosfera.

#23 Habrá confundido la ionosfera con la magnetosfera.

Ahora que habéis sacado el tema del Big Crunch, siempre le he visto un fallo que a ver si me podéis decir hasta qué punto tengo razón.

En el Big Crunch la gravedad le gana la partida a la expansión del universo, ¿pero no habría siempre energía que no se recupera? Es decir, ahora mismo hay un montón de luz en lo que podríamos considerar el borde de nuestro universo escapando hacia el infinito, y esa luz dudo que se recuperase una vez la expansión del universo empezase a ser negativa. Por tanto cada nuevo universo sería menos energético que el anterior, y después de incontables iteraciones, esa materia perdida igual empieza a ser notable.

#27 Y las corrientes pueden inducir el paramagnetismo en el nucleo solido, no?

#2 solo un peque;o apunte, la proporcion de elementos pesados no se explica "solo" con esos eventos, por eso ahora el siguiente paso es mirar colisiones entre estrellas de neutrones tambien :p .