#180 Te lo pasaron ayer en Inglés, te lo pongo en castellano para que te lo leas.
http://www.avert.org/evidencia-vih-causa-sida.htm
Enjoy ...y tal.
Bueno, como #1 pide datos, datos he buscado y datos doy.
Para determinar si un virus causa una enfermedad se deben cumplir los postulados de Koch, descritos por el premio Nobel, Robert Koch, que dicen:
- El virus debe encontrarse en todos los casos donde se dé la enfermedad
- El virus debe extraerse, aislarse y reproducirse en cultivo puro
- El virus debe causar la enfermedad al ser inoculado en un organismo sano
- El virus inoculado debe ser aislado del organismo infectado e identificado de nuevoFuentes:
http://en.wikipedia.org/wiki/Koch%27s_postulates
http://www.avert.org/evidencia-vih-causa-sida.htm
En el segundo enlace están citadas todas las fuentes en que se basan las afirmaciones realizadas.
Creo que ya está todo dicho.
#181 Sacado en la primera frase de la conclusion de tu articulo:
No hay un solo artículo científico que prueba que el VIH causa el SIDA.
Partiendo de eso, intentan venderlo como no esta demostrado pero es que hay que creerlo por que todos dicen lo mismo, pero no son capaces de afirmarlo al 100%, vamos lo que llevo diciendo desde #1
#122 LOL, ya decía yo que me sonaba el nombre. ¿Estás hablando del hombre que puso de moda el clorito de sodio como medicina para combatir las enfermedades?
El tema me llamó la atención como estudiante de Ciencias Químicas que soy y estuve realizando una investigación por mi cuenta bastante extensa, para terminar sacando las siguientes conclusiones:
1- Beberte clorito de sodio pasándote con la cantidad puede llevarte al otro barrio (lógico).
2- La patraña del "clorito de sodio" + "activador ácido"" es una tontería como un castillo para vender más.
3- Es increíble ver la cantidad de gente que solicita por internet estos productos, dejándose llevar por una hipótesis que no se sostiene por ningún lado.
No señor, beberos el "Suplemento Mineral Milagroso" y ya veréis como se curan todos vuestros males /ironía.
Entre otras cosas, os puede llevar a la destrucción de vuestras células sanguíneas o simplemente al fallo renal, así que venga, sigue defendiendo una idiotez como una catedral.
#127 Voy a echarte una mano con este debate, T-1000. Si a ti no te quieren hacer caso, supongo que la palabra de dos users es más fuerte que la de una. Además, detecto ignorancia y odio irracional everywhere.
#180 JAJAJAJAJAJA si, la ciencia lleva corrigiendo sus hipótesis desde siempre cuando han surgido nuevas hipótesis más fuertes que las anteriores respaldadas por muchos otros científicos, no cuando surgen conspiranoicos.
Veamos, la torre Eiffel:
a) Se construyó en el siglo XIX
b) La construyeron en 1950 y viajaron atrás en el tiempo para llevarla a 1889
Según la Navaja de Ockham corregida por Jack_LaMota evidentemente es la b)
a mi lo que opine la mayoria de la comunidad cientifica me lo paso por el forro de los huevos
Aquí yace El negocio del SIDA, querido por muchos, odiados por aún más.
D.E.P.
#167 jajajajajajajjaa...que vale céntimos? Céntimos el qué, investigarlo, desarrollarlo, o fabricarlo o distribuirlo o...?
En fin, creo que la ignorancia es muy atrevida. :palm:
#176 de mis apuntes. cuando estuvimos estudiando los sarcomas de kaposi en tratamientos odontológicos me tocó hacer un trabajo sobre incidencia de sida en españa. Pero no es porque en egipto se mueren y no los cuentan... como tu dices. de todas formas mi pregunta, como ya le dije a T-1000, era sarcástica, no iba en serio, yo no estoy de acuerdo con que el sida no existe y es una infeccion cualquiera con un nombre inventado. es absurdo.
en fin....no hay mas ciego que el que no quiere ver... ¿¿para que seguis pasandole enlaces si no le valen como prueba mientras pretende que nos creamos los suyos a ciegas???
La conclusión de artículo http://www.niaid.nih.gov/topics/hivaids/understanding/howhivcausesaids/pages/relationshiphivaids.aspx traducido al español:
HIV y el SIDA han sido vinculados en varias ocasiones en el tiempo, lugar y grupo de población, la aparición del VIH en el suministro de sangre ha precedido o coincidido con la aparición de casos de SIDA en cada país y región donde el SIDA se ha observado. Entre las personas sin el VIH, los síntomas del SIDA, como son extraordinariamente raros, incluso en poblaciones con muchos casos de SIDA. Los individuos como diferentes que los hombres homosexuales, los beneficiarios mayores transfusiones, mujeres heterosexuales que usan drogas los hombres heterosexuales e infantes han contraído el SIDA con un solo común denominador: la infección VIH positivas. Los trabajadores de laboratorio expuestos accidentalmente a alta concentración del VIH y de los trabajadores sanitarios expuestos a sangre infectada con VIH ha desarrollado la inmunosupresión y el SIDA, sin otro factor de riesgo para la disfunción inmune. Los científicos han utilizado la PCR para encontrar el VIH en prácticamente todos los pacientes con SIDA y para mostrar que el VIH está presente en cantidades grandes y crecientes, incluso en el pre-SIDA etapas de la enfermedad del VIH. Los investigadores también han demostrado una correlación entre la cantidad de VIH en el cuerpo y la progresión de los procesos inmunológicos aberrantes se observan en personas con SIDA.
A pesar de esta gran cantidad de evidencia, la idea de que el VIH no causa el SIDA continúa para encontrar un público más amplio en la prensa popular, con un impacto potencial negativo en las personas infectadas por el VIH y sobre los esfuerzos de salud pública para controlar la epidemia. personas infectadas por el VIH puede estar convencido de renunciar a los tratamientos anti-VIH que puede prevenir la aparición de las infecciones graves y neoplasias malignas del SIDA (Edelman et al., 1991). Las mujeres embarazadas infectadas por el VIH puede descartar la opción de tomar el AZT, que puede reducir la probabilidad de transmisión del VIH de madre a hijo (Connor et al, 1994;. Boyer et al, 1994.).
Las personas pueden ser disuadidos de ser la prueba del VIH, por lo tanto perdiendo la oportunidad, a principios del curso de la enfermedad, para el asesoramiento, así como para el tratamiento con medicamentos para prevenir las infecciones relacionadas con el SIDA como PCP. Estas medidas profilácticas prolongar la supervivencia y mejorar la calidad de vida de las personas infectadas por el VIH (CDC, 1992b).
Lo más preocupante es la posibilidad de que los individuos se descarta la amenaza del VIH y siguen participando en los comportamientos de riesgo sexual y uso compartido de agujas. Si los mensajes de salud pública en la prevención del SIDA se diluyen por la idea errónea de que el VIH no es responsable del SIDA, de lo contrario los casos prevenibles de infección por el VIH y el SIDA se puede producir, añadiendo a la tragedia mundial de la epidemia.
Más fuentes:
The evidence for HIV's primary role in the pathogenesis of AIDS is reviewed elsewhere (Ho et al., 1987; Fauci, 1988, 1993a; Greene, 1993; Levy, 1993; Weiss, 1993). In addition, many scientists (Blattner et al., 1988a,b; Ginsberg, 1988; Evans, 1989a,b, 1992; Weiss and Jaffe, 1990; Gallo, 1991; Goudsmit, 1992; Groopman, 1992; Kurth, 1990; Ascher et al., 1993a,b; Schechter et al., 1993a,b; Lowenstein, 1994; Nicoll and Brown, 1994; Harris, 1995) have responded to specific arguments from individuals who assert that AIDS is not caused by HIV. The present discussion reviews the AIDS epidemic and summarizes the evidence supporting HIV as the cause of AIDS.
#187 ¿Ahora por ser unos gafas con bata hay que creerse todas las mierdas que dicen? me creere lo que me apetezca y mas si no hay pruebas de lo contrario por mucho que digais que si, si hasta vuestras propias fuentes reconocen que no existe la prueba que lo confirme... se basan en enredar datos inconexos y sacar conclusiones aleatorias y sin ninguna base cientifica, a las que llaman evidencias por que si lo llamaran pruebas se iban a la carcel por fraude, es asi de sencillo.
#188 Ahora va a resultar que las farmaceuticas no tienen un margen de beneficios enorme, esto ya es de risa.
#184 En cambio, hay decenas de miles de artículos conteniendo una amplia gama de evidencias que, al juntarse, constituyen una prueba abrumadora.
#194 ¿Por que?¿Por pedir pruebas? a lo mejor el que no eres especialmente despierto eres tu que te tragas lo que te digan aunque no exista ni una sola prueba.
#195 Más bien por tenerlas al alcance de la mano y no querer ni siquiera desglosarlas y debatir sus puntos, sino negarlas automáticamente.
Si no tuvieras acceso a esa información serías un ignorante, pero pudiendo echarle un vistazo y encima seguir negándolo te convierte en un ignorante a sabiendas, o en su defecto, un hipócrita.
#196 A ver, yo no soy cientifico, pero lo que si se es leer, y si en las fuentes que citan los devotos del sida dicen que no hay pruebas, pues no se que debate hay y menos con la actitud de sobrados que se ha demostrado sin justificacion.
#197 nadie se cree con todas las fuentes proporcionadas ninguna diga eso. ¿A quien quieres engañar?
Que no sepas inglés es una cosa.Que no quieras buscar es la otra.
Ir de sobrados dices? Tú te has leido tus posts? Estás bien de la cabeza? xD
#199 aparte de faltar al respeto y facilitar información falsa, sirves para algo más?
#199 y en tu caso es algo que desde el primer post tuyo que lei jamas te he tenido.
Que casualidad yo tengo la misma sensacion
edit que triste siempre dinamitando los threads que no te gustan, deleznable. No ha hecho falta reportarte, el admin ha estado raudo y veloz esta vez xD
Lo que no entiendo es como este hilo esta abierto aun.
Incita a un comportamiento de no usar protecciones, compartir jeringuillas y demas diciendo que el sida se te cura solp con una buena dieta.
Alguien puede entrar, creerselo y llevar una vida de riesgoa transmitiendo mas aun el virus.
Es como si alguien incita al suicidio porque hay una vida mejor al otro lado o a la bulimi para que esten mas guap@s.
Un post como este deberia estar prohibido. Una cosa es hablar del negocio farmaceutico y otra decir cosas como las que se dicen aqui
#203 Yo no incito a nada, simplemente expongo las cosas como las cuenta un premio nobel de quimica y un virologo de fama mundial. Si alguien se toma esto como la verdad es su problema, igual que tiene un problema si acepta absolutamente todas las historias que se inventan los cientificos para justificar seguir vendiendo los antiretrovirales.
#204 A ver si es verdad lo del agroo y por unos dias sube el nivel cultural del foro.
Una pregunta para #1:
¿Por qué estás aquí?
Verás, te pregunto esto por que las respuestas lógicas serían:
1: Has venido a solicitar ayuda/debate sobre un tema. En ese caso, discutirías los puntos que no cuadran y/o presentarías pruebas a tu favor, o pruebas en contra de tus oponentes en la discusión.
2: Has posteado una información que ni siquieras consideras debatible. En este caso no debatirías, por que estás totalmente convencido del hecho.
Has comenzado una discusión en la que te han aportado pruebas de que no tienes razón, y en lugar de aceptarlas, continúas defendiendo tu postura con comentarios contradictorios (ver ejemplos 1 y 2). Estos sólo tiene dos explicaciones posibles:
1: Ni siquiera tú estás convencido de tu postura. El ser humano tiende a continuar en una postura ilógica simplemente por tozudez.
2: te estás divirtiendo.
Ejemplo 1:
Contestas a un usuario con esta frase, por mostrarte artículos como prueba:
Por favor, no utilices la palabra prueba, cuando te refieres a un acto de fe.
Sin embargo, en #3:
http://es.wikipedia.org/wiki/Kary_Mullis
http://es.wikipedia.org/wiki/Peter_Duesberg
Es la opinion de estos dos señores entre otros, Duesberg tiene un libro llamado ''Inventing the AIDS virus'' que habla de todo esto y pone a parir a las farmaceuticas.
Ejemplo 2:
en #21:
Vamos a ver, que lo dicen premios Nobel y gente que SI ha hecho cosas en este campo.
A mi me vale bastante mas la opinion de esa gente que los estudios realizados por farmaceuticas, o lo que enseñen en las carreras subvencionadas por las mismas.
Sin embargo, en #191:
¿Ahora por ser unos gafas con bata hay que creerse todas las mierdas que dicen? me creere lo que me apetezca y mas si no hay pruebas de lo contrario por mucho que digais que si, si hasta vuestras propias fuentes reconocen que no existe la prueba que lo confirme... se basan en enredar datos inconexos y sacar conclusiones aleatorias y sin ninguna base cientifica, a las que llaman evidencias por que si lo llamaran pruebas se iban a la carcel por fraude, es asi de sencillo.
Chico, si es que no hay quien te entienda.
Venga, un saludo que no me veis más por aquí.
antiretrovirales??????
siesque te luces mas con cada frase que dices.....
me das dolor de cabeza!!!! donde he puesto la antiretroaspirina?
Jack la mota tio... no se ni para que te molestas en rebatir tu punto de vista, esta claro que todos los que han posteado en contra tuya se creen todo lo que dicen los informes de 3 científicos de las mafiaceuticas.
Tranquilo, que cada día mas gente se da cuenta y sabe la macroestafa que son las farmaceuticas, no hay nada mas que ver el fail de las vacunas contra la gripe A y compañia.
Pero nada... las empresas farmaceuticas son de las que mas dinero mueven en el mundo pero no, no son una mafia, y quieren lo mejor para nosotros... no quieren seguir dandonos 300 pastillas que no valen para nada, solo para que tengas que seuigr comprandolas toda tu vida, pues nada... si eso es lo que creeis bien por vosotros, las farmaceuticas siguen tokando palmas por gente como vosotros.
Ahora solo dejo una pregunta en el aire para todos los que estais posteando y quiero que me contesteis con sinceridad: Si de la noche a la mañana se descubre un medicamento (LLAMEMOSLO X) que esta demostrado que cura todo tipo de enfermedades (Sida, cancer, gripes) etc... creeis realmente que las farmaceuticas van a comercializarlo?? creeis realmente que van a daros una cosa realmente efectiva y retirar del mercado los 328473294234 farmacos que hay ahora mismo para eso que no hacen una mierda y les genera miles de milllones de euros?? creeis realmente eso??? por favor contestarme que me qiero echar unas risas xD
