#240 Que si que si.
Los tumores se curan con trombosis.
Luego que si "que mal hace frank cuesta"? xddd
Para empezar aprende a diferenciar entre tipos de venenos, chalao.
#241 cuando uno es inmune al veneno porque su cuerpo ha generado anticuerpos la sangre ya no coagula.
Exacto, un veneno hemotóxico puede ser perfectamente un antitumoral para la leucemia porque ataca directamente al sistema circulatorio.
#242 Yo sinceramente espero que estes troleando.
La ultima vez que te voy a contestar.
Existen tantas variables como especies de serpiente, que hasta varian segun la estacion del año que sea. Y la salud del especimen mordedor. incluso si la puta mordedura es seca o no.
Para que me entiendas, existen 3XX tipos de serpientes solo en la familia dde las viperidae. Es que algunas hasta mezclan neurotox y hemolitico, que realmente es incorrecto, porque lo que realmente atacan son proteinas, destruyen tejido con proteinas, sin mas. que sorpresa, las tienes en todo tu cuerpo.
Si te muerde una Russell, te vas para el puto hoyo a menos que estes cerca de un hospital que este preparado para tratar su mordedura.
seas frank cuesta o seas bruce wayne.
Que si, que ya se que se puede desarrollar cierta inmunidad, tio plomo. Y que si, que ya se lo del cancer.
tambien te digo que si te piensas que te provocan una trombosis asi sin mas para quitarte tumores y a volar es que te falta un riego. xd
Te estoy diciendo que si te muerde una Russell estas donete, no por nada tiene la fama que tiene. Asique o frank cuesta lo tenia todo preparado de antemano y por eso esta vivo aunque la picadura fuese real o bien se la invento completamente, en ambas situaciones seria igual de falso.
Si te jode pegate un baile a ver si te consuela, macho xd no se que quieres que te diga.
#239 Yo lo que veo es que en ese documental se escucha a ganaderos y gente de la tauromaquia, no veo a Frank dando datos. El artículo que enlazas tiene un 80% de opinión y un 20% de datos. Eso sí, bastante magnificados si mi opinión te interesa.
La información es bueno que fluya, y cuando dos partes discuten hay que darles voz y capacidad de defensa a ambas, no intentar censurar una a las bravas.
Es que hay cosas que me dejan loco del artículo que mencionas. Ponen esto: https://helvia.uco.es/xmlui/bitstream/handle/10396/6750/braco125_1993_1.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Para decir que la carne de lidia es de peor calidad y contaminada por el estrés que sufre el animal. Me cago en dios, llevamos 100k años cazando con piedras y palos, persiguiendo animales y desgastándolos hasta la muerte, para después comérnoslos. ¿Que la carne está más correosa? Pues vale. Pero es que da a entender que es carne tóxica o inadecuada para el consumo humano, cuando eso es falso.
Que me cago en diez, el homo erectus no tenía pistolas de rayos para dispararle en la cabeza a los mamuts no me jodas.
#243 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3943284/
Ya puedes reeditar, no sabías que existía inmunidad al veneno de serpiente ni que hay estudios oficiales sobre resultados en tumores.
#244 Joder es que es leer el primer párrafo y se quitan las ganas de seguir leyendo instantáneamente.
#229 Realmente, las teorias acerca de la dominancia estan basada en un estudio con una manada de lobos en cautividad, tiempo después los autores (o algunos de ellos) se retractaron al haber sido mal planteado. Puedes ver algun video de David Mech donde incluso desestima la existencia de los lobos alfa como tal, excepto en las supermanadas y en las manadas artificiales (manadas en cautividad)
Respecto a los perros, esa jerarquia es fluctuante, a la hora de "cazar" uno puede ser el "dominante" (el que guia y otros siguen) y a la hora de jugar puede ser otro, a la hora de dormir otro, etc .... pero desde luego ninguno es el lider absoluto y todos los demas le rinden sumision. Lo que te venden como dominancia, suele ser un problema de miedo, inseguridad o falta de habilidades sociales
#244 No sé si has visto el documental y las declaraciones posteriores, pero Frank secunda muchas de las cosas que dicen los taurinos, vamos, que se cree lo que dicen si contrastarlo y luego él lo adopta como argumentos para sus vídeos.
No sé qué tiene que ver lo de la censura aquí, nadie ha dicho que se censure a nadie, lo que he pedido es que se sepa distinguir entre opiniones contrastadas y magufadas.
Yo no leo en ninguna parte del informe que se sugiera que la carne sea tóxica... Lo de "atentar contra su salud" es una exageración, pero deriva del incumplimiento de la legislación en cuanto a la venta de carne de lidia.
Tu eres la que dejo caer que un forero era un ¿violador? o algo asi, no? Si es asi, no hace falta decir nada mas.
#253 si eso ocurrio que hace que no ta baneao? espero que te equivoques ya que seria la guinda que le faltaba al pastel
Joder, que interesante que todos los que menosprecian a Frank tienen una determinada ideología.
Como se nota que no lo tragan por ello.
#255 El comentario reduccionista y absurdo del hilo. Ya faltaba en llegar.
Otra ad hominem que hay que tragarse como si fuera un argumento de algo.
Independientemente de lo que opine Frank Cuesta, que puede pensar y decir lo que quiera, es innegable que hace mucho más por los animales que el 99% de los animalistas de sofá, que lo único que han hecho por los animales es tener un perro/gato.
Que en sus programas haya algo de circo, espectáculo y no sea todo verdad? Bueno, es la televisión pero la labor real está ahí.
Tanto molesta que un tío sin oficio ni beneficio sepa transmitir más sobre animales que alguien que estudió biología?
menuda tonteria... eso estaba claro. hace television... claramente monta peliculas donde no las hay. igualmente tiene los huevos cuadrados de coger esos pedazo de bichos
Pues conozco a Frank de pasada pero hasta donde yo sé ese tío "sin oficio ni beneficio" se ha pasado media vida en la puta jungla mientras tenemos a estos animalistas de salón que gritan si ven una araña en el baño criticándole por tener personalidad e ideas propias en vez de seguir el dictado de su cámara de eco de twitter.
Ya cansa la manada progre, desocupada en casa de papá porque su trabajo no vale ese salario mínimo que se empeñan en querer subir, siempre señalando objetivos a los que atacar por no comulgar con su mierda de ruedas de molino, peleándose y devorándose entre ellos mismos por ver quien es más feminista, más animalista y mas justiciero social.
Sois una parodia de vosotros mismos.
#256 Como va a ser un ad hominem si Grajilla dejó bastante claro que no lo traga por ello hace unas páginas. Así, sin venir a cuento salió el tema de la política y entendimos muchos la razón del hilo
#248 Hombre, lo que el diga no, te pone un putol link directo al "US National Library of Medicine National Institutes of Health". Pero vamos, que el nivel de cuñadismo en este hilo es morrocotudo.
Supongo que tendras tu mas razon y conocimiento que los de ese link.
Igual que supongo que #1 ha hecho mas por la fauna y la naturaleza que Frank Cuesta.
#263 No pongas palabras en mi boca que no he dicho. Lo que he dicho es que no sabéis ver que este hombre cambia su discurso según lo que parece que puede tener más tirón. Y ahora claramente con Vox la caza y la tauromaquía tienen tirón. También he recalcado que le criticaba por igual hace años cuando no se posicionaba tan claramente de derechas.
El mencionar el tirón político ha sido para recalcar que es un mero producto televisivo. Un divulgador de verdad no va virando sus principios según esté el panorama político actual.
Se ha dicho ya que Frank ha hecho más por los animales que los animalistas de teclado? Era por que quedara claro.
Ese tio tiene a su esposa en la carcel por desmantelar redes de exportacion de animales y...no ha dejado de hacerlo. Fin del hilo.
Todavía no sé quiénes son los animalistas de teclado a los que hacéis referencia, que yo sepa en el hilo de momento no ha comentado ninguno.
