SeYc

Empezemos por los Presocraticos.
Parménides, el Einstein de la antigua Era.
Ya en su epoca, Parmenides realizo un esbozo de lo que mas tarde seria la "Teoria de la Relatividad" general y especial del señor Albert E.

Defendia que el "arjé" de todas las cosas a traves de una fuerza logica racional, a partir de una realidad no puede surgir la pluralidad ( Si al principio habia agua ¿por que no sigue habiendo solo agua?). Esto da origen a su concepto de ser, no-ser. (algo que no era pasa a ser, y algo q era pasa a no-ser)

Parmenides enumeraba los rasgos del ser de una manera similar a la que luego utilizaria Einstein para describir su universo de relatividad. Para Parmenides el Ser es ilimitado y a la vez finito, cosa que se le puede aplicar al universo; pero ¿Como se sostiene esa posicion?

Si no tiene limites ¿Como puede ser finito? y si es finito ¿Como puede ser ilimitado? Tal y como con el universo, este, contiene un numero finito de estrellas, planetas, satelites, en un volumen de espacio determinido, finito, pero ilimitado.

Esto se explica de la forma que, el universo es esferico pero en una dimension que nosotros no podemos percibir por tanto queda limitado.
El ser sigue el mismo patron; es finito porque esta completo (algo infinito es algo imcompleto) pero es ilimitado.

Exactamente ¿donde acaba el ser? "El ser" solo puede acabar en el punto del "no ser" ; pero en ese caso no nos valdria, porque algo q "no es" no puede ser. Detras del limite del "ser", esta el "ser".Un ejemplo muy basico para comprenderlo:

La tierra (el planeta) es un ente finito, esta completo, pero para el hombre es ilimitado. Si nos ponemos a andar ¿En que momento de ese camino nos detendriamos? Nunca, porque caminamos sobre una circunferencia. El ser y el universo se comportan de maneras identicas.

          [b]Ensayo Sobre Descartes[/b]

Si existe alguna razón por la cual se debe conocer el nombre de René Descartes es por ser el padre de la Metafísica y la Gnoseología moderna. Él es el punto de partida sobre el que se retoma o se “renueva” toda la base filosófica y la teoría del conocimiento.

Resulta difícil escoger un punto de partida para explicar la teoría de Descartes; así que empezaremos diciendo que Rene era Racionalista, concretamente, el primero. Esto significa que solo creía en la razón como fuente de conocimiento. Se olvidaba de los sentidos, la imaginación, las emociones, y en esencia, de la experiencia, que podían conducir a engaño.
Tomando como método la matemática y la geometría y sin salirse de ella, podía explicar todos sus razonamientos y confirmar que no eran erróneos.

Descartes se propone partir de cero y crear un modelo filosófico universal sin presuponer ningún tipo de conocimiento. Con esto se evita poder cometer algún error y además pretende llegar a descubrir nuevas verdades. Esto es muy importante ya que hasta entonces la filosofía solo había tratado temas demostrables, que ya se conocían, como ocurría con la lógica.
Para ello solo se va a fijar en una serie de reglas: partiendo de una evidencia, intentar llegar a ideas nuevas y mas complejas, y mirar atrás para comprobar los pasos que ha seguido.
A partir de aquí es donde desarrolla toda su teoría.

El criterio de verdad es el requisito, según Descartes, que tiene que cumplir cualquier afirmación, para así, poder comprobar su falsedad o veracidad.
Según esto, una afirmación clara y concisa representa una evidencia, el punto de partida que busca Descartes.
Con un ejemplo se ve mejor: Si tomamos como método la experiencia para llegar a la evidencia podríamos, por ejemplo, preguntarnos cuantos libros hay en una biblioteca. La única manera del método empírico (experiencia) es contarlos uno por uno.
Si en vez del numero de libros queremos saber cuantos lados tiene un triangulo, según la experiencia deberíamos contar el numero de lados de todos los triángulos. La razón nos dice que no existe ningún triangulo de 4 lados, así que, eso viene a ser una evidencia para Descartes.

Pero Rene va mas allá (y posiblemente se hace un lio). ¿Qué pasaría si las propias matemáticas estuvieran en un error? Entonces Descartes ya habría comenzado partiendo de una premisa falsa.
Descartes cree en la hipótesis de que existe un ”genio maligno” que modifica nuestra percepción de la naturaleza (¿drogas? ¿iglesia? xD) y nos lleva al engaño. Puede que ni las matemáticas estén en lo cierto.
Entonces es cuando encuentra la única cosa de la que no se puede dudar y el pilar maestro para su teoría: Cogito ergo Sum (Pienso luego existo). Esto quiere decir que aunque podamos dudar de la existencia de cualquier cosa, esa propia duda es lo único real, indudable e innegable que existe. La materia física con la que están hechas las cosas, incluso nuestro cuerpo, es efímera. Igual que la ciencia y las matemáticas, se puede dudar de ellas. Pero nuestro pensamiento prevalece sobre todas esas cosas.

Esto no quiere decir que todo el mundo que me rodea ha de ser falso, sino que ese mundo es lo que a mi me parece que es. Otra persona puede decirte como son las cosas, pero lo único que prevalece es lo que yo piense de ellas. Básicamente el único conocimiento que tengo de las cosas es innato (lo poseo desde que nazco) y el derivado de el.

Después de un largo camino Descartes llega a la conclusión de que:

• El Hombre no es perfecto, un ser que tiene dudas no llega a ser perfecto.
• Si puedo diferenciar lo perfecto de lo imperfecto es que tengo la idea innata de lo que es ser perfecto.
• Teóricamente se puede demostrar la existencia de un ser superior. Ese ser superior fue el que me dio la idea de perfección.

Esta reflexión de Descartes se puede interpretar de muchas maneras. A mi entender significa que el hombre no es la causa de existencia de las cosas ni de si mismo. No somos el centro del universo.
Nuestra percepción de las cosas es muy subjetiva, si lo único indudable es nuestro propio pensamiento y lo que nos parecen las cosas debemos tener hacia ellas gran respeto. Así pues, los males que haya en este mundo serán solamente por causa nuestra y nuestro deber remediarlos, ya que percibiendo las cosas de un modo mejor nuestro parecer sobre el mundo también cambiaria a mejor.