¿Por qué la gente inteligente usa drogas psicoactivas?

Lacasitostow

A pesar de que la inteligencia de un mamífero esta íntimamente asociada a su instinto de supervivencia, no necesariamente el miembro más inteligente de una comunidad será el más apto para practicar hábitos más saludables, ni física ni psicológicamente hablando. En cambio, la evolución implica una habilidad existencial que trasciende la simple subsistencia –ya que si bien requiere de ella, va más allá de un simple plano de adaptación a nuevas condiciones y de la arquetípica lucha por seguir respirando.

Precisamente sobre la capacidad evolutiva nos habla un reciente estudio de Satoshi Kanazawa, en el cual este psicólogo evolucionista de la London School of Economics, asocia este principio con el consumo de drogas psicoactivas. Su teoría evidencia una relación entre la inteligencia de una persona, su búsqueda de experiencias novedosas, y el consumo de psicoactivos. Kanazawa afirma que los individuos más inteligentes están mejor equipados para interactuar con situaciones nuevas –y que de hecho las buscan intencionalmente. Por otro lado, aparentemente la gente más inteligente es más propensa a desear una interacción con drogas psicodélicas que en esencia ofrecen escenarios novedosos frente a los paradigmas preestablecidos de su respectivo contexto sociocultural . En sí Kanazawa no afirma que este comportamiento, el consumo de psicodélicos y otros, tiene necesariamente un efecto positivo (de hecho su discurso parece desalentar la experimentación con estos estimulantes), pero afirma categóricamente que las personas con mayor IQ son más propensos a recurrir a la psiconaútica.

El estudio de Kanazawa, publicada en el diario Psychology Today, recuerda en algún sentido a la hipótesis promovida por el maverick de los psicotrópicos, Terence Mckenna, en la cual afirma que el “eslabón perdido” –refiriéndose a ese salto evolutivo registrado en el proceso de desarrollo de la humanidad que hasta ahora no ha sido convincentemente explicado por la ciencia tradicional–, fue detonado por el consumo de psilocibina (sustancia activa de los hongos alucinógenos). De acuerdo con Terence el contacto de uno de los grupos de homínidos con la psilocibe los propulsó hacia una nueva realidad, mucho más sofisticada que la de sus similares, en un proceso asociado con el surgimiento acelerado del lenguaje. En cierto modo, y tal vez radicalizando un poco la hipótesis de Mckenna, podríamos afirmar que somos hijos del lenguaje (y nietos de la psilocibina). Pero en todo caso este podría ser el primer gran episodio en la historia humana en el cual una droga psicoactiva actuó como un poderoso agente de la evolución . Citando a Mckenna sobre nuestros antepasados primates: “those apes where stoned apes” (esos monos eran monos dosificados).

Complementario al trabajo de Kanazawa, un estudio realizado en el Reino Unido comprobó que los niños más inteligentes tienen una tendencia notablemente mayor a consumir drogas psicoactivas que aquellos que denotan menores aptitudes cognitivas. Es importante destacar que entre las drogas psicoactivas, no obstante la poética fonética que etiqueta a este grupo de estimulantes, no sólo incluye sustancias como el LSD, la marihuana, ayahuasca, mezcalina, opio, o MDMA, todas ellas ligadas a la práctica psiconaútica y en muchos casos a una genuina búsqueda por expandir la conciencia, también incluye a otras que destacan por su capacidad destructiva, como el crystal meth y la cocaína.

La siguiente gráfica, que resultó del National Child Development Study, compara los niveles de “inteligencia” entre niños británicos en relación a su propensión a consumir psicoactivos durante la adolescencia o la edad adulta. Es claro como los niños menos favorecidos son por mucho los menos propensos a entregarse a experiencias de este tipo, en comparación con el grupo de niños etiquetado como “very bright” o brillantes.

En este caso las conclusiones obvias podrían ser que aquellos niños menos privilegiados en cuanto a un potencial cognitivo naturalmente desarrollado, se mantendrán ajenos a una exploración psicoactiva, seguramente adaptándose en mayor grado a las pautas establecidas por su contexto sociocultural, sin cuestionar los límites de una “realidad impuesta”. Y continuando con esta premisa, el grado de “brillantez” es proporcional a su potencial consumo de este tipo de drogas en un futuro cercano.

En cuanto a esta segunda gráfica que resulta de un estudio realizado entre niños estadounidenses dentro del National Longitudinal Study of Adolescent Health, a pesar de que la tendencia se mantiene en buen grado, en este caso es el segmento cuyas capacidades cognitivas fueron consideradas como “inteligentes” supera por mucho su tendencia al consumo que el resto de los grupos, incluyendo los menos favorecidos, pero también a los “muy brillantes”. Lo anterior sugiere que un cierto nivel de inteligencia favorece significativamente las probabilidades de que consuman psicoactivos, pero en cambio si los niños alcanzan habilidades cognitivas extraordinarias, entonces serán menos propensos que aquel segmento rankeado solamente como “inteligente”. En este sentido, aparentemente después de un cierto grado de inteligencia los niños ya no requieren de esta exploración psiconáutica para revelar ciertos patrones impresos en pensamientos sofisticados, ya que tal vez puedan generarlos a partir del propio comportamiento bioquímico de sus mentes.

Para concluir podríamos afirmar que la experimentación psiocactiva responde a un llamado por encontrar respuestas en un juego en el que realmente las reglas jamás fueron dadas. Aquellos que no están satisfechos con la serie de “verdades” que propone un sistema cultural que rige las ‘respuestas’, buscarán pistas más allá de las fronteras ordinarias. Por otro lado, parece que si bien las drogas psicoactivas pueden facilitar esta psiconavegación a través de planos sutiles, y engrandecer así la perspectiva de un individuo frente al infinito número de realidades posibles, lo cierto es que la mente humana, y nuestra conciencia, están capacitadas para acceder a cualquier dimensión sin necesidad de estímulos externos: hack akasha.

RPV: La capacidad de crear nuevos estados en la mente y esa curiosidad están profundamente asociadas con la inteligencia del individuo. Si no fuera por la curiosidad, aún seguiríamos viviendo en cuevas.

8
Lacasitostow

Este es un hilo de debate, el que venga a decir "uuuuy, que malas son las drogas" o "yonkis de mierda" que se lo guarde para otro thread. Esto no es FEDA.

darkblade60

xq se distansian de esta puta bida

3
1 comentario moderado
Polakoooo

Yo con este tipo de estudios siempre me pregunto a qué llama inteligencia el equipo de investigación. Parto de la base de que el IQ es una puta mierda a la hora de medir la inteligencia de las personas.

No quiero desviar el debate con este otro debate, pero quería dejar claro que cualquier estudio que parte de premisas parecidas me parece que está cojo. Porque simplifican una realidad bastante compleja para que el estudio se resuma en una única frase potente.

Es lo que sucede cuando llevas un término que tiene todo su sentido en el ámbito coloquial (eres poco/muy inteligente) al ámbito académico.

O tal vez todo esto que digo ya se tiene en cuenta en los estudios y son los divulgadores los que, en su simplificación, pasan por alto un detalle tan importante.

11 2 respuestas
ThOrKeMaD

He aqui un ejemplo:

5 1 respuesta
Zerokkk

Estoy bastante de acuerdo con #5 (El CI es una medida de mierda, quizá está bien para hacerse una idea, pero no más), pero eso no significa que esté menos de acuerdo con #1. Si hablamos de experiencia personal (algo que sí, sé que no es un argumento válido), la mayoría de la gente que conozco que ha experimentado con drogas psicodélicas (Setas, LSD, peyote, etc...) tienden a ser, por lo menos en apariencia, más cultos, inteligentes y espabilados que los que no.

Lo mismo para aquella gente de mi edad o similar que consume cannabis regularmente pero no de forma abusiva (que yo entiendo por abusivo fumar todos los días o casi).

Tiene algo de lógica el asunto ya que -considero- que lo realmente "listo" de las personas, es su actitud frente al mundo que los rodea. Y la gente con actitudes nerviosas por conocer, árduas por sumerjirse en nuevo conocimiento, es perfectamente comprensible que busquen algo que les haga sentir sensaciones nuevas. Porque a fin de cuentas, nuestros sentidos están siempre igual a menos que les metamos un psicoactivo de por medio, y la forma mediante la que estos cambian nuestra percepción del mundo, resulta muy atractivo para gente con esta personalidad (entre los que me incluyo).

Aún así, esto es como todo: las drogas, con mucha responsabilidad y siempre sabiendo qué se está tomando. No vaya la curiosidad a matar al gato.

6 4 respuestas
Abhorash

Yo me se de uno que si sacaba 9,5 en un examen lloraba, si habia huelga y no se iba a clase lloraba, y que corregia a la profesora de ingles continuamente. Pero luego estaba en las juventudes comunistas.

Se puede ser muy listo para unas cosas, y a la vez ser un retrasado para otras.

31 5 respuestas
ziordo

#8 wow, 3 edgy 1 me

1
Zerokkk

Disclaimer: Post de fumada.

También algo que creo que afecta a esto, es cuando este tipo de gente "curiosa", le gusta la música, y la prueba a escuchar ciego. Es una sensación completamente diferente, muchísimo más fuerte. A mí al menos fue una de las cosas que me hicieron volverme usuario regular (2-3 veces semanales) de la marihuana. La profundidad y potenciación que genera ésta en la música, es algo increíble.

PD: Escuchar four seasons de vivaldi, o las canon en D de pachelbel en este estado, es amor.

7 3 respuestas
Agrael120

#8 Los hay peores, los hay que estan en las juventudes populares

6
lafundo

Los mas inteligentes dejan que los demas se droguen y ellos a lo suyo.

5
allmy

El CI es la medida más sobrevalorada que existe. Se supone que habla de la capacidad de un ser humano para resolver problemas, pero el rango de problemas que se tienen en cuenta en la teoría general del CI es muy acotado y simplista. En la vida real, muchos problemas se resuelven convenciendo, manipulando, bailando, siendo pillos, arriesgándose, etc...

Por ello, no creo que este estudio (que probablemente no haya tenido en cuenta ni la teoría de las inteligencias múltiples) diga realmente algo. La pregunta está mal planteada. Sería más: ¿Por qué la gente con mayor puntuación en razonamiento matemático, verbal, espacial, etc. consume más drogas de X tipo?

5
Onehit

#1 Partiendo de que yo me considero una persona inteligente, esta es mi opinión al respecto que puede tener algo de sentido para mí

Supongo que a mí me gusta fumarme un porro (y otras drogas psicoactivas que he probado) porque me aisla de tener el cerebro en constante pensamiento, es decir, me libera de cierta carga intelectual por un periodo corto de tiempo ya que soy una persona muy analítica (analizo permanentemente situaciones que ni siquiera ocurren)

El ejemplo más tonto sería: salgo a la calle y pienso: Y si me encuentro con tal persona porque en mi camino paso cerca de la casa de dicho individuo? Qué haría?

No sé, supongo que es una posibilidad que use drogas psicoactivas por esto

2
M

Los mas inteligentes venden las drogas y están en una mansión enorme custodiada por un ejército privado mientras se limpia el culo con billetes

4 1 respuesta
allmy

#10 El consumo de drogas tiene más que ver con los factores "sociales", y con la percepción y necesidad de control que con otra cosa.

Estoy convencido de que no hay relación directa entre el consumo de drogas y el CI. Estoy seguro que para explicarlo tenemos que mirar a otros factores como si las personas con más CI son más solitarias, sufren más socialmente, etc.

Algo más estilo:

CI Alto -----> Aislamiento social (o lo que sea) -------> Consumo de drogas

1 2 respuestas
MTX_Anubis

Yo también creo que tiene más que ver con los factores ambientales/sociales que otra cosa. Vamos, he conocido desde genios a gente que considero lerda y nada me dice que a los más inteligentes les de por pegarle a las drogas aunque por norma general si que lo hacen de una forma mucho más responsable e informada xD

De hecho juraría que está más asociado a los trastornos de personalidad que a la inteligencia xD

HIMOTEN

Es un tema muy interesante, y mas planteado en esta web, donde se da el efecto inverso.

2
B

#6 https://www.youtube.com/watch?v=lUCtcRO3mKY Si, youtube esta lleno de ejemplos.

SasSeR_18

La causa que yo he podido ver en mi experiencia es la que dice #16, despues ya a cada uno las experiencias y el proceso que lleve cada uno lo lleva a sitios muy diferentes

#1 muy osado a mi parecer el estudio o su conclusión más bien, aunque interesante

evilsol

#8 quiza es que son listos para todo y tu no eres capaz de verlo.

3
S

El consumo esporádico y experimental con diferentes tipos de sustancias, sabiendo de ante mano los riesgos y efectos secundarios que producen, puede ser una experiencia muy enriquecedora.

Una persona inteligente, le atrae experimentar nuevas sensaciones y estados alterados de conciencia, el Sanchez Dragó estando to pedo escribiendo y relatando sus sensaciones llega a unas reflexiones muy interesantes, pero abordar un tema así donde enseguida te atacarán los flanders diciendo que la droga mala, caca, pues no tiene mucha cabida.

En este foro no al menos.

1 1 respuesta
dagored

#8 Estaría bien una gráfica con "con cuantos años dejé de ser comunista". porque a los 20 son millones y luego...

2 respuestas
allmy

#23 Luego maduran

1 respuesta
ViLLa6

#23 #24 Creo que fue Marx quien dijo que el que no es comunista a los 20 es porque no tiene corazón y el que lo sigue siendo a los 40 es porque no tiene cabeza.

1 2 respuestas
YokeseS

pues porque los inteligentes tienen mas neuronas que desperdiciar

frankeitor

#25 en realidad fue W.Churchill

1 respuesta
Tulipa

#1

Ahora entiendo de donde viene todo lo de descartes y platón entre otros

1
parsec

uuuuy, que malas son las drogas, yonkis de mierda

TRippY

tampoco es pa tanto