RPV y todo, cuanto tiempo sin ver uno.
Me ha encantado el artículo.
#119 Es que la juventud de hoy en dia esta muy loca tomando esas drogas quimicas que estan tan de moda.
Mejor salir al campo a recoger estramonio o floripondio que sale de la tierra y no puede ser malo.
#119 no entiendo ese tipo de afirmaciones.
las plantas tienen compuestos químicos, que diferencia la molécula de la mescalina en la planta a la molécula de la mescalina extraída?
#120 Tampoco tenia pensado fumarme una zanahoria.
#122 #123 Siempre me inspira mas confianza lo natural, siempre que el hombre intenta meter la mano en lo ya hecho la caga, vease los transgenicos. Ademas no conozco mucho el mundillo, si tienes alguien de confianza y tal que sabes que lo que tiene es bueno pues si pero no es el caso.
#123 es bastante curioso lo que dices... en un libro que leí sobre Albert Hofmann (descubridor del lsd) donde se iba a tribus indígenas perdidas de la mano del señor que utilizaban setas alucinógenas para sus rituales espirituales, después de la segunda visita (llevandose a su laboratorio estas setas y sintetizando quimicamente el mismo compuesto) contaba que le dieron a estos indígenas unas pastillas con el mismo principio activo que las propias setas, y que cuando les subía a todos, aunque era el mismo compuesto, todos coincidían en que al tomarlo naturalmente (la seta) esta tenía una energía mas potente y un colocón mas limpio.
Yo particularmente defiendo bastante los químicos y he probado bastantes, pero si que es verdad que ultimamente a la gente se le esta yendo de las manos con estas drogas, y encima cada vez mas crece de forma exponencial los alucinógenos y diversas drogas que están descubriendo y sintetizando con nombres impronunciables rollo 2-Methyl-1,2,3,4-tetrahydro-β-carboline y del rollo.
Yo lo que recomiendo 100% (siempre conociendose uno mismo y leyendo trip reports para que os hagais una idea del colocón que vais a tener) es probar aunque sea una vez en vuestra vida el LSD. Una droga que ha cambiado la vida de tantas personas y que expande la conciencia de una forma que no podeis llegar ni a imaginaroslo, es digna de admiración.
Bueno, eso de "lo natural" depende porque si es cultivado por el hombre...
Por ejemplo, leyendo algunos artículos vi que antes (años 60-70) la cantidad media de Δ9- tetrahidrocannabinol (THC como todos sabéis es el principal psicoactivo del cannabis) que contenía un cigarro era de 10 mg. Hoy, por las nuevas formas de cultivo, condiciones de luz y humedad puede contener entre 150 y 300 mg.
Vamos, que los estudios de los efectos a largo plazo...
#126 esque la hierba de hoy en día de natural tiene poco, la inmensa mayoría son cruces y retrocruces manipulados por el hombre y tocadas genéticamente. Por suerte aún queda algun banco como delicatessen que hace honor a su nombre xD
#126 Asi es:
"Since 1972, ElSohly says, the average THC content of marijuana has soared from less than 1% to 3 to 4% in the 1990s, to nearly 13% today."
Y se ha llegado a alcanzar un 37% de THC....
http://edition.cnn.com/2013/08/09/health/weed-potency-levels/
#130 entonces yo tengo un laboratorio en casa, solo me falta la bandeja de pirex y un extractor de aceite. http://www.cannabiscafe.net/foros/showthread.php/77712-Extracci%C3%B3n-de-aceite-con-gas-azul-extra-refinado!-(BHO)-(Mini-Manual)
si cogemos 100 gr de maria, y nos sale un aceite thc de 25 gr, significa que el porcentaje de thc es del %25 aproximado no tiene misterio, facil, economico y para toda la familia.
Hay demasiados factores a tener en cuenta, al igual que hay drogas y hay drogas. Depende de como la consumas, en que circulo y bajo que circunstancias esta claro que los efectos pueden ser unos u otros siendo la misma sustancia.
No es lo mismo que te fumes un canuto sentado en el sofa escuchando musica, relajado y disfrutando la sensacion de poder casi "saborear" la musica y sentirla dentro de ti inundandote mientras te embriagas de la desconexion total que experimentas sumergiendote en otra realidad, que fumartelo con tu colegas en un parque con una litrona y hablando de cosas random como tias, deportes y cosas asi.
No es lo mismo fumarte un canuto porque te lo pide el cuerpo, que fumartelo para experimentar alguna sensacion, es decir, lo que te motiva a consumir una sustancia puede ser diferente segun el momento.
Por eso aqui se abre un mundo en cuanto a tipos de consumidores en los que tambien el momento concreto en el que se encuentre uno juega un papel muy importante.
Y esto lo digo para que no juzgueis tan rapidamente a alguien solo por consumir una sustancia.
Yo ahora no fumo, pero antes si lo hacia habitualmente y en multitud de circunstancias con su parte positiva y su parte negativa.
En mi opinion la marihuana por ejemplo, sirve como un amplificador, todo lo amplifica, tanto lo bueno como lo malo. Escuchar tu musica favorita es una pasada y te sientes como si viajaras de verdad y no tuvieses cuerpo, comer despues de haber fumado hace que percibas mejor los sabores, recuerdo que solia comer helados despues de fumar y parecia que tuviese una orquesta de sabores en el paladar tocando una "musica" sublime por todo lo alto. Cuando ves una pelicula te metes de lleno en ella y todos los detalles te llaman mas la atencion y llegas a conclusiones e ideas que no experimentarias de forma habitual. Hablar sobre algun tema trascendental con tu grupo mas cercano de amigos te puede aportar nuevas perspectivas que antes no habias tenido en cuenta y te ayuda a ver las cosas con otros matices. Ademas, segun mis experiencias, te da inspiracion para ciertas cosas e ideas de nuevos proyectos, pero por lo que yo he experimentado, esta bien para ponerte con una libreta al lado y anotar lo que se te pase por la cabeza y pueda ser productivo, porque a la hora de llevarlo a la practica (segun que cosas, claro) te invade la pereza, es como si estimulara tu maquinaria mental a costa de una drastica bajada en el "rendimiento fisico".
Pero creo que aqui mucha gente que opina de forma negativa o trata de echar mierda sobre la gente que consume solo en momentos clave para que sea una experiencia enriquecedora, es porque si bien han consumido, no ha sido en las circunstancias mas adecuadas para poder experimentar con un mayor trasfondo las sensaciones, por lo que no pueden opinar con demasiada certeza en este "ambito del consumo" en el que yo me centro; y si bien no han consumido nunca ha sido porque se le da demasiado bombo a "las drogas son malas" en la sociedad y en los medios, ademas de ver gente consumidora habitual como yonkis, canis, niñatos y demas personas que los "criticos" pueden calificar de indeseables.
Es un tema complejo y extenso, porque no a todos afecta por igual la misma droga y ademas, el momento (la compañia (o no), la actividad que se vaya a realizar, el como te sientas en ese instante, etc), son puntos clave muy importantes que hacen tener una experiencia u otra.
#128 Incluso hay cruces que rondan el 20% de THC xD. Aún estuve recientemente dándole a una White Rhino que tenía sobre un 20.08%, una maravilla.
Aún así, pese a que todo esto sean cruces, sigue siendo una droga natural (lo cual tampoco significa que por ser natural sea mejor). Es lógico buscar porcentajes de THC más altos, pues además de ser el ingrediente psicoactivo, es el que se busca en la marihuana medicinal como medicamento, así como es lo que los usuarios de ocio como somos la inmensa mayoría de fumadores, buscamos para tener colocones más intensos. Por lo cual, me parece totalmente comprensible que se busquen estos cruces.
De todos modos tampoco significa esto que sólo haya que buscar esas proporciones, realmente las distintas cantidades de los distintos cannabinoides es lo que realmente concluye el efecto final sobre el cerebro, y por eso cada raza tiene un efecto distinto, algunas dan colocones más de cuerpo, otras más mentales, otras más alucinógenos, e incluso hay índicas como las blue skunk que pese a ser "de tirarse en el sofá", tienen un efecto inicial excitante y enérgico.
Si no fuera gracias a todos estos cruces artificiales, no gozaríamos de tanta variedad, así que benditos sean esos cruces xD.
#133 Completamente de acuerdo. Lo importante es el uso que se le dé.
Y yo pregunto, ser inteligente que es?
Tener 3 carreras? Cobrar 100k de euros al mes? Ser buena persona? Vivir 100 años? Ser un yonki y justificarlo?
Me río de aquellos seres de glándula pineal seca y hemisferios desbalanceados que osan decir que alguien que fume porros de vez en cuando se está dañando el cerebro. Mientras en el suyo ellos se embuten horas y horas de noticieros, películas, anuncios, series y demás programación plagada de contravalores, engaño, confusión, egocentrismo y antropocentrismo. Y ni hablar de la toxicidad que desciende por su garganta. ¿O acaso la mierda legal que se consume masivamente a diario no es deletereante?
Miserables todos aquellos que subestiman el poder de la mente, que la conciben como una simple estructura ideológica, y piensan que solo sirve para pensar. Miserables los que desconocen la consciencia fluyendo a través de ellos y de todo lo que les rodea. Miserables los que se encierran cada vez más en su burbuja para así sentirse más seguros. Miserables los que reniegan de su espiritualidad y perpetúan el encadenamiento y abandono de su niño interno.
Bendecidos aquellos que buscan el concilio entre lo interno y lo externo, entre el lado izquierdo y el derecho. Bendecidos los que han hablado con dios a través de plantas u hongos y no a través de otras personas. Bendecidos los que pueden sentir además de pensar. Bendecidos los que se arropan con naturaleza y dan rienda suelta al flujo de su centro.
Why are psychedelics illegal? en Vice.
"Psychedelics are illegal not because a loving government is concerned that you may jump out of a third story window. Psychedelics are illegal because they dissolve opinion structures and culturally laid down models of behavior and information processing. They open you up to the possibility that everything you know is wrong."
Me hace gracia que un científico (o grupo de científicos) con sus problemas, sus defectos y tan retrasado como pudiera ser cualquiera de nosotros pueda sacar un estudio que diga que las drogas solo (o mayoritariamente) las consumen los inteligentes y que se quede tan ancho. Y a lo mejor es un atrapado que todos los viernes mira porno gay en su casa mientras juega al lol.
La gente nunca se para a pensar en la gente que realiza este tipo de estudios, los cuales al final son como nosotros. Casi siempre damos por supuesto que lo que diga un nota que se hace llamar científico va a ser verdad.
Lo que trato de decir es que este tipo de estudios me parecen una mierda.
Hasta luego! 
P.D.: aunque bueno, el estudio está hecho con niños estadounidenses, así que ya de por sí tampoco es que sea muy creíble.
#140 El estudio no dice lo que tú dices que dice, vuelvelo a leer. Dice que entre las personas mas curiosas (a las que el llama inteligentes) es mas probable que consuman un cierto tipo de drogas que entre las "personas normales".
Es que claro, nos ponemos a criticar un estudio sin entenderlo y decimos cosas graciosas.
Pues mi experiencia personal, siendo las únicas drogas, aparte de alcohol o tabaco, q he probado el M y los porros, me dice que el estudio es bastante random.
Conozco a gente MUY inteligente, con éxito profesional y académico, que se ha metido (o se mete), eso sí, ocasionalmente, nunca como costumbre. Y conozco a verdaderos zotes que se han metido con la misma frecuencia...
Lo que sí es verdad, es que conozco muy pocos casos de gente inteligente que se meta frecuentemente y sí conozco gente más limitada que lo hace como costumbre.
#136 Yo fumo porros ocasionalmente y veo la TV, merezco morir?
#141 Me lo he leído y no, evidentemente no te dice "las personas inteligentes consumen drogas", te dice que la gente inteligente tiene una tendencia a experimentar con drogas psicodélicas. Vale, no te digo que no, pero creo que es ser tiquismiquis con la semántica. No te dice que sea un hecho totalmente correlativo porque no pueden. Por poner un ejemplo, si yo hago un estudio hoy y veo que el 90% de las personas que comen fresas, cagan rosa, no puedo decir que si comes fresas, cagarás rosa, porque todavía habrá un 10% que no lo hace. Sin embargo, al resto del mundo, en sus casas, cuando coman fresas te dirán que cagan rosa. ¿Por qué? Porque todo el mundo a su alrededor lo hará.
Sé que me he enrollado, pero lo que quiero decir, es que si tú has hecho un estudio en el que has observado que una gran parte de la población que tiene un alto CI tiende a consumir drogas, tú, científico que has hecho dicho estudio, puedes llegar a deducir que los inteligentes consumen drogas.
Por mí, todos los estudios son criticables, ya he dicho por qué, y es simplemente porque las personas que hacen esos estudios son como tú y como yo, solo qué haciendose llamar científicos o médicos. Eso es simplemente lo que estoy criticando yo, no el estudio en sí. Para mí, muchas de estas cosas no tienen la mínima veracidad, pero entiendo que aquí muchas personas se tomen esto en serio. A mí es algo que me molesta a modo personal, porque toca parte de mi ámbito profesional y hacer un estudio como este y no llegar a hacer afirmaciones como esas, pero SÍ insinuarlas, me parece un poco peligroso, la verdad.
Y de todas formas, como ya han dicho anteriormente por aquí, la inteligencia es algo muy relativo. Además se supone que hoy en día existen como unos 9 tipos de inteligencia diferente, así que, ¿cómo mides exactamente el estudio?
No sé si sabeis que en los procesos de toma de ayahuasca, tienes que estar en ayuno y comer unas hierbas que te hacen vomitar. Hay que repetir el proceso de las hierbas varias veces hasta que estás limpio del todo, y las alucinaciones que tienes son una mezcla de la ayahuasca y delirios provocados por la fiebre alta que se deriva de tomar esas hierbas.
Sí, es natural. Pero si a alguien le parece que ese tipo de cosas son buenas para el organismo... prefiero hacerme unas rayas que estar tiempos y tiempos en ayuno y vomitando.
PD: no me importaría hacer lo de la ayahuasca ni estoy en contra de ello, simplemente lo digo para aquellos que piensan que por ser natural no es malo para el cuerpo.
PD2: comed un poco de estramonio, lo puedes conseguir en muchos parques, luego decís que por ser natural, no te va a hacer pupita.
No es nada nuevo que muchos autores de cualquier indole usan o han usado drogas para hacer sus mejores creaciones. Desde el alcohol al ritalin pasando por la cocaina.
Al fin y al cabo para llevar la mente a su maximo potencial necesitas de estimulantes.
Despues estan los moralfags de la salud que no pueden ver el consumo de drogas pero se la pasan delante del Pc media vida comiendo mierdas y estando gordos y flacidos como morsas.
La curiosidad y las potencialidades que provocan sustancias endógenas pueden y han dado buenos resultados:
No son pocos los premios Nobel que afirman que sin ese plus no hubieran llegado al éxito en sus investigaciones. Uno decía que el tabaco le permitía trabajar sin escanso durante días, continuando una linea de pensamiento que deotra forma no sería posible. Otro que gracias a los efectos del LSD pudo imaginarse cabalgar un átomo y sentir que propiedades emanaban de él; pudiendo predecir o expresar el resultado con una certidumbre válida.
Somos la parte de un todo, complementados; avanzaremos en el conocimiento neto.
Fragmento final de la entrevista al filósofo, matemático, lógico y escritor Bertrand Russell, realizada en el año 1959 por John Freeman para el programa "Face to face" de la BBC.
Russell, uno de los más grandes pensadores de la historia, deja dos mensajes para la posteridad.
La humanidad tiene que darse cuenta que para ser felices es necesario estar en equilibrio con la naturaleza. Esto significa tener actitudes positivas hacia los demás seres humanos y hacia el medio ambiente. Sabemos de la interconexión que existe en todo nuestro universo, solo podremos vivir juntos, como lo menciona el filósofo Bertrand Russell, si actuamos con amor, tolerancia, caridad y unidad hacia los que nos rodean. Estos principios son vitales para la vida misma. Sin embargo, con el fin de aproximarse a esto, la humanidad tiene que darse cuenta primero que las aspiraciones egoístas naturales solo nos llevarán a la muerte. Es decir, necesitamos partir con una transformación interna.
#55
¿Qué coño hablas del mito del 100%? Si lo niegan en bachillerato Dios mío xDDDDDDDDDDDD.
Estudios con correlaciones everywhere no me dicen nada. Lo que dice mi opinión sesgada es que alguien al leer un poco sobre historia, war on drugs y demás hipocresías estatales tanto en un país como en otro ve que es puramente interés político y moral de postureo. Si quieres experimentar con DMT te informas y pruebas. Y así con todo. Tampoco hace falta ser muy inteligente para ello, sólo dudar de toda la información "comercial" que te llega. ¿Por qué una sustancia es mala y el alcohol y el tabaco no tanto bueno sí bueno depende pero se vende en tiendas? ¿Por qué en EEUU sí y aquí no si somos humanos igual? ¿Ellos tienen resistencia a cierta sustancia que nosotros no por presiones selectivas? No es muy plausible ese razonamiento.
Etc etc... lo que se confunde todo. Los que consumen usan estudios para reforzar su sesgo los cuales ni se han leído ni sabrían hacerlo, los prohibicionistas saltan con todos los argumentos del universo pero luego se restringe más la posesión de marihuana y aplauden cuando está claro que la ilegalización sólo ha hecho que criminalizar, etiquetar y malgastar fondos públicos... los dos bandos cojean.
#68
Sí, es un caso más de mala ciencia y confirmation bias. Todo está plagado de ello, no sólo en psicología.
