Geoingenieria | Página 3

B

[Borrado] #61 Abr '13

#59 Si el 99,99% son contrails, ¿por qué motivo un avión crearia una red de estelas en el cielo? ¿que se equivoca y tiene que esperar a la proxima salida?...

Explicame los informes de los aumentos de bario, plomo, aluminio, entonces te dire que esos chemtrails con contrails, vapor de agua que no hace nada al medio ambiente.

Explicame los casos de gente que de repente empieza a encontrarse mal de forma colectiva.

Explicame los polímeros que flotan en el aire, su origen.

Y por ultimo, explicame porque es una ¿casualidad? que hayan videos de distintas partes del mundo denunciando lo mismo, sin relación entre si. En todos da la casualidad de que tras los chemtrails encuentras polimeros y otras cosas.

4 respuestas

werty #62 Abr '13

#61 porque no ha sido un avión han sido 20

B

[Borrado] #63 Abr '13

Reunion de información sobre relaciones y "casualidades"

http://intellihub.com/2011/03/30/secret-presidential-chemtrail-budget-uncovered-exceeds-billions-to-spray-populations-like-roaches/

1 respuesta

S

Spike_Spigel #64 Abr '13

#61

Yo te lo explico, porque hay peña garrula en todo el mundo, peña que en vez de buscar la información sobre porque se producen o en caso de tenerla, en vez de tratar de entenderla, prefieren pensar que es algo sobrenatural, o algo impreciso que hace alguien indeterminado para joderle de una forma estúpida por algún motivo no concluyente y variables de eso.

1

Elinombrable #65 Abr '13

#63 xDDDD, un artículo donde hablan de chemtrails y ponen una imagen de libro de un contrail. Apasionante

1 respuesta

B

[Borrado] #66 Abr '13

#65 Cuanto te pongo un informe gubernamental no te lo crees.

Cuando te pongo información no gubernamental, no te lo crees porque sale una imagen.

¿Sabes lo que es la Royal Society? En fin...

http://royalsociety.org/policy/publications/2009/geoengineering-climate/
http://royalsociety.org/news/stop-co2/

2 respuestas

fxvison #67 Abr '13

El CO2 es lo que usan las plantas para hacer la fotosíntesis, parten las moléculas con la fotosíntesis, y liberan el O2. Pensar que el cámbio climático es por el CO2 es de verdad de auténtica pena, cuando sabemos que en la época de los dinosaurios había 6000 partes por millón de CO2 y ahora sólo hay algo menos de 40.

Clima tropical en todo el planeta contra los frío y calor extremos de ahora. Y la gente se cree lo del calentamiento global...

1 respuesta

Elinombrable #68 Abr '13

#67 Realmente todavía no entendemos cómo funciona el clima. Esta semana leí esta noticia:

http://www.madrid2noticias.net/n-13161-701-cambio_climatico_desacelera

#66 Pues de entrada, un artículo serio donde hablan de chemtrails y cuya imagen de cabecera, es de un contrail de libro, le resta mucha credibilidad, qué quieres que te diga.

MORUSATO #69 Abr '13 Traidor

#66 Solo nos creemos lo que sale en el abc ya tu sabes bro.

B

[Borrado] #70 May '13

http://es.scribd.com/doc/4296843/US-Patent-5003186-Stratospheric-welsbach-seeding-for-reduction-of-global-warming-spraying-with-aluminum-

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=6,315,213.PN.&OS=PN/6,315,213&RS=PN/6,315,213

Jaque mate. Para quien no se quiera ni informar, son patentes que afirman que es posible la relación entre chemtrails y modificacion del clima.

1 respuesta

Elinombrable #71 May '13

#70 ¿Y quién ha negado que eso sea posible? Que yo sepa nadie ha dicho que no sea posible modificar ciertas cosas del clima (como provocar lluvias) utilizando chemtrails.

1 respuesta

B

[Borrado] #72 May '13

#71 Toda verdad pasa por tres etapas. Primero, es ridiculizada. Segundo, es opuesta violentamente. Tercero, es aceptada al ser evidente en sí misma.

No se trata de que se niegue, se trata de que la gente se entere, ya que no hay pruebas de que no afecte a nada/nadie.

1 respuesta

Elinombrable #73 May '13

#72 Hay una gran diferencia entre:

A) Todas las líneas que vemos en el cielo son chemtrails, oh dios mío nos están fumigando las ciudades para controlarnos las mentes.

y

Se sabe que desde hace muchas décadas, existen métodos de modificación meteorológica. Mismamente la siembra de nubes con yoduro de plata es un método de conocimiento público y del que nadie esconde nada en absoluto. Estos métodos se utilizan en determinadas ocasiones con fines concretos o como experimentos de prueba con fines de investigación.

1 respuesta

Nucklear #74 May '13 BugHunter

1

B

[Borrado] #75 May '13

#73 Yo no he dicho que todo sean chemtrails. Pero claro, ¿cómo los diferencias tú, experto?

Por otro lado, y contestandote a #29

http://www.google.com/patents/US4999637

http://www.technologyreview.com/view/424033/atmosphere-above-japan-heated-rapidly-before-m9-earthquake/

http://www.quakecasts.com/earthquake-prediction/are-tectonic-pressures-changing-the-ionosphere-before-earthquakes/

http://nopr.niscair.res.in/bitstream/123456789/8193/1/IJRSP%2039(2)%2063-70.pdf

No es el terremoto en si lo que provoca los cambios en la ionosfeera, sino el gas que desprende la tierra y que artificialmente inyectamos mediante aerosoles. Este gas produce un calentamiento del plasma y posterior ionización.

1 respuesta

Zerokkk #76 May '13

#61 No sé si te lo dirían hasta ahora, pero el combustible de avión (queroseno) tiene plomo y de ahí los aumentos en sus niveles.

Igualmente estoy de acuerdo en que hay casos muy raros, y están documentados ciertos experimentos por parte de determinados países (incluído EEUU) de fumigaciones a pueblos con sustancias para probarlas sobre la población de forma encubierta. Por lo general nada importante ni muy dañino, pero sí han habido pruebas de estas, por lo que es perfectamente plausible que todavía lo hagan a día de hoy en algunos lados.

Elinombrable #77 May '13

#75 Secuencia de tu razonamiento:

Tú hablas de una forma de predecir los terremotos (que no existe a día de hoy).
Un usuario te responde sarcásticamente diciendo que lo patentes.
Tú respondes poniendo la página del haarp.
Yo te digo que en la página del HAARP no pone nada relacionado con terremotos.
En respuesta a eso, pones páginas de otras cosas totalmente diferentes al haarp.

En serio, tienes ideas flotando sin relación y las mezclas sin sentido. Aclárate un poco e intenta ser coherente con tus palabras antes siquiera de intentar argumentar algo.

1 respuesta

B

[Borrado] #78 May '13

#77 No. Y si leyeras te darias cuenta de que en la pagina del HAARP no te dicen nada, pero en la patente te dicen, expresamente:

A method for forming a cloud of artificial ionization above the earth by initially heating the resident plasma at a desired altitude with electromagnetic radiation

Radiación electromagnetica como la del HAARP. Osea que posible, es posible, y sentido y relación entre si tienen las cosas. Otra cosa es que tu quieras ignorarlo. Pero la información de mano de los gobiernos y patentes está AHI.

En la segunda parte (http://www.technologyreview.com/view/424033/atmosphere-above-japan-heated-rapidly-before-m9-earthquake/ ) te dicen que antes del terremoto se calienta el plasma y en consecuencia aumenta el TEC (total electron counts). Que es justo lo que la patente anterior describe que existe un metodo para realizarlo de forma artificial. NO NECESITO DECIRTE MAS.

Gracias una vez mas en argumentarte con minucias inconexas entre si y que siquiera has podido aun debatirme mi punto de vista. Decias que en la pagina del HAARP no ponia nada. Ok, pero hay una patente que habla acerca de ello que para mi tiene mas veracidad.

PERO TOMA, VOY A SEGUIR. PARA QUE TE CALLES DE UNA PUTA VEZ.

http://www.quakecasts.com/earthquake-prediction/are-tectonic-pressures-changing-the-ionosphere-before-earthquakes/

Put simply, Ouzounov and his colleague, Sergey Pulinets of Moscow’s Institute of Applied Geophysics, have put forth a “Lithosphere-Atmosphere-Ionosphere Coupling” model, which suggests that as tectonic stresses intensify deep in the Earth prior to a major quake, radon and other gases are vented from the Earth’s surface. As the radon propagates up through the atmosphere, a series of complex chemical processes result in changes to the ionosphere’s electron makeup and, by extension, its temperature – changes which can be detected by satellite.

Mas claro agua. Y aqui el documento cientifico que afirma todo esto (exactamente las 2 ultimas frases, es incopiable).

http://nopr.niscair.res.in/bitstream/123456789/8193/1/IJRSP%2039(2)%2063-70.pdf

1 respuesta

Elinombrable #79 May '13

#78 Bien, dicen que pueden formar una nube de ionización artificial sobre la tierra. ¿Dónde dice que eso pueda provocar terremotos? ¿Te vuelvo a explicar las matemáticas básicas donde A -> B no es lo mismo que B -> A ? Que se ve que no te han quedado claros.

Y lo dice bien claro, lo que se crea es una nube de IONIZACIÓN, nada que ver con una nube como las que tú y yo conocemos de esas que se ven en el cielo (igual que una nube de electrones se llama nube pero no es una nube como las que se ve en el cielo).

Resumiendo:

Tratas de relacionar la actividad del HAARP con una patente porque a ti te ha dado la gana.
Esa relación implicaría que el HAARP puede crear nubes de ionización en la atmósfera (vamos a suponer que así fuese)
No hay ninguna base que diga que esas nubes de ionización pueden cambiar el clima, provocar terremotos ni ninguna de las cosas que has comentado en este post.

Resultando nuevamente en algo inconexo que no viene a cuento.

1 respuesta

B

[Borrado] #80 May '13

#79 No hay ninguna base que diga que esas nubes de ionización pueden cambiar el clima, provocar terremotos ni ninguna de las cosas que has comentado en este post.

Con los terremotos si http://nopr.niscair.res.in/bitstream/123456789/8193/1/IJRSP%2039(2)%2063-70.pdf

AJAJJAJAJAJJAA

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=14&ved=0CEMQFjADOAo&url=https%3A%2F%2Fams.confex.com%2Fams%2Fpdfpapers%2F88063.pdf&ei=unCTUaywGYWK7Aboj4GIDQ&usg=AFQjCNFxdzThR-rUZNeXPI17KAbjkGW3dA&bvm=bv.46471029,d.ZGU&cad=rja

http://www.google.com/patents/US4686605

http://es.scribd.com/doc/27704690/US-Patent-No-4-686-605-HAARP

http://www.nrl.navy.mil/media/news-releases/2013/nrl-scientists-produce-densest-artificial-ionospheric-plasma-clouds-using-haarp

The NRL group succeeded in producing artificial plasma clouds with densities exceeding 9 x 105 electrons cm3 using HAARP transmission at the sixth harmonic of the electron cyclotron frequency.

¿Cuando aportarás tu información y links para leer? Estoy cansado de escucharte decir "no hay base de... no hay noseque..." pero no aportas evidencias cientificas que digan que eso es asi.

1 respuesta

Elinombrable #81 May '13

#80 Sigues poniendo lo mismo. Alteras la ionosfera pero alterar la inosfera no altera la corteza terrestre. TODOS los links que has puesto, son de patentes sobre lo mismo, el HAARP alterando la ionosfera o los terremotos haciendo lo mismo... nada más.

¿EL HAARP puede ejercer cambios sobre la ionosfera? En efecto
¿Los terremotos pueden alterar la ionosfera? Todavía no está 100 probado pero parece que sí, al menos a partir de ciertas magnitudes.
¿Esto significa que podemos provocar el efecto contrario, es decir, modificando la ionosfera, provocar terremotos? NO

Nuevamente A -> B es distinto de B -> A

1 respuesta

B

[Borrado] #82 Jul '14

#81 No hay mas ciego que quien no quiere ver. Eres tu quien cree saberlo todo sin aportar información. La unica que tienes, probablemente, será la que te dijeron cuando ibas al colegio, información que es absolutamente falsa, ya que muchos factores se dejan al aire, posiblemente por la necesidad de mantener a la gente ignorante respecto al tema, y otros muchos han sido descubiertos hace poco. Todo ello me lleva a pensar que probablemente la raza humana no se puede permitir hablar con la soberbia con la que tú hablas, puesto que no somos conocedores de la verdad absoluta y queda mucho por investigar. Pero al parecer, según tu forma de pensar, lo sabemos todo y por ende, no es necesario ninguna investigación. Este es tu gran fallo.

¿Esto significa que podemos provocar el efecto contrario, es decir, modificando la ionosfera, provocar terremotos? NO

¿Cómo te atreves a criticar a aquellos que investigamos y vienes afirmando algo que no se ha estudiado ni investigado? Porque ahora mismo quiero un estudio cientifico de como al modificar la ionosphera no la ha ocurrido nada a la tierra. Oh, que resulta que no hay estudios de aquello que afirmas. Sin embargo si han descubierto un aumento del TEC en la ionosfera dias antes de un terremoto, un TEC controlable por el HAARP. Me recuerdas a un cientifico religioso como si algo inobservable tecnicamente no existiera. Eso es estar ciego y negar toda la realidad. Leete toda la información que me he leido yo y afirmas lo mismo si tienes 2 cojones, so ignorante. Informate antes de hablar, y no hables sin saber.

1 respuesta

D

DarkNiNjA #83 Jul '14

¿Pero el HAARP no lo habían desmantelado por falta de financiación?

http://www.adn.com/node/1588571

Elinombrable #84 Jul '14

#82 El día que presentes una sola prueba después de toda tu palabrería, vienes y nos lo cuentas. Por poder, podemos creer que el hada madrina existe o que yo puedo volar y disparar lásers por los ojos, como nadie ha probado lo contrario y el ser humano no es poseedor de la verdad absoluta, por mucho que sea absurdo y contradiga cualquier ley física, yo lo defiendo.

PD: Me ha encantado eso de "aquellos que investigamos". Limitarse a leer artículos es muy distinto de investigar. Tengo amigos investigadores de verdad que se ven insultados por comentarios como ese así que un poco de por favor.

2 2 respuestas

HeXaN #85 Jul '14

#84 Yo ya se lo dije una vez, pero sigue en sus trece. Me alegra ver que no soy el único que lo piensa.

1 respuesta

B

[Borrado] #86 Jul '14

#84 Tienes todo el hilo lleno de investigaciones y estudios llevado a cabo por cientificos, pero ahora vienes con "el dia que presente una sola prueba". Recabar información, contrastarla y encontrar conexión entre las distintas pruebas es una forma de investigación.

PD: investigar.
(Del lat. investigāre).

tr. Hacer diligencias para descubrir algo.
tr. Realizar actividades intelectuales y experimentales de modo sistemático con el propósito de aumentar los conocimientos sobre una determinada materia.[/i]

Habla por tu, y no por tu amigo.

#85 ¿Qué me dijiste? Si te alegra algo como esto, menuda vida has de tener xD.