#57 Tus pruebas se reducen a vídeos de youtube sin ningún sentido, con 0 argumentaciones científicas y que se suponen violan las leyes de la física. Ante tales "PRUEBAS", los hechos son innegables... tiene razón xDDD. Madre mía...
Estos temas siempre generan el mismo contenido:
1ª página: respuestas rápidas demagogas en plan #2
2ª página: troll science e intentos de respuestas básicas por parte de usuarios random sin ningún conocimiento
3ª página: comienzan los diálogos entre 2 users y aparecen fórmulas matemáticas
Atentamente: Mediavida.
#62 Es un hilo sobre una magufada absurda. No sé que esperabas de un post que se llama "Gravedad ¿Energía infinita?".
#62 Has tenido cuatro meses desde mi comentario para aprender el significado de "demagogia".
A mi lo que me hace gracia de estos post es como cuatro tarados defensores de videos de trollscience colgados en youtube se ponen a criticar a aquellos que entienden perfectamente la chorrada que los primeros acaban de poner... y lo hacen con grandes frases como:
-cuanta ignorancia
-como no sale en TV no te lo crees
-no hay que creerse todo lo que pone en los libros (pues de los videos del youtube ni te cuento xD)
y cosas por el estilo xDDD
y lo peor es que alguno es reincidente...
#67 no tienes amigos con quien hablar verdad?
Eso de que la energia no se destruye... siempre hay una parte de energia que se pierde. No recuerdo si era en un libro de Carl sagan en el que hablaba sobre eso, sobre que en un punto toda la energia se acabara.
A mi mas que el universo casi me apasiona mas las particulas subatomicas e inferiores, pensar que practicamente todo es VACIO a esos niveles es fascinante
#69 La energía no se pierde, se transforma en otra cosa. Una cosa distinta, que si no recuerdo mal es de lo que habla Carl Sagan, es que el universo alcance un estado de equilibrio en el que no seamos capaces de extraer energía de ningún modo pero habremos muerto mucho antes de que eso pase.
#69 Creo que te refieres al Big Freeze que daría lugar a la muerte termica del universo.
Con todo el universo a la misma temperatura (máxima entropía) ya no se podría realizar ningún trabajo y nos quedaríamos en stand by.
EDIT: #72 me suena haber leído algo sobre eso pero no recuerdo donde.
#71 Luego hay teorías que teorizan la aparición de nuevos universos mediante mecánicas bastante complejas (y poco estudiadas/desarrolladas), muchísimos años después de que incluso los agujeros negros desapareciesen. Tiene que ver con cómo se comportará el espacio-tiempo cuando no haya energía alguna rondando por sus anchas.
que yo sepa es 9,8 N en la superficie terrestre, que es su valor máximo. En el centro de la tierra es 0, y de la superficie hasta el infinito es una función logaritmica.
Tampoco es nada nuevo esto que digo, física de bachiller.
#73 de la superficie al infinito es inversamente cuadrática (k/r2). Y del centro de la tierra a la superficie lineal. (desde 0 hasta 9,8m/s2, lineal con el radio.)
#1 Aunque parezca una chorrada tu pregunta tiene bastante sentido, y ya se la formulo Newton, y la "resolvió" Einstein.
No es una 'energia' que te atrae, sino un pliege en el espacio-tiempo, que depende de la masa del objeto.
Deberías ver el espacio, como una manta, y si pones una pelota encima, se hunde hacia dentro. Ese sería el pliege que genera un objeto masivo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gravedad
A partir de "Gravedad en el relativismo" o como sea.
Podría ser una fuente de energía no digo que no pero pasa lo mismo que paso con Nikola Tesla, las pilas de hidrógeno y los motores de imanes que funcionan hasta que se gota la energia de uno de los polos Aprox: 1 siglo. Pero claro como no utilizán combustibles fósiles y es accesible para todo el mundo a un coste mínimo no interesa fomentar este tipo de energías...
Tienes que saber que toda idea que no pueda convertirse en un objeto de mercado que genere una gran cantidad de ingresos nunca se desarrollara y si te pones farruco acabaras con un tiro entre ceja y ceja, así es como funciona el mundo bienvenido al capitalismo.
#79 Impresionante! No sabía que las lunas de Saturno eran las que mantenían la forma del anillo. Menudas perturbaciones provocan.
#82 si es una pasada 
a esas lunas las llaman "pastoras"
http://www.cosmosmagazine.com/node/2813
http://www.nasa.gov/mission_pages/cassini/media/cassini-051005.html
#81 xddd tiene gracia cuando dices: no utilizán combustibles fósiles y es accesible para todo el mundo a un coste mínimo no interesa fomentar este tipo de energías
Por eso nunca inventarán internet, porque es accesible a todo el mundo a un coste bajo y permite comunicarte con personas de todo el mundo sin necesidad de usar el teléfono.
¿Ves? Acabo de desmontar tu teoría. Es absurdo que si algo es más barato que el carbón, no se utilice; porque la compañía podría vender al mismo precio la energía, ahorrandose el dinero de su coste y por lo tanto forrándose infinitamente más.
De ahí se deduce que no es más barato.
#32 siento citarte espero que no te moleste demasiado, pero que esté patentado o en proceso de patente no garantiza nada, puede ser un objeto decorativo muy bonito con su patente
Me encanta esta nueva tendencia en MV de que periódicamente aparecen temas sobre energía infinita y motores con rendimiento > 1 o cosas similares.
Sólo diré una cosa
dS > 0
#84 Si, a bajo coste sobretodo en españa donde nos ofrecen conexiones asimetricas de mierda al triple de precion que en cualquier otro pais pagan por simetricas.
¿Sabes como funciona internet? Si, te comunicas con personas gratis(sin contar la cuota mensual del ADSL), pero a dia de hoy en internet se hacen grandes fortunas por medio de la publicidad y estudios de mercado. Nadie da duros a 4 pesetas.
#88 ¿pues claro, y qué tiene de malo que la gente gane dinero?
de verdad que no te entiendo. ¿Para ti si hay beneficio es una mierda o qué?
Si mañana tú descubres una energía limpia y que es mucho más barata que la actual ¿quién te impide montarte tu empresa y venderla? Absolutamente nadie. Vendela más barata que yo te la compro y me ahorro un pico, y como yo, todas las empresas y personas del mundo. Con lo cual tú ganas. Ahora dirás que no interesa a las grandes compañías y que por eso blablabla, tampoco interesa mercadona y fíjate como ha crecido, vendiendo buenos productos más baratos. ¿Qué ha pasado aquí? Que el mercado funciona.
Lo que quiero decir en definitiva es que no se puede competir contra la industria petrolera y del carbón ya que hay mucho pez gordo detrás que no quiere que la gente reciba/descubra un tipo de energía que no dependa de sus materias primas.
"Es absurdo que si algo es más barato que el carbón, no se utilice; porque la compañía podría vender al mismo precio la energía, ahorrandose el dinero de su coste y por lo tanto forrándose infinitamente más." claro que si, pero ya que estos peces gordos están invirtiendo en petroleo y carbón van a defender este tipo de energía sucia porque ya lo han pagado(acciones y demás), si casualmente se acabaran esos recursos empezarían a invertir sobre otro tipo de energías.
Pero claro a finales de siglo 19 y a principios del 20 descubrimiento de la bombilla bla bla bla, el único método de producción de energía era mediante carbón y petróleo que coincidió exactamente con el nacimiento de las primeras grandes fortunas mundiales que invirtieron en eso y así ha estado hasta día de hoy. Ellos quieren que compres lo que venden, no les interesa de momento ningún tipo de energía que no dependa de la suya de momento...
PD: perdón por tochazo.
