#1 casualidad...no se...al mismo tiempo en dailymail un articulo dice que los cientificos han llegado a la conclusion de que el cerebro humano esta al fin de la evolución...que no puede evolucionar mas, no puede llegar a ser mas inteligente...
"hemos inventado la penicilina, las navetas espaciales, ordenadores o corazones artificiales entre otras. Los científicos intentan identificar cual es el siguiente paso en la evolución del cerebro y afirman que ese ha llegado al fin de su evolución. Es físicamente imposible que lleguemos a ser mas inteligentes de lo que estamos ahora. Para mas inteligencia necesitamos grandes cantidades de energía y oxigeno que el cerebro no las puede conseguir por las limitaciones que tiene el organismo humano."
a quien le interese le traduzco completo el articulo aunque no es muy grande y se entiende bastante bien lo que quiere decir. Saludos!
#63 El cerebro ha ido evolucionando fisicamente a lo largo de los años, no entiendo por qué no podría seguir evolucionando.
Btw, lo que hoy dice un científico mañana lo desmiente otro xd.
#65 Creo que te equivocas, el cerebro ha evolucionado con el paso de los años eh.
#63 que tiene que ver una cosa con la otra? no somos mas inteligentes que los primeros humanos, solo tenemos mas conocimientos acumulados.
#65 lee el articulo entero para encontrar la relación. Y no creo que tu cerebro sea del mismo tamaño (misma capacidad de aprendizaje/inteligencia) que el hombre de las cuevas.
PD: no me gusta abrir hilos solo por abrirlos si se puede comentar en otros ya abiertos cosas que debaten mas o menos el mismo tema.
[edit] hablamos de la universidad de Canbridge en concreto no de "un/os" científico/s anónimos
#65 Semejante barbaridad. Te podría hacer una relación de genes que han cambiado a lo largo de la historia del ser humano, desde que nos separamos de nuestros antecesores. Casualmente esos genes tienen relación directa con las capacidades lingüísticas y motoras, con rutas metabólicas, con la estructura neuroanatómica de las distintas partes del encéfalo, con los sistemas endocrinos...
¿De verdad eso que has dicho te lo crees realmente? O intentabas trolear al personal? :/
#64 #66 supongo que la frase clave es 'Far-reaching powers of deduction demand a lot of energy because for the brain to search out new relationships it must constantly correlate information from different sources.
El cerebro no puede evolucionar porque requiere mucha energia, vale, lo que no entiendo es eso de hacer nuevas relaciones porque hay mucha informacion previa, no habia mucha informacion previa cuando se inventaron los microprocesadores? o cuando se hizo ese cerebro artifical del tema? Ademas hoy en dia nadie sabe de todo, esta todo especializado, no hace falta saber de coches y de materiales para hacer un formula 1, se hacen grupos de trabajo.
#67 no lo sabia, si somos todos homos sapiens somos homos sapiens, pero vamos tampoco hay que ponerse pedante. Segun esto si supiera de antropologia luego no podria aprender a programar el video, eso ya me ocurrio cuando aprendi a catar vinos y luego olvide como conducir, fue todo un drama.
#69 las clasificaciones no son más que una herramienta necesaria para estudiar los fósiles en antropología por lo que se parecen, pero tienes que pensar que la evolución es un constante cambio. Las especies son sólo una herramienta de categorización.
#69 pero tu crees que has llegado al 100% de la capacidad de aprendizaje de tu cerebro para decir que aprender una cosa lleva automáticamente a olvidar otra ?¿
No creo que el articulo quiere decir que no inventemos mas cosas en la vida o que no vamos a descubrir nada mas o que no avancemos en el campo científico. Creo que es algo como aprender a un mono comportarse como humano...que su cerebro no da para tanto...que los humanos no podrán por ejemplo comunicar de forma telepática o yo que se, algo que requiera utilizar el cerebro mas de lo que lo hace ahora, no podrá porque no tiene combustible para esto.
#61 Yo copypasteo las noticias y luego las comento tanto desde el lado objetivo como subjetivo. Ya me dirás qué más puedo hacer, porque no es por echarme rosas, pero sinceramente creo que soy el que mejor postea noticias por aquí, porque el 99% de la gente copia la noticia y luego pone una línea o dos de comentarios como mucho. Yo intento no hacer eso, y es más, más de una vez he redactado yo las noticias (especialmente cuando son de NewScientist y así en inglés). Siempre pongo un comentario/opinión largo.
Respecto a lo de que no es nada nuevo... acabas de soltar una tontería de cuidado xDD. Como he dicho antes, y también va para ti #60, claro que existen mecanismos que SIMULAN la inteligencia. Debo reconocer que no conocía algunos de esos métodos que citáis pero los he revisado y al fin y al cabo no es más que lo mismo llevado a un punto mucho más complejo, y claro que eso termina por ser muy similar a la inteligencia, pero NO ES inteligencia, propiamente dicha.
Y si no me creéis, cogéis y os vais a leer a cientos de profesionales de computación que estipulan que mediante la informática, es imposible con lo que se sabe hoy en día crear inteligencia artificial, y que posiblemente no se pueda conseguir de ningún modo usando la computación. Ya la misma arquitectura de un ordenador es una barrera complicada de sobrepasar, aunque como podemos ver, hay sistemas que la suplen bastante bien.
La solución para crear inteligencia artificial reside en lo que está haciendo esta gente, que de verdad ha cogido y creado un sistema inteligente en pequeñito. Sin necesidad de programar enormes programas ni nada raro: simple y natural inteligencia, y seguramente con muchas más posibilidades que la computacional.
Una prueba de todo lo que os digo es la robótica. Si de verdad se hubiese creado inteligencia artificial plena, acaso creéis que no tendríamos ya robots domésticos que emularan humanos en cuanto a emociones, pudieran pensar por sí mismos, reconocer su consciencia, hacerse preguntas (y hacérnoslas también), cuestionarse las órdenes, y un largo etcétera? No hemos llegado ni por asomo a eso... Hay robots que empiezan a tener algunas características pero no son más que trazas programadas con muchísimas horas de trabajo que al final no se parecen en nada y son fácilmente predecibles. No dejan de ser máquinas que funcionan bajo una programación previa y unos conocimientos adquiridos de forma vaga y carentes de relacionabilidad entre ellos.
Eso es algo que se va a poder crear cuando lo que comento en #1 salga adelante, entre otras cosas. Se trata de un paso importantísimo que hasta hace nada se creía imposible.
La noticia del OP francamente da algo de miedo. Si se puede crear artificialmente 4 neurones, ¿quién dice que en un futuro lejano no se crearan granjas de cerebros? Granjas de cerebros dedicas a pensar, a investigar. El ser humano deja de pensar para que lo hagan los cerebros artificiales, millones de veces más potentes.
Y como son millones de veces más potentes serán más listos que nosotros y serán capaces de darle la vuelta a la tortilla y nos acabaran granjeando.
Os imaginais por casualidad las posibilidades que este avance ejerce y a todos los campos que afecta? Es increible
Una de las cosas que se me ocurre pensando es si se pudiese hacer algo al estilo "La última pregunta" de Isaac Asimov. Una inteligencia artificial que fuese capaz de almacenar información de todos los campos y de pensando, razonando e integrando la información de todos los campos, encontrar respuestas a preguntas que ni el hombre no puede responder aún o ni siquiera imagina. Hay señores, empezaremos a hablar de avanzar.
#1 viene a ser un circuito programable con unos cuantos miles de sucesos posibles, patrones de movimiento y conducta en base a un algoritmo y a una programacion extensisima, no?
Por si a alguno le interesa saber como lo han hecho:
Aquí tenéis el artículo de #1 http://ge.tt/9sZiUT6?c
El diseño de la red:
