No hace falta ni salir de nuestra galaxia para que exista vida inteligente.
#931mariacorina:No hace falta ni salir de nuestra galaxia para que exista vida inteligente.
Pero cada vez me cuestiona con más fuerza si hace falta salir de nuestro planeta para encontrarla.
1 mes después
Muy interesante articulo #1 me lo leí de principio a fin y si creo que hay vida inteligente afuera en algún lugar del universo.
1 mes después
puede ser que haya vida en otros planetas, pero sabemos hasta ahora que solo hay vida en la tierra, a no ser que la nasa nos oculte lo que hay afuera de nuestras vistas o de nuestro conocimiento
Y ahora se sospecha de Marte, y de Europa. No ocultan nada, es que aún no lo pueden confirmar (aún).
Lo gracioso sera cuando confirmen el contacto con vida inteligente, como se lo tomara la gente? cundirá el pánico mundial o estamos suficiente preparados con películas series y libros que nos dará igual ?¿
Puede que nos lo den en pequeñas dosis para ir asimilándolo poco a poco para que no la liemos que la gente es muy cazurra... primero vida microbiana, luego pequeños insectos por ejemplo después fauna salvaje y de ahí para arriba.
Yo no veo al mundo preparado para que pase algo así y sus consecuencias.
El contacto con vida inteligente ni se plantea, ni existen indicios (más allá de los láseres emitido desde trappist-1) que nos plantee esa idea. En cambio la vida microscópica de virus?, bacterias o extremófilos en general si es muy plausible, en tanto hemos sabido la importancia del agua.
En marte se dice piensa que puede existir más oxígeno del que se pensaba, pero esto tampoco indica que pueda existir vida, ya que un exceso puede derivar en oxidación y ser igual de mala... Resumiendo, hasta que no vayan las sondas/rovers no se sabrá con certeza.
#2 ¿Y no podemos ser otros más sin ser experimental?
Lo que nos dice la ciencia es que si en un planeta hay una temperatura media de 20ºc y agua , las papeletas para que las moléculas se vayan combinando formando formas complejas son muy altas.
#939 y si ese agua es ácida? Y si es agua pura y cristalina pero el planeta está bañado constantemente por radiación? Y si hay variaciones bruscas de temperatura por la órbita y está a 20 grados un 60% del tiempo, pero el resto del tiempo en el perihelio y afelio está a -50 y 150?
La realidad es que en la práctica y sobre el terreno, nunca es tan sencillo y simplista como eso. La ciencia lo que dice es que se necesita "repetibilidad" y en este aspecto precisamente, eso en concreto es lo que no hay.
A mi siempre me llamo la atención el origen de la vida de las bacterias etc. Creo que uno de los posibles origenes es bacterias que vinieron a la tierra en meteoritos. ¿Por tanto un % de nuestra composición es extraterrestre?
#941 la panspermia creo que tiene bastante fuerza como teoría, pero en teoría se queda por lo pronto.
Ahora, sobre lo que dices: piensa que todos los elementos naturales de la tabla periódica se han formado en las estrellas. Somos polvo de estrellas, ¿dónde nos deja eso como terrícolas?
#942 Esa teoría siempre me ha parecido una absurdez, y más sabiendo que la materia orgánica se genera de forma natural. Lo que sin duda es imprescindible para la vida es la estabilidad, y por supuesto los recursos para sustentarla, no es de extrañar que en las fumarolas se concentre la mayor variedad de especies.
De hecho, que haya vida o no en la luna Europa depende dramáticamente de que tenga fumarolas o similares y que la capa de hielo sea capaz de atenuar lo suficiente la radiación solar, porque recordemos que no tiene atmósfera gaseosa.
Creo que se estimaba en un caparazón de hielo de 30 km de grosor, lo máximo que hemos excavado en la tierra y a modo de prueba apenas se llegó a los 12km. Va a estar complicado averiguar algo allí, aún enviando un curiosity o el robot que toque.
Y eso de que tenga agua o mares debajo no sé hasta que punto deja de ser una teoría.
#944 no necesariamente.
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2018/05/14/5af82ae8e2704eba7a8b4599.html
En el caso de Encelado por ejemplo, las plumas son tan bestias que alcanzan hasta cientos de kms de altura. Ni siquiera habría que aterrizar para conseguir muestras, con pasar sobrevolando sobre uno, bajar la ventanillo y sacar el brazo con un vaso, podría bastar xD
Como si fuese fácil xD.
Pero mi duda realmente es, suponiendo que logramos una órbita como se observaría lo que hay debajo del hielo? 30km de grosor me parece muchísimo. (si es que ese dato es real).
Pero si es una explicación cojonuda.
Ni siquiera habría que aterrizar para conseguir muestras, con pasar sobrevolando sobre uno, bajar la ventanillo y sacar el brazo con un vaso, podría bastar xD
Y me hizo llorar de risa igual.
¿Qué quieres que le haga?
Relacionado, opinión al respecto del tema de una de las personas que más respeto y que tiene una de esas medallas doradas con la cara de un sueco:
https://elpais.com/elpais/2018/11/08/ciencia/1541689166_432513.html
#945 un georadar muy tocho? Ya se ha utilizado para medir el hielo en los polos aquí en la tierra o para encontrarlo en la Luna y Marte. Pero si parece mucha profundidad para penetrar eso.
#948 no era un chiste, ya estoy haciendo un esbozo para mandárselo a la NASA. Lo que no se es si ponerle elevalunas eléctrico, o ahorrarme el peso y ponerle la manivela de un R5 que tengo por ahí tirado xD
#944 se podría hacer, eso sí tardaría un buen tiempo.
Pd.: Se perforó 12 km de la superficie terrestre porque el calor a esa profundidad impida llegar más lejos.
#949 Nah, déjate, que con la colaboracion entre la Nasa y SpaceX envian al próximo astronauta en un Tesla Roadster, otra década será.
En cuanto a la Paradoja de Fermi, es posible que encontremos vida extraterrestre (que no animales o seres muy complejos), pero entre que estamos destinados a no poder salir de nuestro Grupo Local, que puede que otras civilizaciones hayan llegado hasta nuestro nivel de progreso y hayan sido extintas, y que desconocemos donde está nuestra propia barrera infranqueable (figurativo, una etapa o evento que o bien se pasa o bien acaba con nosotros, vease por ejemplo la aproximación de un meteorito considerablemente grande hacia la Tierra)...
#945 No vas desencaminado, de hecho Cassini cruzo los plumes unas cuantas veces durante su misión. Una hipotética futura misión a Encelado seguramente se centraría en analizar los plumes, remotamente, sin ni siquiera enviar un "lander" debido a la ley de protección planetaria.
#944 Para descubrir la estructura interna de un cuerpo se usan todo tipo de datos, uno de los mas importantes es la gravedad, que proporciona directamente información sobre la estructura interna del cuerpo de estudio. Por ejemplo en Encelado todo apunta a que hay un oceano interno a 30 km de profundidad. http://science.sciencemag.org/content/344/6179/78?casa_token=w9Tjr53vQmkAAAAA:c0Pwbxld29aMAY1xagNDd-TOzQwSBkbhEjcnnGODRXZk9M6jXKusFxQlmRS3pzAcO-pxVTdEssVojQ
Los datos adquiridos a dia de hoy son muy limitados porque Cassini era un orbiter de Saturno y no solo estudió Encelado. Con un orbiter en Encelado se podría adquirir muchísimos datos, no solo de gravedad, sino de magnetismo, imagenes, spectrometria etc... y estudiar muchísimo mejor su interior sin entrar fisicamente dentro.
3 meses después
Uno de lo grandes debates de la ciencia, aquí les dejo el link de una interesante reflexión personal acerca de esto !
1 año después
