Hemos gastado los recursos del planeta para 2019 demasiado pronto

K

No sabía donde poner la noticia, lo siento si no va aquí.

_

La capacidad de recursos de todo el planeta para el año 2019 se ha terminado este lunes, 29 de julio, según la organización Global Footprint Network (GFN), que alerta de que este año los humanos han terminado con la capacidad del planeta una semana antes que hace un año, lo que supone la fecha más temprana desde que hay registros.

Así, la ONG señala que de aquí al 31 de diciembre, la situación es de números rojos porque se ha agotado el presupuesto ecológico del año. En esta línea, WWF advierte de que en la actualidad, la humanidad requiere 1,75 planetas al año para vivir, frente al año 1970, cuando los recursos naturales se duraban hasta el 23 de diciembre.

El ranking de Sobrecapacidad lo lidera Estados Unidos cuyo ritmo de consumo por ciudadano requeriría cinco planetas para satisfacer su demanda de recursos.

Por su parte, España ya agotó todos sus recursos naturales el 28 de mayo, medio mes antes que hace un año y a nivel comunitario, la Unión Europea entró en números rojos el 10 de mayo, lo que equivale a consumir 2,8 planetas.

Noticia: https://www.abc.es/sociedad/abci-recursos-planeta-para-2019-agotado-este-lunes-fecha-mas-temprana-historia-201907291356_noticia.html

Coman2Sueco

ONG fiabilidad -1

10 1 respuesta
gfcn

Eso lleva pasando toda la vida y seguimos vivos. No problem.

toyakens

#2 1 minuto te ha llevado comerte todo el estudio. Maquina.

1 respuesta
t3r3r3

Equivale a consumir 2,8 planetas?? Ni galactus tu.

2
Eckooo

Si aguanta los 50 años que, estimo, me quedan de vida me la pela.

Kike_Knoxvil

Si tenemos en cuenta que normalmente suele pasar en junio o mayo, este año hemos sido muy ahorradores

Vale, era para España lo que pensaba. De todas formas si queremos algún día vivir de forma sostenible necesitamos quemar ahora para alcanzar el grado tecnológico necesario

2 respuestas
tirutu

#7 Jajajjaja porque claramente el derroche de ahora es una inversión que nos está haciendo avanzar xD

1 respuesta
Kike_Knoxvil

#8 No he dicho eso, más bien he dicho que la solución no es dejar de "derrochar" sino centrar los gastos en avance

2
Laxers2

Ya viene la colonizacion de marte no problem.

1 respuesta
RandomZ

Pero y en qué influye todo esto?

1 respuesta
Cryoned

#11 en que si fuese cierto el mundo actual no sería sostenible y se aproximaría un crash, guerras de recursos, hambrunas, etc.

sobra gente vamos

2 1 respuesta
Hazzard

#4 seguro que simpatiza con Donald Trump.

B
#12Cryoned:

sobra gente vamos

Sobran parásitos capitalistas

Con lo que gastan los ricos en España alimentas a Media Africa.

1 1 respuesta
Cryoned

#14

Puedes tener un planeta con 500 millones y la calidad de vida de occidente, o tener 10.000 y la calidad de vida de un chinofarmer.

Si tú crees que la elección de sostenibilidad es la de empobrecer a la población a cambio de ser muchos más, pues tú mismo.

El dinero de los ricos al final es poder, ninguno consume como dinero tiene, es imposible aunque quieran. Un ferrari puede costar como 10 coches normales, pero fabricarlo no conlleva los recursos de 10 coches. Un billonario no come las calorías de 100 personas, etc

1 respuesta
B

#15 Yo estoy a favor de reducir población, no lo veo mal. Por el hecho de consumir y contaminar menos.

Pero actualmente lo que sobra es gente quemando billetes como si no hubiese un mañana. Entre vivir en la indigencia y tener tu avión privado contaminando a todo trapo hay decenas de escalas sociales

Además que a los ricos se las suda, ellos van a seguir con su nivel de vida insostenible seamos 500 o 5000.

1 1 respuesta
Cryoned
#16yaoming:

Entre vivir en la indigencia y tener tu avión privado contaminando a todo trapo hay decenas de escalas sociales

La gente que tiene un avión privado son 4 gatos en el global de la población, ni siquiera el 1% que tanto dio que hablar. Que por cierto, ese 1% más rico supone ingresar 28.000 dólares anuales.

sobra gente, no hay otra.

Aunque redistribuyas el 100% de los recursos de todo el planeta equitativamente, el problema seguiría ahí. Se consume más de lo que se puede sostener, aquí los millonarios no son el problema.

5 respuestas
HeXaN

#17 Tú lo que quieres es tirar unos nukes en China, India, África y parte de Suramérica.

3 1 respuesta
Cryoned

#18 que nos comen los chinos joder, hay que hacer algo xD

B

#17 Bueno, no creo que a escala global las clases altas tengan tan poco impacto ni sean solo el 1%. Esos son solo los ultramillonarios.

Pero vale, asumamos que lo que sobra es gente, estoy de acuerdo.
La cuestión es ahora mismo por donde empiezas a recortar, ¿por 1 sola persona que consume como 1000 familias españolas o por 10.000 españoles que viven prácticamente en la indigencia? Prefiero que todos vivamos con unos mínimos aunque esa sola persona se joda.

Luego a la larga, incentivar una ley de hijo único, quitar ayudas a familias numerosas, incentivar el aborto...se podrá discutir.

1 respuesta
Cryoned

#20 Es que lo que estás hablando no viene a cuento con ésto. Es tratar de desviar hacia otro tema totalmente distinto.

Si tienes que empezar a recortar, es por población, políticas de natalidad y a lo bestia que es lo principal. Decir que la solución es limitar el consumo de 500.000 personas cuando esas te pueden consumir como 200 millones yéndonos a lo salvaje, son cacahuetes comparado con los 7500 millones que somos. No arreglas nada vamos.

Tema aparte, repito, te centras en los super-ricos, cuando tú globalmente eres uno de ellos, un parásito de los que cualquier africano te querría quitar el 80% de lo que tienes para redistribuirlo. Que consumes y ganas como pocos en el mundo.

3 1 respuesta
B

#21 Pero tardas más, en aplicar esas medidas, y es más aburrido.

Sin embargo una guillotina a todo el mundo gusta y es más rápido. Así vas haciendo algo hasta que se implementen las medidas.

cuando tú globalmente eres uno de ellos un parásito de los que cualquier africano te querría quitar

Que va, No gasto casi nada, el ordenador lo único.

1 respuesta
B

Se aproxima la purga.

B

#10 Ni nos van a llevar a Marte ni se van a traer los recursos de allí. Suerte a los pocos colonizadores, el resto morirá junto con este planeta. Pero eso será problema de nuestros descendientes así que no problem.

tirutu

Lo de reducir población es una absurdez.

Este planeta da para mucho más, pero claro lo hemos llenado de basuras capitalistas que solo sirven para el postureo o son cebo de compradores. Ahora mismo en alimentación, que es de lo más importante, no hay ni calidad ni eficiencia.

1 respuesta
Cryoned

#25 La alimentación con las granjas verticales se solucionará en parte, pero no se habla de eso, sino de mantener la calidad de vida.

Por supuesto que puedes mantener 15.000 millones en la tierra viviendo, pero no podrán tener calidad de vida, no podrán viajar, no podrán acceder a miles de cosas porque simplemente no existen los recursos para todos.

Si quieres vivir como en soylent green es cosa tuya, pero lo normal es mantener los estándares más altos de calidad de vida que se puedan en el número de población que sea sostenible, no crecer por crecer hasta que la tierra esté repleta de gente que pueda comer, pero nada más.

4
B

#7 el problema es que la población no para de crecer y la mayoría sin control y sin aportar nada. El mundo no necesita tanta población. Con tener 2 hijos maximo sería suficiente.

#1 Me da igual el estudio, son solo 3.6 roetgen, not great but not bad.

NigthWolf

Puta vida tete, menos mal que me estoy viendo videos en youtube para poder enseñar a mi nieto como filtrar su propia orina y sacar agua potable y que sobreviva. Lo malo va a ser el tema de la radioactividad, pero mientras se quede con la colonia de humanos supervivientes en las lineas de metro deberia estar bien.

Shooket

#22 Educación pública, sanidad pública, seguridad, infraestructuras de todo tipo, acceso a internet, tiempo libre y ocio =/= "No gasto casi nada"

1 1 respuesta
YokeseS

#17 el problema es el consumismo. hay planeta y recursos para todos si se administra bien.

1