It's science time!

Zerokkk #4231 Jul '15

#4223 Bueno, creía que dirías algo más novedoso, la verdad que al menos yo me conocía eso (aunque supongo que no de forma tan técnica y práctica como tú, yo todavía tengo que meterme de lleno en el meollo).

¿De verdad crees que falta trabajar más en la percepción que en la toma de decisiones? Las redes neuronales hacen bastante bien su trabajo en esto último, pero creo que hace falta algo más todavía. Ya sabes que todavía se mejora ese campo a menudo, y que por ejemplo Google está haciendo mucho uso del deep learning y les está yendo genial. No obstante sí que es verdad que quizá el asunto de la percepción y reconocimiento de las máquinas es un poco arcaico todavía.

Eso sí, yo creo que nadie de este post veía las redes neuronales como algo más que una estructura lógica xD.

2 respuestas

Hipnos #4232 Jul '15 Dungeon Master

#4231 Creo que lo decía por mi interés en estudiar/simular neuronas, pero vamos, que tengo claro que no tienen nada que ver xD

jGcz #4233 Jul '15

Unas páginas más atrás había gente que no tenía claro eso xD

#4231 Todo el mundo está utilizando Deep Learning ahora, es lo que está de moda. Y aunque están dando muy buenos resultados, aun hay mucho margen de mejora. Lo que pasa es que en algunas tareas de percepción (reconocimiento de digitos, por ejemplo) se está mejorando la capacidad humana.

En cualquier caso, DL es simplemente un avance más, igual que hace 20 años todo el mundo estaba con SVM. Su mayor ventaja es que se come los datos en crudo, cuando para entrenar otro tipo de algoritmos tienes que dar los datos más mascaditos. Esto parece una tontería pero gran parte de la investigación era saber cómo preparar los datos para el aprendizaje (feature extraction). Por cierto, como curiosidad, a las redes de hoy en día todavía se les puede engañar fácilmente si sabes de qué tipo son.

Sobre percepción/toma de decisiones: considero que son campos diferentes. Lo que digo es que la investigación en machine learning o pattern recognition se centra más en cosas de percepción que en toma de decisiones automática.

1

locof #4234 Jul '15

Buenas, estoy buscando libros enfocados a personas sin conocimientos físicos de alto nivel, para poder informarme sin perderme.

Los temas en los que estoy interesado son:

Átomos: Todo, desde que expliquen que es hasta que se metan en los últimos avances de descubrimientos de quark etc, que cuenten cosas sobre el Acelerador de Ginebra etc.
Teoremas físicos: Sé que esto es un campo muy amplio, pero algo que recoja lo fundamental para empezar a entender.

Por poner un ejemplo de libro, hace poco me leí El universo en una cáscara de nuez de Hawking

Gracias!

PD: Libros en español please U.U que sé inglés pero libros de este tipo se me hacen un mundo

3 respuestas

B

[Borrado] #4235 Jul '15

#4234 seis piezas faciles de Feynman. Y hay uno de Weinberg muy bueno que no me acuerdo ahora del nombre.

Luego tienes "El camino a la realidad" de Penrose pero ese es mas denso.

1 2 respuestas

B

[Borrado] #4236 Jul '15

No sé si se ha puesto ya, pero está Stephen Hawking haciendo un AMA en Reddit:

https://www.reddit.com/r/science/comments/3eret9/science_ama_series_i_am_stephen_hawking/

1 respuesta

locof #4237 Jul '15

#4235 Me mirare el primero que dices, gracias!

El segundo el problema es el precio XDDD me ha entrado la risa tonta

1 1 respuesta

B

[Borrado] #4238 Jul '15

#4237 es un tocho de 1200 paginas... jaja, estos precios dejan de sorprender cuando empiezas a ver libritos supertecnicos a 90$ porque no los compra ni su madre xD.

Hipnos #4239 Jul '15 Dungeon Master

Cómo hacerse rico en 4 simples pasos:

Vuélvete un físico notable.
Escribe un libro y ponle un título tan pedante que parezca la guía de la mismísima realidad.
????
Profit.

1 respuesta

B

[Borrado] #4240 Jul '15

#4239 a mi no me gusta el libro, pero joer, son 1136 paginas (lo acabo de revisar xD), y el precio no lo pone el, mira en amazon por ejemplo:
http://www.amazon.com/Road-Reality-Complete-Guide-Universe/dp/0679776311/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=&sr=

Peor es este, por ejemplo, que es un librito no muy completo y cuesta 75$.

1 respuesta

Hipnos #4241 Jul '15 Dungeon Master

#4240 A ver, no me voy a quejar, la moda de los títulos pedantes la empezó Newton.

Lo que me parece es abusivo el interés popular que hay por la física teórica experimental, y el poco interés en otras ciencias igual de nobles.

1 respuesta

B

[Borrado] #4242 Jul '15

#4241 supongo que los otros cientificos estan haciendo algo relevante de verdad y no necesitan marketing para recibir financiacion xD.

A mi la ciencia mas infravalorada que me parece que hay es la geologia (geosciences en ingles, que engloba un poco mas: geologia, metereologia, oceanologia, etc.). De eso si que me gustaria que hubiera un Sagan/Margulis/Feynman. La ecologia tambien tiene pocos adeptos, pero eso ya es porque los modelos de la ecologia acostumbran a ser un poco patateros xD.

1 respuesta

Hipnos #4243 Jul '15 Dungeon Master

#4242 Buah pues a mí la ecología me parece fascinante. Es pensar en una ecología artifical o una "exoecología" y se me pone dura.

1 respuesta

B

[Borrado] #4244 Jul '15

#4243 (lo decia medio en broma), es muy interesante, pero son muchisimas variables, muchas de las cuales no conocemos y las otras no las controlamos... Asi que que yo sepa casi todos los modelos fallan mas alla de una escala pequeña. A mi tambien me mola mucho, sobre todo la ecologia basada en teoria de juegos... Pero como modelos teoricos.

urrako #4245 Jul '15

Qué obsesión con llamar pedante a todo uso lingüístico que escape del verdulerismo coloquial. Y además que siempre sois los mismos los que tenéis el adjetivo en la boca... Ser preciso en el lenguaje o bien poético no es ser pedante. Tanto rollo con el rigor de la ciencia y luego simplificamos cuando no confudimos el significado de las palabras.

2 1 respuesta

Hipnos #4246 Jul '15 Dungeon Master

#4245
Philosophiæ naturalis principia mathematica.
Historia del tiempo.
Camino a la realidad.

Si no son títulos pedantes, que descienda el magnánimo de los altares y lo advierta.

1 respuesta

Frezz #4247 Jul '15

Un ejercicio interesante sería que te pusieras en el lugar de ellos y propusieras tus títulos, o sea qué le pondrías tú a esas obras? XD

#4236 Mañana estarán las respuestas según leo, gracias.

espikiller #4248 Jul '15

Se sabe ya si nos van a dar subforo? Me encantaría poder crear un hilo para tratar los descubrimientos históricos como galeones y otras historias.

1 respuesta

urrako #4249 Jul '15

#4246 Ya que citas los 'principia' hablemos un poco de ellos. Pero primero veamos cuál es la definición de pedante de la RAE:

1. adj. Dicho de una persona: Engreída y que hace inoportuno y vano alarde de erudición, téngala o no en realidad

Ahora queda ver si el nombre Philosophiæ naturalis principia mathematica es un alarde vano o por el contrario una descripción rigurosa de lo que pretende dar cuenta. Las primeras dos palabras 'Philosophiæ naturalis' hacen referencia al campo objeto del libro, la Filosofía natural, nombre con que se conocía la Física actual en aquella época. Las segundas dos 'principia mathematica' refieren el tratamiento del campo objeto, es decir, la fundamentación matemática de la física (mecánica en concreto). El uso del latín responde a ser en aquel momento la lengua franca para la comunicación científica y filosófica. Así pues el título hace referencia de forma técnica y precisa al contenido y motivo del libro por lo que, ¿qué hay de pedante? Nada.

5 1 respuesta

B

[Borrado] #4250 Jul '15

#4248 yo también tengo un par de hilos en la recámara. Paciencia que es la madre de la ciencia

djtonight #4251 Jul '15 fap caster

#4234 Yo soy otro que te recomienda séis piezas fáciles de Feynman. Me lo regaló un mediavidero en el regalo invisible y no podrñia estar más contento.

1 respuesta

B

[Borrado] #4252 Jul '15

#4251 amote quien te lo regalara. Luego puedes leer el "seis piezas no tan fáciles", del mismo xD.

1

urrako #4253 Jul '15

#4235 Por cierto, el de Weinberg que citas estoy casi seguro que es 'Los tres primeros minutos del Universo' y desde luego es un gran libro.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #4254 Jul '15

#4253 eso, gracias! #4234 hazle caso. Creo que fue mTh que tuvo una pequeña decepción con Weinberg en persona pero el libro es muy bueno.

1 respuesta

Hipnos #4255 Jul '15 Dungeon Master

#4249 Bueno, de hecho probablemente darle título a ese libro sea lo menos pedante que hizo Newton en su vida.

Igualmente, hablemos de Historia del Tiempo. ¿Historia porque tiene capítulos y tiempo porque trata sobre el tiempo? No me sirve. Son títulos que aparentan más de lo que reflejan en realidad. Llámalo poesía, pero eso no tiene cabida en un texto que pretende ser científico.

Yo sigo con mi idea: la física está demasiado magnificada con esos títulos en los libros con afan divulgativo.

1 respuesta

Frezz #4256 Jul '15

#4255 A ver estás confundiendo (mezclando) obras serias científicas (Principia) con libros de divulgación, es un jodido libro de divulgación y tiene que ser atractivo para alguien que se interesa por primera vez por estas cosas.

B

[Borrado] #4257 Jul '15

Además que el título es lo mejor que tiene "Historia del Tiempo" (sí, soy un poco hater de Hawking xD), a mí me gusta.

1 respuesta

locof #4258 Jul '15

#4254 El de seis piezas no tan fáciles no lo veo en amazon ni fnac

1 respuesta

Hipnos #4259 Jul '15 Dungeon Master

#4257 Meh, pedante.

Un libro divulgativo debe ser algo del estilo "Energías renovables. Lo que hay que saber". Además que pocos libros de ecología divulgativa veo yo con títulos como "guía del creador de mundos", ese tipo de títulos se suelen concentrar en la física por alguna razón que escapa a mi comprensión.

1 respuesta

B

[Borrado] #4260 Jul '15

#4258 creo que ese sólo está en inglés :S, "Six not so-easy pieces". Creo (creo) que está basado en las "Lectures on Physics" del mismo... habla sobre todo de relatividad general, yo empezaría con el que ha dicho urrako de Weinberg y el de seis piezas fáciles (que estamos hablando de fáciles para Feynman, no un cualquiera xD).

Y si tienes acceso a la edición bilingüe del "Lectures on Physics" ya... pff, pero es carísimo, a lo mejor en la biblioteca de la universidad lo encuentras.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags