#1230 No tengo ni idea de astrofísica, pero deduzco que si la estrella es una gigante roja y el ciclo del planeta es de 9 días... frío no debe pasar precisamente xD
Y respecto al otro planeta de mayor ciclo orbital... puede que se haya convertido en algo parecido a Venus.
#1229 La velocidad del planeta puede ser mayor, y realizar el mismo recorrido en menos tiempo, piensa eso. Unido a que la temperatura de la estrella no tiene por qué ser tan alta, entran suficiente variables como para que no hayan tantas diferencias.
Aunque como es obvio, si el planeta se formó de manera normal junto a la estrella y ésta se encuentra en fase de gigante roja, desde luego estará muy cerca de la estrella. No confundamos: la temperatura de una gigante roja es mucho más baja que la de una estrella en fase enana amarilla como es la nuestra. No obstante, es mucho más grande, así que la superficie de la misma queda al lado del planeta, por lo que lo calienta mucho más.
Lo más probable es que no tenga rotación alguna el planeta y que una cara esté siempre expuesta a la estrella y la otra siempre oscura. Al más puro estilo de mercurio xD
#1233 Eso también depende del planeta... Pero en parte sería más positivo para la vida, ya que así, la cara que no recibe luz podría tener una temperatura más agradable para la vida. O como se comentaba sobre el hipotético Gliese 151b (creo que era así), que en una franja intermedia entre ambas caras se encontraría la temperatura ideal.
#1233 Mercurio no se, pero la Luna solo enseña una cara y tiene rotacion. Tiene la justa y necesaria para enseñar solo 1 cara. Me imagino que mercurio tambien la tendra...
#1237 Es logico que este condicionada. No tengo ni zorra del tema, pero siempre pense que algo tenia quer el planeta o sol alrededor del cual giran, porque si no seria MUCHA casualidad que su rotacion coincidiera para enseñar 1 sola cara xDD
Si bueno, tiene rotación pero está condicionada por la enorme fuerza de la gravedad que ejerce la estrella y por ello hay una cara que siempre queda expuesta a la estrella
#1225 seguramente no haya vida en ningún planeta ya que al estrella roja al aumentar de tamaño hbrá achicharrado ambos planetas.
a lo mejor se han mudado a otro sistema solar?
Tengo una pequeña pregunta, una curiosidad que tengo desde hace tiempo que no sé si sólo me afectará a mí o a más gente. Puede que os haga gracia xDD.
Hay días que estoy aquí sentado hasta las tantas de la mañana, los viernes normalmente ya que el día después no tengo clase, y algún sábado raro que no salga por la noche. Ok, pues siempre que me quedo en el PC, haciendo lo que sea, estoy relajado y de repente, en una franja horaria que puede variar entre las 3 y las 5 de la mañana (hoy a las 3:30), me da un calor TREMENDO y procedo a quitarme la pequeña chaquetita que suelo llevar para mantener una temperatura agradable. Y me quedo en camiseta con la ostia de calor, como si de repente la temperatura hubiera subido 10 grados.
Aunque se está bien, es rarísima la sensación de calor, que es fuertísima y me fuerza a quitarme la chaqueta siempre xD.
Si estoy en cama no me pasan estas cosas raras. Y no, no estoy usando calefacción.
¿Alguna explicación científica para esto? Hubo algún día de frío que hasta procedí a abrir un poco las ventanas para que refrescara el aire de mi habitación. Parece mentira, que siendo un friolero nato me pasen estas cosas xDDD.
puede ser algo hormonal...hipertiroidismo, vas al médico y solocitas un análisis de t3 y t3, tiroxina...o le cuentas que te pasa.
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/thyroiddiseases.html
#1239 subida/bajada brusca de tensión , por el cansancio...por ahí deberías mirar en mi opinión. Aveces me pasa lo mismo, pero siempre cuando estoy tomando café por la noche.
Científicos de MIT (Massachusetts Institute of Technology). representados por prof. Jeffrey Grossman, han analizado paneles solares mediante un algoritmo de cientos de combinaciones posibles y testado mediante un simulador computarizado en diferentes latitudes del planeta. Han seleccionado los tres mejores proyectos y colocado encima de un edificio MIT. Es cuando han observado que los paneles donde las células fotovoltaicas están colocadas en forma de cubo o torre ofrecen hasta 20 veces mas energía 
que los paneles convencionales. La explicación es que estos paneles captan la luz solar desde amanecer hasta puesta del sol. Los verticales son eficientes por la mañana y por la tarde y los horizontales o diagonales al medio día. Los hay motorizados pero estos hacen justo lo que no deberían hacer, gastan de la propia energía que están produciendo. La diferencia de rendimiento crece aun mas a latitudes mayores, como en el norte de Alaska o Tierra de fuego en sur-América donde el rendimiento es 20 veces mayor que los paneles tradicionales utilizados hasta ahora.
[edit] y una mas antigua pero muy interesante, esta en ingles: el oro es sobrevalorado 
#1241 Hay que ser muy cautos para asegurar que el rendimiento aumenta, mas aun cuando en este mundo se suele meter el factor economico en la formula del rendimiento, y puedo jugarme las pelotas a que la instalacion que el MIT propone es bastante mas cara que la convencional. Por lo que ese incremento en el rendimiento cae un poco en entredicho. Todo seria calcular la ganancia energetica y ver si es rentable a 25 años (que es la duracion garantizada de las placas) para el coste inicial requerido.
#1241 Si, captan hasta 20 veces mas energía, pero usando 35 veces mas superficie de paneles. Son más eficientes respecto a la superficie horizontal que ocupan, pero menos respecto a la cantidad de paneles que utilizan (que siguen siendo una parte muy importante del coste total).
Eso con una única torre, si se quieren ponen varias juntas habrá que dejar cierta distancia entre ellas para que no se den sombra, y la potencia por metro cuadrado bajará.
#1244 La gracia está en el uso de sistemas monotorre para un sistema dado, no para utilizarlo en condiciones extensivas. Para eso ya están las solares de toda la vida, esto yo creo que está más orientado al uso de una torre por edificio y cosas así.
#1245 En los edificios, al menos en España, no se puede superar una altura determinada segun Plan General de Ordenacion Urbanisitica, y normalmente esa altura ya la alcanza el edificio, asi que va a estar chungo meter esa torre en la cubierta. Ademas de que generaria una carga puntual bastante alta lo cual no suele ser nada beneficioso para quien calcula la estructura, y mas a dia de hoy con tanta cubierta plana.
Donde SI le veo uso, y ya lo menciona el usuario que hace el aporte, es en altas latitudes, donde la indicencia de los rayos es menor (menos perpendicular a la superficie) y por ello los sistemas tradicionales son menos efectivos.
Este año 2012 es el año de la neurociencia en España. Como celebración, se ha creado el documental El mal del cerebro, divido en tres episodios, sobre las últimas investigaciones en los laboratorios de España.
El primer episodio trata una operación de implante de electrodos para recuperar la movilidad y eliminar el temblor compulsivo de los pacientes de Parkinson, y dispositivos biónicos
El segundo, muestra investigaciones que tratan de detectar las demencias precozmente, frenar el deterioro cognitivo e incluso retener nuestros recuerdos por más tiempo.
Y el tercero, transtornos de la mente, trata del origen de enfermedades cerebrales y daños que han ayudado a comprender el funcionamiento del cerebro
http://especiales.lainformacion.com/ciencia/el-mal-del-cerebro/ (hay que seleccionar los episodios para verlos desde el principio, sino, al darle al play muestra el tercero)
A mi me ha parecido muy interesante e impactante, creo que merece la pena verlo, al ser el órgano más complejo, al que le debemos nuestra esencia.
Creo que nadie lo ha puesto antes...
#1248 Lo vi hace una semenas en la TV. Lo probaron en Canada, y alli ya se pueden conseguir licencias para estos coches.
Mencionar que Google se la currado en este tema, ya que gracias a su tecnologia (imagino que google maps y demas) han conseguido crear los primeros coches autonomos. Segun comentaban, manejar el coche era sencillo, lo complicado era guiar al coche correctamente por las vias.
Yo por lo que vi, estaba encaminado sobre todo a la gente con minusvalias (por si alguno se piensa que es el coche fantastico xDD) y en los videos que yo vi, se le veia al coche practicando cunduccion deportiva y todo, pasando entre conos haciendo chillar las ruedas.
#1126 te respondo un poco tarde, pero he visto ahora tu post.
La evolución es el cambio del conjunto genético los organismos a través de las generaciones mediante la mutación de los genes, que provoca que los individuos sean seleccionados y las poblaciones evolucionen.
La supervivencia y la reproducción de los individuos (hablo en general, a la especie humana habría que tratarla de forma diferente) no son al azar, la mayoría de los que lo hacen (sobreviven y dejan descendencia) presentan las variaciones más favorables a su ambiente, de manera que son seleccionados de manera natural.
Las variaciones que presentan los individuos sí son al azar, pero no su selección y consecuente descendencia.
Las adaptaciones que pueda presentar un individuo se producen por unas condiciones ambientales determinadas, pero no aseguran la supervivencia de éste.
Esto cambia en el momento en que entra en juego la selección artificial, en que se modifica la presión selectiva del ambiente, que es donde mete mano el hombre.
Espero que te haya aclarado un poco. Tampoco son necesarios miles de años para que una población evolucione (entendiendo aquí que la descendencia de una especie presente una distribución diferente a la de los progenitores, no dando lugar a una especie diferente), es suficiente que el ambiente cambie sus condiciones para provocar un cambio apreciable en la población (como el caso de Biston betularia en los abedules de Londres.
#1250 Muchas gracias 
Sí, era lo que yo defendía: mutaciones "al azar", y luego ya seleccionadas por el entorno y diversificadas por la ¿deriva genética se llama?
#1251 La deriva genética en poblaciones grandes es muy difusa, donde más se da es en pequeñas subpoblaciones aisladas, tiende a reducir la variación genética aumentando la frecuencia de homocigotos (AA o aa) al tener lugar cruzamientos entre individuos relativamente emparentados, se reduce la variación, de manera que un alelo se pierde, y el otro queda fijo en población. Como en cada subpoblación los alelos que se fijan no tienen porque ser los mismos, con el tiempo da lugar a que las subpoblaciones de cada vez se diferencien más genéticamente.
No se si he entrado en términos demasiado específicos, pero sería algo como lo que ocurrió con los reyes de Europa, que por cruzamiento entre parientes se fueron concentrando los mismos genes portadores hasta originar el cóctail de enfermedades de Carlos II
#1251 Intentando ser un poco más objetivo, actualmente existen en la evolución 2 escuelas de pensamiento, la neutralista y la seleccionista.
La seleccionista tienes como ejemplo a #1250, de hecho en gran parte de Europa (España incluida) es el pensamiento más extendido, su base es sencilla, las mutaciones al azar hacen acumular variabilidad, que luego debido a un hecho externo (selección natural) son fijadas o eliminadas en acontecimientos concretos. Es decir, no hay nada de inteligencia en la aparición de nuevas posibilidades pero sí en la elección de si estas se quedan o desaparecen.
La escuela neutralista aboga pq tanto la aparición como la fijación/eliminación es puramente al azar, ya q realmente no hay muchas regiones genómicas sujetas a selección natural e incluso las regiones con mucha presión de selección admiten una variabilidad suficiente como para que el azar y la deriva genética puedan actuar.
La discusión actual no es cual de los 2 pensamiento tiene razón, pues ambos son correctos y existen infinidad de ejemplos de ambos, la cuestión es cual es el principal motor de la evolución, el más genérico, el más significativo. Los seleccionistas creen q hay pocas regiones q evolucionen de forma neutra, y los nuetralistas creen que la selección natural afecta, pero q al final siempre es la deriva la q acaba decidiendo.
Lo único cierto y demostrable es q ambos son sucesos reales que explican la evolución, cual de los 2 es más importante, es solo una guerra de "el mio es mejor" de discusión de cafetería y demás pajas filosóficas.
#1252 Sí, te he entendido en general, salvo por lo de los términos alelo y homocigótico (el primero me imagino que será una característica heredable o algo así, puede ser? y el segundo creo recordar lo que era, de haber leído una pequeña parte del tal Suzuki en pdf que me pasaron en este hilo).
#1253 Ahá, o sea que lo que está claro es que en la evolución una buena parte de azar hoy, aunque no se tenga claro cuánto... Según te iba leyendo creía que la neutralista iba a ser rollo memoria genética y esas historioas jeje
Por cierto, ya que estáis, qué opináis de lo de la memoria genética, esos supuestos estudios que se están haciendo sobre heredar la memoria de los progenitores?
#1254 "Alelo" puedes tomarlo como un sinónimo a "gen", no es lo mismo pero en el nivel de explicacion q nos movemos, como si lo fuera xDD
La "memoria genética" es un tema controvertido q a la prensa y al marketing le encanta distorsionar. ¿Es posible heredar la memoria de los progenitores? Yo creo q es bastante evidente q no, no es posible, no vas a saber Chino por muy chino q seas si has nacido, vivido y aprendido todo en español.
¿Existe flujo de "información" entre progenitores y descendientes? Aquí quizás la respuesta sería q algo sí, pero no información entendida como información cerebral, sino información biológica no sujeta al ADN. Por ejemplo durante el embarazo se sabe q la madre le transmite parte de su sistema inmune al feto, sistema inmune q no es más que el reflejo de su experiencia vivida, además ahora esta muy de moda todo el rollo de la "epigenética" en el q se ha comprobado q la madre puede tener un papel muy importante.
Resumiendo no solo somos genes, o no solo somos información almacenada en el DNA, y en todo eso q no es DNA, especialmente la madre tiene un papel relevante en parte de ello, el ambiente por supuesto tambien se lleva un pedazo gordo del pastel.
#1254 Un alelo es cada una de las secuencias diferentes que puede tener un mismo gen (para el color de ojos habrá alelo de color negro, alelo azul, alelo marrón...). Al ser la mayoría de organismos diploides (doble juego cromosómico, la mitad heredada del padre, y la mitad de la madre), para cada gen tenemos dos alelos.
Si los dos alelos para un gen son los mismo, se es homocigoto. Si los dos alelos para un mismo gen son diferentes, se es heterocigoto.
Se trata de genética mendeliana, lo de los guisantes amarillos y verdes es un ejemplo fácil de entender:
El color de los guisantes presenta dos alelos,
A: amarillo, dominante
a: verde, recesivo
Si cruzamos dos individuos puros amarillo (AA) y verde (aa) homocigotos, la descendencia recibirá un alelo de cada progenitor, de manera que será Aa heterocigotica (genotipo, información genética de un individuo). Pero como el alelo A domina sobre el a, el que se expresará (fenotipo, información genética expresada de un genotipo, será portador de el color verde, pero tendrá el rasgo) será el color amarillo
#1256 Ya decía yo, si es que de la prensa no se puede fiar uno, y ya ni de casi ningún documental, que más que eso son shows. Pasa igual con la tecnología y la física (no soy físico, pero como "casi-ingeniero" tengo cierto criterio en algunos campos de ella), a los periodistas les gusta desvirtuar para "hacer más sorprendente la realidad" y vender más.
#1255 Es decir: gen = color; alelo = amarillo/verde/etc, no? Y ahora que lo dices... entonces la selección natural no es el único "mecanismo de evolución", también andan por ahí los alelos dominantes/"no-dominantes" (ni me acordaba de eso ya, se me remonta a los años del colegio xD). Entonces me imagino tarde o temprano los guistantes verdes se extinguirán, a menos que sean "seleccionados"...
#1257 Uffff, te estas metiendo en unos lios q no se si lograremos sacarte de ellos
La selección natural actúa sobre el "fenotipo", no sobre el "genotipo". El fenotipo es el carácter q se expresa, ¿eres suficientemente alto? ¿te mimetizas bien? ¿eres buen depredador? ¿consumes eficientemente tu recurso? ¿adviertes bien el peligro? ¿aguantas el frio? etc, etc.
El "fenotipo" es una consecuencia en parte del "genotipo", digo en parte, pq aunque tú no tengas genes de deportista, si te entrenas puedes estar más enforma que un tio con genes de medallista olímpico q jamás se ha movido del sofá, y la selección no actuará sobre tus genes, sino sobre tu "fenotipo".
En el caso de los guisantes genotipo=fenotipo, si tienes el alelo amarillo, los tendrás amarillos, y si tienes el verde, pues verdes los tienes. Solo actuaría la selección si fenotípicamente el color crea una discriminacion, por ejemplo q los depredadores localicen más fácilmente el color amarillo y se coman más plantas, en cuyo caso el amarillo acabaría desapareciendo y el verde fijándose.
#1249 Según leí por inet, funciona perfectamente para rutas establecidas, es cuando cambias de ruta habitual que va algo más lento.
Creo que tiene un modo urgencia y todo, en el que en vez de ir a 40km/h, sube a 65 pero conduciendo con la misma seguridad.
#1257 Como te dicen, depende de cuánto afecta a la selección ese carácter. En el caso del guisante, el hecho de ser verde no afecta a que llegue a la madurez o a que se reproduzca más fácilmente, por lo tanto, el color verde no desaparecería nunca (quitando que el humano lo selecciona a favor). Al ser al azar, seguirán reproduciéndose por igual los verdes y amarillos, por lo tanto no desaparecerán. Distinto sería el caso, por ejemplo, de la altura del tallo. El tallo alto le proporciona una mayor facilidad de dispersión de los gametos, por lo tanto se reproducen mejor y tiende a seleccionarse a favor, sin embargo, al ser mayor, se lo comen más porque es más fácil verlo, por lo tanto se selecciona en contra. Se llegaría así a un equilibrio en el que se acabaría seleccionando un fenotipo intermedio. Espero no haberte liado ^^
