It's science time!

TheV1ruSS #1321 Abr '12

Realizada primera red de comunicación cuántica

Un equipo de científicos del Instituto Max Plank para óptica y cuántica (MPQ), ha conseguido poner las bases de la primera red elemental cuántica, que se apoya sobre la interfaz entre átomos y fotónes

Desde el teléfono hasta la comunicación on-line todos los dispositivos modernos de comunicación tienen como base redes sofisticadas que hacen posible la transmisión de información a gran velocidad pasando por múltiples nodos. Pero realizar una red cuántica es mucho mas dificil de realizar, una de las condiciones esenciales siendo los nodos estacionarios que permiten el cambio de información cuántica.
La información cuántica es muy frágil y no puede ser clonada, dicho eso para prevenir su alteración o perdida es necesario un control total sobre todos los componentes de la red. La memoria estacionaria mas pequeña para la información cuántica es el átomo y los fotónes representan el medio perfecto para transmitir esa información. Pero para que eso sea eficiente se necesita una fuerte interacción que no puede ser obtenida en espacio libre. De esa manera, los científicos han buscado años un sistema donde los átomos puedan ser incorporados en cavidades ópticas, compuestas por dos espejos reflexivos a muy poca distancia uno de otro. La emisión de fotónes desde un átomo de una de las cavidades es dirigida y puede ser mandada a otro nodo de la red de forma controlada. El fotón que entra en la cavidad óptica esta reflejado después de los espejos miles de veces, de esa forma la interacción átomo-fotón esta mejorada y el átomo puede absorber el fotón de forma eficiente.
Los físicos de MPQ encabezados del director del instituto, Gerhard Rempe, han conseguido construir la primera red cuántica básica que consta en nodos formados por dos átomos que mandan información cuántica a través de cambio de fotónes.

"Hemos conseguido un cambio reversible de información cuántica entre nodos...mas, hemos generado una relación estable a distancia entre dos nodos y la hemos mantenido 100 micro-segundos..en el futuro eso podrá no solo mandar información a largas distancias sino también crear un internet cuántico...", afirma uno de los científicos, Stephan Ritter.

mas info en la noticia original INGLES

1 respuesta

Zerokkk #1322 Abr '12

Hey, una cosa, me gusta que aviváis este thread pero las noticias interesantes como esta o la de la página anterior podéis ponerlas en threads aparte, y si tal notificadla aquí y os la añado a #1. Es que sino mucha gente ni las ve xD.

1 1 respuesta

Sphere #1323 Abr '12 Judas

#1321 Un Internet cuántico :qq: the future is here!

Abre un hilo aparte porque esta noticia es fascinante.

1 respuesta

TheV1ruSS #1324 Abr '12

#1322 #1323 ok, pues, hago un copy&paste en un nuevo thread.

werty #1325 Abr '12

http://eliax.com/index.cfm?post_id=9338

Hallada nueva partícula. A ver si alguien que sepa nos cuenta qué implicaciones puede tener

1 respuesta

mTh #1326 Abr '12 Frodo Bosón

#1325

No es una partícula elemental.

Lo que han encontrado estos señores es un estado en un superconductor.

Según sus propias palabras:

They may appear naturally as elementary particles, or emerge as charge-neutral and zero-energy quasi-particles in a
superconductor

Lo que ellos han observado es lo segundo, esencialmente, un estado cuántico que se comporta como un fermion de majorana.

De todas maneras, por aclarar, un fermión de majorana NO es una partícula nueva, es un tipo de partícula.

La única partícula elemental conocida que puede ser que sea Majorana son los neutrinos, que aún no se sabe de forma definitiva .

1

W

WeeOOaaM #1327 Abr '12

GRAFENO

Es transparente, flexible, extraordinariamente resistente, impermeable, abundante, económico y conduce la electricidad mejor que ningún otro metal conocido. Hablamos del grafeno, el material que tiene fascinados a científicos y a la industria debido a sus fantásticas propiedades.

Aunque fue sintetizado por primera vez en 2004, saltó a la fama en 2010 cuando sus descubridores, los investigadores de origen ruso Andre Geim (Sochi, 1958) y Konstantin Novoselov (Nizhny Tagil, 1974) recibieron el Premio Nobel de Física. Como ya apuntó entonces Andre Geim, las aplicaciones potenciales del grafeno son tantas que ni siquiera eran capaces de enumerarlas.

Los prototipos de baterías fabricadas con electrodos de grafeno son diez veces más duraderas y se cargan en mucho menos tiempo
Este versátil material permitirá fabricar desde dispositivos electrónicos con pantallas flexibles y transparentes y baterías ultrarrápidas a potentes paneles solares, sin olvidar aplicaciones en aeronáutica, medicina y otros sectores que se investigan en la actualidad. Además, supone una base excelente para crear nuevos materiales a medida, en función de las necesidades específicas. Es decir, algo así como materiales a la carta.

El estudio de las propiedades del grafeno mantiene ocupados a una gran cantidad de científicos en todo el mundo, entre los que destacan las aportaciones de los físicos teóricos españoles.[...]

Fte.

SniperRata #1328 Abr '12

Hola buenas quería preguntar algunas dudas sobre el petroleo,y alternativas a este,tan de moda últimamente, como todos sabemos cada vez hay menos petroleo(obvio) y cada vez sera mas caro,hasta que no salga rentable extraerlo.. Vivimos en una civilización muy dependiente del petroleo ..y a lo que iba.. que alternativas conocemos? para los coches se están desarrollando que si pilas de hidrógeno..que si baterías etc.. pero para otras tantas cosas.. como carburante para aviación, camiones.. maquinaria de construcción .. plásticos aceites minerales ... son un sinfín de productos que hoy utilizamos pero no se hasta que punto hay sustitutos renovables

2 respuestas

Deoxys #1329 Abr '12

#1328 Los coches eléctricos son la alternativa más razonable, el resto son parches para poder mover motores de explosión con otros combustibles alternativos.

1 respuesta

Muesly #1330 Abr '12

#1328 Para los plásticos depende del uso que se le tenga que dar, pero en muchos casos se puede sustituir por bioplásticos de celulosa, fécula... o fibras vegetales.
Para los coches ya hace tiempo que se usa como alternativa biocombustibles de aceites vegetales, es mas, los coches diesel se pueden adaptar fácilmente a los biocombustibles haciendo algunos trucos en el motor. Aunque esto presenta la problemática de usar grandes extensiones de campos de cultivo para la producción de biocombustible en lugar de alimento.

Nority #1331 Abr '12

#1329 Producir las baterías para un coche eléctrico es altamente contaminante, no me parece una alternativa si se siguen utilizando baterías de Litio.
Si la batería fuese otra siempre se podría hacer lo que propusieron en MIT; dispositivos de acoplamiento de resonancia magnética colocados cada X metros que son capaces de transmitir casi al 99% de eficiencia energía entre 2 puntos separados una buena distancia (no más de 5m). Suena futurístico, pero la noticia lleva rondando las calles un tiempo.
http://www.solociencia.com/ingenieria/12032003.htm

Lo que si me parece una alternativa es cambiar todos los vehículos del país por vehículos alimentados por motores de hidrógeno y así las ganancias son sustanciales.
En Gran Canaria se están planteando cambiar todos los autobuses para que les salga rentable (ahora tienen 2 ó 3 con motores de hidrógeno).

3 respuestas

Zerokkk #1332 Abr '12

#1331 También había un modelo nuevo de batería, hecho principalmente con agua y variantes de la misma (de modo que no contamina), que al parecer puede aguantar semanas y tiene largo tiempo de vida.

ChaRliFuM #1333 Abr '12

El coche eléctrico desde mi punto de vista sigue siendo un apaño.

La contaminación dudo mucho que se reduzca, sin embargo si que es posible que se dependa mucho menos del petróleo.

Por qué? porque un motor eléctrico es mucho más eficiente que un motor de combustión.

Problema? que la electricidad hay que seguir produciéndola. Y a día de hoy sólo hay un puñado de sistemas para producir energía masivamente. Las alternativas para paliar la demanda eléctrica en caso de que los vehículos eléctricos triunfen son las siguientes:

-Más centrales nucleares
-Más centrales hidráulicas
-Más molinos eólicos
-Más paneles solares

O bien construir más centrales térmicas que empleen combustibles fósiles pero entonces lo que estamos ahorrando en petróleo, gas, carbón lo estamos jodiendo por el otro lado.

2 respuestas

T-1000 #1334 Abr '12 en la nevera

#1331 baterías bacterianas.

werty #1335 Abr '12

#1333 siempre será mejor contaminar fuera de la ciudad xd

T-1000 #1336 Abr '12 en la nevera

#1331 ElectroBiocombustibles

1 respuesta

Reth #1337 Abr '12

Es lo que dice #1333 , los coches eléctricos necesitan electricidad que hay que producir... igual que la pila de hidrógeno, hay que recargarla también. Las baterías y la pila de hidrógeno no son fuentes de energía, son medios de almacenamiento.

Supongo que habrá que hacer una enooooorme inversión en energías renovables, lo malo es que la generación de energía depende directamente de la climatología, al contrario que con el pretróleo que es "on demand" (a menos que surgiera algún medio REALMENTE bueno de almacenamiento... como la pila de hidrógeno si avanzara). La nuclear mola, pero también se acabará pronto, y mucho más rápido si tiene que sustituir además al petróleo. Y el resto... no creo que vayan muy lejos. Yo apostaría a una de dos: a que nos vamos a la mierda o a que ponemos a los 1500M de chinos a dar pedales.

Por cierto, ¿y los plásticos y otros derivados qué?

Nority #1338 Abr '12

#1336 No tenía ni la menor idea. Increíble, tengo que leer sobre el tema.

Ulmo #1339 Abr '12 Moderador

No os hagais lios con motores, baterias, etc. El verdadero problema es generar la energia suficiente, encontrar una fuente de energia suficientemente grande, una vez logrado eso, el resto es tarea sencilla.

1 respuesta

Nority #1340 Abr '12

#1339 Fusion nuclear en unos pocos años será sostenible (o al menos eso dicen). Ya lo fue durante medio segundo en el 97...
#1341 A mí 20 años (como poco) me parece un momentito. Considerando lo que nos queda por descubrir, 20 años son un suspiro.

1 respuesta

Calzeta #1341 Abr '12

#1340

Segun los del ITER, pocos es, como mínimo, 20 añazos(al menos para ser completamente viable). Aun así pinta bastante bien el futuro de la fusión.

1 respuesta

Homyu #1342 Abr '12

antes de que llegue la fusion, a la fision aun le queda tiron, acabo de ver que ya hay plantas de torio funcionando(el torio es mucho mas abundante que el uranio), y de los reactores de IV generacion se espera que puedan usar residuos antiguos.

wiFlY #1343 Abr '12

Si pero mientras no tengamos centrales nucleares nosotros nos va a dar igual porque seguira subiendo la factura xDD. Lo que habia que hacer era como los franceses, plantar unas centrales pero cerca de la frontera que asi parte del posible problema se lo comen otros xD

1 respuesta

Ulmo #1344 Abr '12 Moderador

#1343 Francia no las pone en ninguna frontera, la cuestión es q tiene muchísimas. Y yo creo un enorme error ponerse a apostar ahora por energía nuclear, una central tarda años en amortizarse y se tira produciendo energía muchisimos años, tenía sentido hacerlas hace 50 años, pero hoy en dia dudo de su rentabilidad teniendo en cuenta q puede q en los proximos 15/20 años estemos aprovechando fuentes tanto o más rentable e infinitamente menos contaminantes.

spoiler

3 respuestas

Homyu #1345 Abr '12

#1344 nos podemos apostar el futuro energetico a que se encontrara una solucion mejor? Si hay el avance que tu dices pues bien, si no nos comemos los mocos, porque una central no se contruye de hoy para mañana. Bueno, siempre se podrian comprar submarinos rusos y conectarlos a la red.

1 respuesta

Zerokkk #1346 Abr '12

#1344 La energía nuclear de fisión no contamina de forma directa. Lo único que causa es un calentamiento en los ríos que utilizan para refrigeración (si se hacen al lado del mar no afecta) y la necesidad de almacenamiento de residuos, lo cual es considerablemente menos contaminante que una central térmica, el culmen de la contaminación...

Pero no te falta razón. Yo creo que en poco más de una década tendremos ya suficiente tecnología como para realizar la fusión.

Teseracto #1347 Abr '12

#1344 La cuestión es qué hacemos hasta que eso ocurra. ¿Dependemos de encontrar petroleo barato? ¿Plantamos más molinos en los escasos lugares adecuados para ello? ¿Ponemos placas solares en masa (aquí pasa exactamente lo mismo de lo que te quejas, cada día los paneles son más baratos y eficientes que el anterior, y no poco precisamente)? ¿Dejamos de crecer?

Guste o no la energía nuclear tiene un enorme potencial y es una tecnología ya madura. Las centrales de nueva generación son más eficientes y seguras que las anteriores, y como pueden utilizar combustible reciclado o combustibles alternativos el suministro es prácticamente ilimitado.

Que conste que yo soy el primer optimista respecto a este tema, pero jugárnoslo todo a esa carta no es sensato.

El futuro está en la energía de fusión, pero no en la tierra sino en el sol. Un suministro de energía prácticamente infinito e ilimitado, simplemente esperando a que la recojamos.

1 respuesta

W

WeeOOaaM #1348 Abr '12

La fusión nos salvaría de mucha regresión que produciría la falta de combustibles fósiles, por eso no la verán hecha realidad nuestros ojos. Ojalá me equivoque

1 respuesta

Zerokkk #1349 Abr '12

#1347 Algún día haremos una Esfera de Dyson en el Sol y tendremos energía para varios miles de millones de años... Bueno, eso será cuando podamos coger tanta materia prima como la equivalente a varios planetas rocosos y darle forma xD.

Yo soy partidario de que la energía de fusión es el futuro, y sí, en la Tierra. Estoy casi seguro de que será el nuevo "petróleo" de la próxima época, usado durante cientos de años. ¿La razón? Porque solo existe un sistema más eficiente y es la antimateria, y se trata de algo demasiado lejano de conseguir hoy en día, a menos que se vayan a los cinturones de Van Allen de cada planeta de nuestro sistema para recogerla xD. De todas formas, es lejano, y si se llega a utilizar, será para usos muy concretos.

De forma generalizada, la energía de fusión será unos de los cúlmenes de la tecnología energética, por lo menos según nuestro conocimiento científico.

#1348 Los combustibles fósiles seguirán siendo necesitados para muchas cosas, no te creas que se va a dejar de depender de ellos al 100%. Por eso interesa a las grandes compañías e invierten en fusión, que sino la teníamos clara.

1 respuesta

Ulmo #1350 Abr '12 Moderador

#1345 Q comentario más exagerado y sensacionalista, "jugarnos el futuro", q saldrá otra fuente alternativa es algo evidente, lo q no se sabe cuanto tardaremos en desarrollarla, pero es q el petroleo, gas y resto de fuentes actuales no se van a consumir en 5 años.

Como todo es una apuesta, y te puede salir bien o mal, pero la energía nuclear contamina muchisimo y en cuanto haya una fuente de energía más barata y limpia se empezará a controlar el número de centrales y a imponer sanciones igual q ahora se hace con las emisiones de CO2.

La jodimos hace 50 años, el daño ya esta hecho, ahora solo necesitamos apretarnos el cinturón un poco más, pero condicionar nuestros próximos 70 años a una fuente de energía tan problemática como la nuclear, a estas alturas lo considero un error.

2 respuestas

Realizada primera red de comunicación cuántica

Usuarios habituales

Tags