#1679 bueno si, es obio. Esta claro que de momento mientras no sepamos la naturaleza y como funciona, lo que digamos son todo pajas mentales.
Pero me refiero a si es corrrecto poder pensar en esa posibilidad, o directamente es imposible por mucha tecnologia que podamos desarollar.
como se conecta un campo magnético con el sol? :S mi no entender jajaja. O esto es una broma?
http://alt1040.com/2012/07/encuentra-portales-ocultos-en-el-campo-magnetico-de-la-tierra
thttp://gizmodo.com/5923149/scientist-finds-hidden-portals-in-earths-magnetic-field
#1664 Me gustaria plantearte unas preguntas.
Con respecto al tema de los premios nobel, sobre la importancia de la teoria y la tecnologia, yo pienso que quizas el numero de personas capaces de visualizar (en este caso) una particula (o campo, o colapso de un campo xD) como el Higgs de forma teorica, y que luego den con ella experimentalmente, es mas reducido que el numero de personas capaces de desarrollar las tecnologias y tecnicas necesarias para ello. Es solo una opinion, seguramente tu puedas opinar con mas conocimiento en este caso.
Es cierto que cierran el LHC (mas bien lo apagan aunque se siga trabajando) cada invierno debido a que es la epoca de mayor consumo electrico? Si es asi, por cuanto tiempo?
Conoces a Brian Cox? Que tal te cae? (con 1 palabra me basta xD) A mi me tiene pinta de ser un poco "estupido". (esto te lo pregunto porque he leido que trabaja en ATLAS)
Cual es el titulo de tu tesis? Cual es tu funcion en ATLAS?
Saludos
a) - Que no sabeis muy bien que hacen los experimentales de partículas XD. Una vez que una teoría esta hecha y gusta tienes que pensar en que comporta eso en el mundo real, pensar un experimento "mental" que te permita detectar lo que sea que sea esas consecuencias.... luego ya diseñar un experimento real, diseñar unas estrategias para detectar el proceso, unas herramientas... Todo eso y la parte de "dar con ella experimentalmente" es lo que entra dentro del campo de los experimentales. Muchas de ellas, expecto la parte puramente ingenieril, requiere un conocimiento profundo de lo que implica y hace la teoría.
b) - Que teneis un concepto idealizado de lo que hacen los teóricos. Esto es normal, yo también lo tenía y de hecho me forme como teórico (Mi master fue en física teórica) para luego pasarme de bando xD.
El tema es que la gente se piensa que los teóricos se pasan el día imaginando cosas, dan con la tecla mágica y desarrollan relatividad y ale, son famosos porque son adelantados a su tiempo.
Y eso no es así. Tú piensas algo original, lo desarrollas durante unos meses haciendo cálculos hasta que se te caigan las manos, obtienes unas conclusiones, las presentas y si tienes suerte y se confirma, te haces famoso. No tiene nada que ver con que hayas sido un avanzado a tu tiempo o seas capaz de ver cosas que los demás no ven... Hay infinitas teorías preciosas, elegantes hasta el infinito y bellamente desarrolladas que cuadrarían mejor con vuestro ideal de "Innovador que se merece un premio nobel" que no han llegado a ningun sitio porque no se han comprobado experimentalmente.
Mucho más bellas que el Higgs, mucho más bellas que supersimetría... (En relatividad no me quiero meter porque es jodidamente hermosa).
Lo importante en física teórica no es que seas innovador y seas capaz de ver más que los demás, es que des con la tecla adecuada y TENGAS RAZÓN.
Einstein y Higgs no serán recordados en los libros de texto del futuro porque sus teorías fueran más elegantes que las de los demás, o porque sean más visionarios... es porque sus visiones fueron correctas y desribieron la naturaleza. (Que ambas teorías son muy bonitas, simplemente quiero indicar las razones por las cuales un teórico se hace famoso).
Higgs tiene muchas teorías que se han quedado en nada, y Einstein (Todos sus intentos con la cuántica por ejemplo), y Weinberg, y Feynman y todos....
Dejando aparte los genios, en mi opinión, de hecho, hay mucho más "Robots" entre los teóricos que entre los experimentales... que se dedican a hacer cálculos sin más por el placer de hacer cálculos y teorías bonitas sin ninguna conexión con la física o con los conceptos abstractos "complejos" como los que comentas. Te sorprendería enormemente como les cuesta a los teóricos conectar la matemática con la física.
Los fenomenólogos son otra historia (Son los que traducen lo que sale de las fórmulas de los físicos al mundo físico de verdad) y son un punto medio entre los puramente experimentales y los puramente teóricos, y no tengo nada más que respeto por ellos xDDD.
Sí. Normalmente entre Noviembre a finales y Febrero. Este año no se sabe aún si se parará antes o despues ya que luego vamos a tener 20 meses de parón para preparár el LHC para correr a 14 TeV.
No tengo el placer (o no) de conocerle. En atlas trabaja muchísima gente.
El título no lo tengo fijado (Tengo un título para el registro y tal, pero todo parecido con el estado actual del análisis es pura coincidencia), tratará sobre subestructura de Jets, de momento en eventos de ttbar (Producción de una pareja de quarks top) y en el futuro como técnica general para buscar cosas con momento alto.
Aparte de eso ahora mismo soy run coordinator de uno de los subdetectores que conforman ATLAS (El calorímetro electromagnético hecho de argón líquido que es la parte que se usa para medir la energía de las partículas que interaccionan electromagnéticamente, principalmente fotones y electrones) que básicamente significa que soy uno de los jefecillos del mismo (Que colabora en la toma de decisiones que le atañen) y que estoy de guardia 24/7 (Cuando me toca) y cuando algo con esa parte del detector va mal me llaman para que lo arregle o llame al experto correspondiente.
En mi caso además antes de ser rc fuí (y sigo siendo) "experto" del software online, que es el software que corre durante las colisiones y maneja el detector y se encarga de tomar los datos en sí y de monitorizar que todo vaya bien y esas cosas...
#1684 Una ultima pregunta, espero que me la puedas contestar brevemente porque tampoco quiero liarte demasiado.p
El LHC acelera y hace colosionar hadrones (o al menos asi se llama xD). Mi pregunta es, de donde salen los adrones? Cual es el "combustible" del cual se extraen esos adrones? Y como cojones se separa un adron, o dos, o un puñao de ellos para hacerlos colisionar.
Ah, y he leido que en hay 4 detectores en el LHC, no se si sera correcto. Son idependientes para CMS y ATLAS o los compartis? Todos los detectores localizan particulas con cualquier interaccion (o tienen subdetectores para particulas de todas las interacciones)?
PD: Foto de "tu" subdetector de particulas que interaccionan electromagneticamente xDD
Los Hadrones son cualquier cosa que este hecha de quarks... en el caso del LHC lo que se acelara son protones.
Y los protones no son más que hidrógeno menos electrones XD. Se coge hidrógeno, se le quitan los electrones usando un sistema basado en imanes y voila, protones. Luego vas haciendo "bunches" que son pelotillas de protones (de muchos protones) y los vas acelerando progresivamente gracias a las cadenas de diversos aceleradores que hay antes del LHC... finalmente inyectas muchos bunches de esos en el LHC y los aceleras hasta el máximo y luego ya los haces colisionar.
Hay 4 detectores, cada uno con su punto de interacción distinto claro (estan más o menos en puntos opuestos de la circunferencia del LHC). Dos son de propósito general como son ATLAS y CMS y luego LHCb que mide cosas con mesones B y que busca responder preguntas sobre la asimetría materia antimateria y ALICE que para proton-protón casi no se usa y que se usa durante las colisiones de Ion de hierro - Ion de Hierro que se hacen unas pocas semanas al año y estudia quark gluon plasma.
Luego cada detector tiene diversas partes, que es lo que llamo yo subdetector, que hace cosas distintas... los calorímetros miden energía, los detectores de trazas miden el momento de partículas (gracias a campos magnéticos) cargadas, los detectores de muones miden muones (Evidentemente) y entre todos colaboran para dar sentido a cada partícula que sale de una colisión 
.
Un ejemplo a nivel muy simple:
Un electrón, por ejemplo, dejara traza en el detector interno que permite medir su momento y al llegar al calorímetro se destruirá y dejara un depósito de energía mientras que un fotón no deja traza en el detector interno pero también dejará un depósito en el calorímetro. Esa es la manera más básica de diferenciar entre un fotón y un electrón.
Este es LArg (La parte del Barril solo, la central, antes de meterse en el criostato y sin el argón líquido dentro):
Aquí desde dentro:
Aquí el esquema de ATLAS (LArg es lo verde):
#1683 El mundo de la teórica se desconoce y se tiene una idea muy alejada de la realidad. Por ejemplo, en un tema sobre oscilación de neutrino había hasta 63 modelos teóricos. Es decir, por lo que voy viendo poco a poco, los teoricos siguen un camino a raíz de las matemáticas que van sacando por coherencia interna o porque las desarrollan para dar lugar a su "idea feliz" pero muchos modelos, la mayoría, son pajas mentales o matemáticas con nula relación con la realidad en el mejor de los casos. Eso sin contar el juego que da el poner parámetros libres a discreción (véase cuerdas) y luego ajustarlos a los datos experimentales.
Y, como dice mTh, un experimental tiene que conocer razonablemente bien la teoría y saber qué tecnología usar para probarla. No es simplemente tomar datos del ordenador y analizarlos xD
#1686 ¿Qué opinas de los resultados del canal H→ ττ?
De qué exactamente? ahora no se ni que resultados han sacado de tau-tau.... han publicado os resultados de tau-tau? xD.
#1684 Offtopic: mith, ¿formabas parte del grupo que vió los mensajes que dejaron unos juankers en la red del LHC hace unos años?
Esa es la combinada de CMS, nosotros creo que no incluimos tau-tau porque llegarón los resultados la noche de antes de la charla xD.
Estoy intentando enterarme con las charlas de ICHEP pero puede ser simplemente que una señal de Higgs Standard model tenga una significancia estadística muy pequeña para tau tau.
Que quiere decir que aunque fuera cierto y estuviera ahí, para tau - tau esperarías una significancia estadística pequeña de todas formas.
Si realmente no hubiera nada de tau podría ser que :
-Fuese un Higgs fermiofóbico. Vamos, que no de masa a los fermiones y solo a los W's y Z's. Por los resultados de ICHEP de ayer parece que no cuadra mucho. El blog de la mula francis lo comenta.
-Que no acople con taú y ya? xD.
Mañana si tengo un rato miro las charlas con algo más de atención y te cuento.... he estado de viaje y acabo de llegar a Madrid.
EDIT 2: Despues de leerme más en profundidad la charla del fermiofóbico.... me ha convencido más. El asunto es que en producción de Higgs en diphotons y en WW esta dominada por un diagrama que tiene un triangulito de tops de por medio.... con lo que si fuera fermiofóbico no habría triangulito de tops y la señal sería menos fuerte...
Tau Tau en CMS no ven nada pero siendo preliminares y a la carrerilla yo no le daría demasiado valor, Tau tau en ATLAS no esta hecho para 2012. bbar no esta hecho para ninguno de los dos. Eso abre la puerta a que sea fermiofóbico pero parece que no cuadra con los resultados de diphoton y de 4 leptons.
A lo mejor es leptofóbico solo. Eso molaría todavía más xD.
Anyway, el canal de tau-tau tiene muchísimo background y es muy dificil de mirar.... yo le daría más tiempo y me esperaría a los resultados finales para clamar nada.
Ni idea de lo que me hablas xD. Así que supongo que no xD.
En 2008 no estaba yo todavía por aquí, el primer verano que vine creo que fue el de 2009.... y en todo caso efectivamente, fue en CMS. No tengo ni idea de como tienen montado el sistema en CMS o como estaba en ese momento, pero me extrañaría mucho que fuera posible hacer algo así en ATLAS. Todo el software de ATLAS esta en point1 que es una red aparte completamente separada del resto de internet o del cern.
Se puede acceder remotamente de forma limitada pero solo a traves de un gateway y un sistema de permisos muy sólido, y te tienen que activar en tiempo real desde dentro de pont1 cada vez que vas a hacer algo (vamos, que pides acceso al shift leader y te lo tiene que conceder antes de poder hacer nada)
Que yo sepa aunque sí que ha habido intentos y ataques a sistemas del cern en sí, a point1 no ha entrado nunca nadie.
#1693 Peores cosas han hecho, no te confíes demasiado. Una vez hasta se saltaron una barrera física en un ordenador cuántico que supuestamente era 100% seguro, así que imagínate.
#1695 Ese ordenador tenía un sistema cuántico que evitaba que se ejecutaran procesos no deseados o algo por el estilo, fue hace un tiempo y tampoco daban demasiados detalles. El tema es, que se formaba una barrera física, algo que supuestamente es IMPOSIBLE cruzar, y ellos con mucho ingenio consiguieron, vete tú a saber como, acceder y cargarse un huevo de cosas xD. Y no sé si había sido en algo del CERN o así, solo sé que había sido en una red de laboratorios muy tocha europea, y el hackeo fue tan brutal y supuestamente imposible que hasta salió en los diarios xD.
#1694 ¿Pero los ordenadores cuánticos no se supone que son cuánticos por el procesador?, me refiero, que a parte del procesamiento un ordenador cuántico guarda su memoria como otro cualquiera ¿no?
Según esta web,se ha confirmado que lo hallado en el cern es el boson de higgs
http://www.hablandodeciencia.com/articulos/2012/07/05/confirmado-el-cern-descubre-el-boson-de-higgs/
A ver... A esto sea lo que sea exáctamente (a menos que sea un conglomerado raro o alguna teoría de la que nos hemos olvidado todos) se le va a acabar llamando Boson de Higgs sea o no sea exáctamente como venía predicho por "Solo modelo standard + mecanismo de Higgs como lo hizo Peter Higgs".
A lo que nos referimos es que ahora mismo no se puede estar seguro todavía de que es un Higgs exáctamente así.
Esta claro que la parte de acoplarse con los W's y los Z's la tiene, y la parte de acoplarse al menos con algunos leptones (los tops por el triángulito que explicaba antes) también la tiene... El resto vendrá en los próximos meses-años-lustros.
.
Del video a la primera chica (la gallega) la conozco y estan en la sala de visitantes justo al lado de la sala de control de ATLAS (Es lo que se ve a traves del cristal).
Bueno como esto lleva parado unos 10 días, voy a poner aqui una noticia q afecta directamente a la ciencia de nuestro país y q creará un cierto temor a los mediavideros científicos q tengamos trabajando en España.
Parece ser, según apuntan ya bastante medios, q el CSIC, el mayor ente público de investigación español, estaría en una situación de quiebra técnica. De momento estan intentando garantizar los salarios de los empleados pero por lo visto van a empezar a realizar impagos a proveedores y a becarios FPI.
Si además de los recortes y despidos ahora empiezan a quebrar los centros, no parece q tenga un gran futuro la investigación en este país, así no entiendo como pretenden crear un modelo productivo que no se base en turismo y ladrillo.
#1698 Confirmo la noticia.
Han pospuesto 3 meses los pagos a proveedores. Están retrasandose en el pago de becas, dietas de viajes y demás. Han subido las condiciones para futuras compras. Esto se hunde señores.
Pues sí....
Tengo compañeros que acaban de cobrar Junio y se temen que la de Julio no va a llegar.
De momento parece que a mi me va a llegar (por ser FPU) pero mis posibilidades de que me extiendan el año que viene, cosa con la que contaba, se estan esfumando por momentos.
Y mis dietas se van a quedar en el limbo sí o también 
.
La investigación se va a la mierda por todas partes. Incluso se está escatimando dinero que ya estaba asignado como el de los contratos de investigación con cargo a proyectos. En la UGR hubo problemas con los de febrero (que acabaron saliendo en marzo), y me temo que los posteriores han ido a duras penas y cada vez con más traspiés...y eso que es de las universidades que funcionan "bien".
Tengo una pregunta para mTh, elderaine y los estudiantes de física, que seguramente hayáis dado este tema:
La carga de las partículas se denomina como una cualidad intrínseca de la materia, pero... ¿Por ahora, no se atribuye a otra naturaleza? Es decir, ¿no viene dada por una partícula o campo, como la masa? ¿No sería esto igual a afirmar que la materia no son más que cargas puntuales?
Saludos.
-No
-No, no hay un "campo de Higgs" de la carga.
-Sí ? Creo. XD. Las partículas fundamentales son puntuales y pueden tener carga (no todas las partículas fundamentales tienen carga).
#1705 Gracias por la aclaración. El tema es ese, no todas las partículas fundamentales tienen carga, pero la carga no se atribuye a nada aparte xD. Es raro porque miras la masa por ejemplo, y se explica genial qué partícula tiene la culpa, por qué, de qué manera afecta a esta partícula y a esta otra... Aquí nada, tienen carga y a chuparla xD. Por eso me parece un poco raro.
#1706 La carga proviene de según qué quarks constituyen la partícula. Me parece que es QCD la teoría que explica esto.
#1708 Lo que quería decir era que la ausencia de carga de un neutrón, por ejemplo, se debe a que la carga de los quarks que lo componen se anula. Así como la del protón no. Ahora, que si sólo te refieres a partículas elementales pues entonces nada.
#1707 ¿Eh? Yo hablo de partículas elementales, como los electrones, que tienen carga xD. Y los electrones no están hechos por quarks. QCD tiene que ver con la fuerza nuclear fuerte y las cargas de color, no sé casi nada de eso pero si no me equivoco es algo que afecta a las partículas de orden superior que conforman el átomo, no a las elementales 
. Corrígeme si me equivoco xD que casi no he leído nada de la cromodinámica cuántica.
#1707 Claro hombre xD si eso lo sé (aunque no qué tiene que ver QCD en ello), el tema son las elementales, que a saber de donde proviene su carga.
Si sabemos que las partículas elementales solo son energía, podríamos decir entonces, que una partícula no es más que un conjunto de energía con un spin y carga predefinidos? Aunque vaya, esto empieza a tocar cuerdas y eso no me gusta.
Siento desviar un poco la temática del hilo, pero me he encontrado esto que cualquiera que haya trabajado cierto tiempo en un laboratorio sabrá lo real que es
Cuántas veces habré pensado lo mismo con las memórias y protocolos... :palm:
Dejo de paso una noticia de que han conseguido almacenar 5.5 petabites (unos 700 terabites) de información en un gramo de DNA. Supongo que los TGAC da para mas juego que los ceros y unos.
Puede que en un futuro no muy lejano se usen amebas o cnidarios para guardar datos. Lo mona que sería una medusa-disco externo :qq:
