#2010 ya claro trabajando en el foro
Pues sí... entro de vez en cuando cuando estoy corriendo un job 
.
Si no estuviera currando no estaría en el despacho todavía muriendome de frio xD.
Meh, la alternativa es mirarme los pies o hacer el cubo de rubik que tengo encima de la mesa mientras espero a que corra xD.
#2008 Ni te imaginas hasta que punto estamos conectados...
6:40 entrelazamiento cuántico. En teoría, dado que toda la materia se formo en el mismo instante (big bang), por lo tanto, todos estaríamos conectados... wtf indeed
Quantum entanglement o enredo (entrelazamiento) cuántico para más info
no sé qué pinta la química en ese comentario.
todo el mundo con dos dedos de frente sabe que la química es una parte de la física.
#2017 Todo es una rama de la física. La posible excepción son las matemáticas, pero da igual porque no son nada en sí, sino una herramienta de comprensión.
#2018 Demos gracias a esos perroflautas por la investigacion y el avance en la busca de cura a numerosas enfermedades.
Y eso solo en uno de sus ambitos.
#2019 La posible excepción son las matemáticas, pero da igual porque no son nada en sí, sino una herramienta de comprensión.
Hay quien no opinaría lo mismo, los propios matemáticos los primeros xD
No por dios, punset para hablar de ciencia no 
Ese hombre debería tener prohíbido hablar de cualquier cosa que lleve la palabra cuántico, psicología o neurociencia.
#2020 Los perroflautas se dedican a la ecología, botánica, o como mucho, fisiología vegetal. Los bioquímicos son a los que te refieres, unos pijos de cuidado.
#2019 Fue la introduccion del lenguaje matematico en la fisica uno de los factores mas importantes en la evolucion de la ciencia. El universo entero responde a un orden matematico, asi que eso de que no son nada en si... yo mas bien diria que ninguna rama de la ciencia seria nada en si sin las matematicas (bueno si, ciencias politicas j3j3).
#2023 El ha dicho que la biologia en general es para perroflautas, ha metido a todos en el mismo saco. Bioquimica entra dentro de la biologia aunque la hayan separado hace poco en otra carrera, como biotecnologia o biomedicina. Aunque es un poco absurdo, puedes acceder a cualquiera de ellas desde ahi.
PD: Tu misma te estas llamando perroflauta juejue
#2022 Menudo afán más hipster xD. Punset, a diferencia de otros, ha conseguido divulgar muy bien la ciencia en nuestro país y hacerla atractiva a muchos que apenas la conocían, eso en sí me parece un gesto muy grande por su parte. Luego que quizás tenga conclusiones propias con matices muy personales, cercanos al misticismo y con una pizca de subjetividad, no le convierte en un mal divulgador xD.
#2021 Las matemáticas no son empíricas, solo son una herramienta de medición... Claro que son muy precisas y son capaces de explicar casi todos los fenómenos científicos, pero eso no significa que estén presentes en el Universo. Lo que está presente es aquello que explican, calculan o hallan, no las matemáticas en sí. No obstante, veo bastante normal que esto sea confundido cuando se descubre lo útiles que son en las distintas ramas de la ciencia xD.
edit: Por cierto #2000 , hay un límite de masa para crearse estrella de neutrones / agujero negro, etc.
http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADmite_de_Chandrasekhar
http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADmite_de_Tolman-Oppenheimer-Volkoff
PERO, a nivel teórico con que la masa sea suficientemente grande y esté lo suficientemente concentrada (menor que el radio de Schwarzschild en un agujero negro estático, similar en uno rotatorio) ya tienes un agujero negro...
#2021 #2024 Claro, por eso digo que son una herramienta de comprensión. Sin las matemáticas, la física y el resto de ramas de la ciencia probablemente no serían nada, pero es lo que dice Zerok, las matemáticas per se no están presentes en el universo, son una herramienta. Por hacer una analogía un poco absurda, puede que una llave inglesa sea muy útil, pero si no hay tuercas me la puedo comer, ¿no?
No de hipster nada. Punset no divulga una mierda, coge ideas y conceptos que le gustan y los mezcla de forma falaz para presentar las conclusiones que quiere.
Lo hace absolutamente siempre y para colmo es seguidor de magufos hasta el punto de haber sido creyente de Uri Geller y las cucharas. Por supuesto que si alguien se inventa las cosas se convierte en un mal divulgador.
Hay gente buena como Brian Cox, Adam Rutherford o Ben Goldacre que hacen programas realmente buenos para la gente de la calle y aportarían muchísimo si comprasen derechos y simplemente doblasen. Pero no, aquí ponen a Punset y a su hija a contar magufadas mientras la gente cree que es ciencia.
A mí Punset tampoco me mola mucho la verdad como divulgador.
Pero como motivador para los niños está bien, para hacer más atractiva la ciencia.
Aunque me sigo quedando con El Mundo de Beakman.
Por aclararlo... es que los limites de masa son solo para crear agujeros negros por colapso gravitacional, son simplemente "Pauli" vs gravitación y "como sea que se comporte la materia condensada de neutrones" vs gravitación.
Si generas un agujero negro por otros métodos (Por ejemplo, si su generación cuántica fuera posible) no hay límite de masa inferior (Bueno, quizás la masa de Planck, pero ahí ya estamos hablando de un régimen puramente cuántico que a saber que pasa).
#2030 thx por la aclaración xD, yo lo poco que sé lo sé con masas puntuales así que todo esto de la creación por colapso lo tenía un poco cogido con pinzas de hace 2 veranos...
#2025 #2027 Es una opinión que, repito, no se corrsponde con lo que piensan la mayoría de matemáticos ni muchos filósofos de la ciencia. Estos piensan que la matemática es una ciencia en sí misma con sus propios objetos de estudio con independencia de la aplicación que puedan tener en las ciencias empíricas o sociales.
El debate sobre la naturaleza de las matremáticas (construcción contra descubrimiento) tiene mucha literatura detrás. Hay un libro (en realidad muchos pero cito uno que es asequible), Fundamentos y enigmas de la Matemática. De Kant a Frege, donde se tratan estos temas, las posiciones de diversos filósofos y matemáticos y si algo queda claro es que decir que las Matemáticas son una mera herramienta es una afirmación que no se puede hacer a la ligera.
PD: #2025 Confundes el uso de la Matemática en Física, Química o Ingeniería con el desarrollo matemático en sí. En el resto de ciencias sí se usan como herramienta pero desarrolladas por sí constituyen una ciencia (la ciencia no ha de ser empírica para serlo, la Lógica es otro ejemplo).
#2022 Nunca le perdonaréis lo de Uri Geller xD... de todas formas, el capítulo que he puesto en concreto, me parece muy útil para explicar el entrelazamiento cuántico; no voy a entrar al debate Punset si o Punset no.
Que resentimiento con Punset. Haters gonna hate. Siempre ha sido así y siempre lo será.
P.D.: Punset os mea haciendo el pino puente y cantando en catalán.
Yo no sé gran cosa acerca de Punset, alguna vez que he visto Redes y creo que me lei un libro suyo, pero es cierto que algunas de sus entrevistas en Redes a veces dejaban mucho que desear...
#2034 No es resentimiento es criticar aspectos de su forma de divulgar que se alejan del rigor científico. Se puede discutir pero si vamos a llevarlo a nivel de patio de colegio yo casi que paso...
