mTh la proxima vez guardame un quark en un tuper por favor XD
Bueno, bueno, como os poneis porque he sudado de calcular tonterias xD
Solo queria decir que son 300.000 no 3000
Claro que un niño en Africa no tiene la culpa, joder #60, es de las mayores estupideces que he oido en mi puñetera vida,estudia historia y tectonica de placas.
Pero si qeremos crecer a largo plazo, esto es altamente necesario.
Decirselo a los imbeciles de los fisicos que se dedicaron ha unir cables y ahcer una cosa llamada Arpanet.
#69 Segun mi profesora de informatica, si.
Manda huevos que en la primera página sean prácticamente todas las respuestas del palo uuh, ciencia, vaya mierda, sibaritas del conocimiento!!!!1!!!ONE!!!!
Y que nos vamos a morir por el LHC, aja.
Si lo que se gasta en guerras se re-destinara a otros menesteres, daría para construir 10 LHCs, explorar medio sistema solar y acabar con el hambre del mundo 5 veces una detrás de otra. No hay que meterse primariamente con esto precisamente los que se preocupen por los males de la tierra.
Aún así la utilidad práctica final de todo esto sigue siendo muy cuestionable IMO, por lo menos a cualquier plazo que no sea über-largo. Quizá nuestros tataranietos vean algo...
#60 No he visto una tonteria tan grande en mucho tiempo.
Respecto esto con la aclaracion del Fisico de MV se queda en poquito : (
Creo que todos estamos deacuerdo enque el dinero que se ha gastado el LHC podría quitar el hambre a muchas personas.
También tengo que recordar a todos que esas personas son pobres, porque existe un sistema que las explota y se aprovecha de ellas. Si les damos el dinero, estaran bien un tiempo, pero luego el sistema las exprimira otra vez, y se quedará con todo el dinero.
Para eliminar la pobreza con donaciones no se hace una mierda, ese es el recurso de los vagos, solo cambiando el sistema conseguiras algo.
Manda cojones que cada vez que se hable de progreso cientifico se salte con el bla bla de: Si pero mientras tanto cada vez mas hambre en el mundo, cada vez mas diferencias entre ricos y pobres, cada vez mas enfermedades, cada vez mas maltrato al medio ambiente.
Cuando eso es MENTIRA, como os pensais que estaban hace 1000, 500 o tan siquiera 100 años? mejor que ahora? todo el mundo era igual? no habia violaciones, genocidios, epidemias brutales, inquisicion, esclavitud, feudalismo, hambre etc etc? pues claro que si, y a una escala que no nos podemos imaginar sentados en nuestro pc.
La unica diferencia entre esas situaciones y el presente es precisamente la ciencia y todo el progreso que nos aporta y nos podrá aportar (en ocasiones a muy largo plazo). Mientras tanto seguid lamentandoos con vuestro discurso sensiblero facil y corto de miras.
Respecto a los que se quejan de la utilidad del LHC y experimentos similares..., y aun importándome bastante poco xD, voy a decir una cosa.
Es cierto que el "objetivo" del experimento no tiene aplicaciones prácticas a algo que no sea muy largo plazo, pero eso no quiere decir que la humanidad no se beneficie de su creación....
Durante el proceso de construcción, puesta en marcha y utilización de todos los grandes aceleradores se han producido avances en, por ejemplo:
-Computación
-Comunicaciones.
-Criogenia (Principalmente en el LHC)
-Superconductividad (Principalmente en el LHC)
-Ciencia de materiales
entre muchas otras ramas.... estos avances se producen precisamente porque el LHC, y los experimentos anteriores de tipos similares, son un reto de I+D brutal, y eso provoca que se realicen todos esos avances (Porque o los realizas, o no tienes experimento)... y esos avances tienen aplicaciones prácticas inmediatas, o en todo caso, a corto plazo.
Asi que bueno... digamos que tan pozo sin fondo, no somos.
De todas maneras, el que piense que los niños de áfrica vivirían mejor si no se construyeran estos experimentos, es que vive en los mundos de yupi.
Todo el mundo discutiendo de dinero, y nadie se ha percatado de que pone que aceleran particulas(con masa, aunque sea muy pequeña) a la velocidad de la luz?
Yo veo ahi un error, es imposible.
soy inculto en este tema...
crear masa a partir de energia..
acaso un proton no es masa?
pensaba que todo lo que existia fisicamente era masa..
#79 creo que te has equivocado al referirme xD
#71 ¿En que mundo vives? Yo prefiero el jamón serrano...
#76 No se no se... Einstein dijo que las particulas que llegaran a acelerar la velocidad de la luz desprenderian su masa, se "desgarrarian" por asi decirlo, pero esa masa seguiria estando, pero desgarrada, ¿no?
Einstein no dijo que no se pudiera viajar a la luz, dijo que era imposible que un cuerpo con masa saliera indemne a los viajes de la velocidad de la luz.
La velocidad de los protones dando vueltas en el LHC es approx 99,99% de c.
Es cierto que es "incorrecto" decir que van a la velocidad de la luz, pero tampoco es para pegarles xD.
Cierto #77, era a #76 
.
Respecto a tu pregunta, a lo que se refieren, sin tanto teatro, es a lo siguiente...
Los protones son partículas, efectívamente, pero a partir de colisiones entre protones a muy alta energía acabas teniendo partículas que antes no estaban alli... no es que estuvieran dentro de los protones y salen como "restos" de los mismos, sino que a partir de la energía disponible en un choque proton-proton (en realidad quark (o gluon)-quark (o gluon)) se producen nuevas partículas.
No sé si puede solucionar algún problema economico el uso de la materia oscura, pero sí que sería un gran avanze en el uso de energía, digo yo que se contaminaría mucho menos, y a fin de cuentas es un nuevo material energetico renovable (creo).
300.000 millones de dólares por miligramo
Y las crearan en vez de arreglar este mundo con ese dinero.
Ademas, no dice que duran escasos segundos antes de destruirse?
#58 No, gracias a tu con tu autocomplacencia y tu mirada de satisfaccion esbozando una leve sonrrisa cuando lees estas noticias.
Los cientificos del mundo estan muy agradecidos por tu apoyo de sofa y magazin dominical.
#60 Se podra discutir en estar de cuerdo o no con este experimento, si vale la pena gastar esa pasta o no, si tendras apicaciones futuras claras y demas aspectos.... pero responder a semejante gilipollez como la tuya no merece mas de las tres lineas que te pongo aqui. Eres digno de salir en un libro de estupideces respondidas en examenes o gazapos escolares.
En parte tienes razon, la cuestion no es que se gaste mucho dinero o no, es que lo maticen\matizemos siempre al final con la coletilla "esto sera muy bueno para la humanidad", pero koñe que especifiquen para que parte de la humanidad.
Si antes existian todas las desgracias que comentas en tu hilo, de esos años hasta ahora, mira que son años, poco hemos avanzado para solucionarlas.
#57 Adivina lo que pasa con todos los problemas del mundo si el LHC descubre una forma de energía limpia y prácticamente gratis.
Repentinamente desalar el agua deja de ser un problema y reciclar es más económico que extraer nuevos recursos, por ejemplo.
El problema es que tenéis la mentalidad española del pelotazo. Si los beneficios no son para hoy o mañana (y esto puede ser beneficioso para nuestros nietos o más) no os parece que valga la pena.
#84 La investigación científica es genial. Nadie con medio cerebro se opondría a eso. Lo que se discute aquí es que nos vamos por los cerros de Úbeda investigando movidas "super chulis" cuando podríamos poner soluciones aquí y ahora a problemas serios. Pero eso no interesa. El interés económico es el que dictamina el ritmo social que llevamos... hasta que pase una gorda xD
Sin ir mas lejos, una buena inversión en educación solucionaría la grandísima mayoría de los problemas (y digo educación y no adoctrinamiento, que es lo que tenemos ahora)
#86 La "educación" por parte de un gobierno siempre es adoctrinamiento, por desgracia. No se puede inyectar conocimiento a la gente, solo se puede poner ese conocimiento en un lugar disponible para todo el mundo y favorecer las ansias de aprender.
Curiosamente a partir de un proyecto militar (Arpanet) y del trabajo de gente del CERN (HTML y protocolos Tcp/Ip) ahora tenemos Internet y la WWW, que de momento y a menos que la industria del entretenimiento y los gobiernos hagan algo, es el mayor repositorio de conocimiento que ha conocido la historia de la humanidad.
Sinceramente, no estas cualificado para siquiera imaginar las aplicaciones que puede tener todo el campo de la física de partículas. Desde computación cuántica hasta anti gravedad. En unos años puede hacer que toda solución que creemos ahora "para salir del problema" parezca chapucera y corta de miras.
No quiero decir que debamos ignorar los problemas que tenemos ahora, pero como te puede decir cualquier jugador de juegos de estrategia investigar es importante, aunque los beneficios no se presenten a corto plazo.
¿En serio estamos discutiendo cortar el dinero para ciencia , cuando uno de los problemas que tenemos en este país es que no invertimos un puto duro en ciencia y desarrollo con la cantidad de trabajos , conocimientos que generan ?
Si nos ponemos a cortar los fondos a algo , cortemoselo a regalos de cortesía , viajes , pensiones vitalicias , corrupción y dinero negro.
Cuanta ignorancia veo en los que dicen que no sirve para nada, cuando jodamos no únicamente nuestro planeta, si no que el universo entero, necesitaremos esas cosas para crear uno nuevo en alguna parte en el que vivir.
en parte #60 tiene razón, si nosotros vivimos así y ellos siguen con casas de adobo por algo será, si hasta los gitanos/rumanos se montan sus casas de uralita hombre. 
PD: #88 es investigación y desarrollo (I+D) no ciencia y desarrolo y, eso de que genera trabajo, lo vamos a dejar porque les das trabajo 5 años a lo sumo, luego el 70% se marcha a otro país.
