me da mas crebilidad este tio asegurando la existencia de DIOS que cualquier listo de la tele tipos wuayoming, buenafuente, el de salvados, desmintiendo la existencia argurmentandola con esta pregunta:
¿tu as visto a DIOS? entonces callate no existe
Un millón de dolares por resolver un problema
mmmmm mTh ya sabes, resuelve alguno y donas el dinero a mv
que importa si vive de la pension de su madre,si no se afeita o si es un misogeno incomprendido socialmente.
creo que esta claro que le importa a este señor,y que es lo que se la suda rotundamente...
en mi humilde opinion supongo que con saberse una de las mentes mas brillantes de la humanidad,le bastará...pero claro,hay que serlo para comprenderlo.
http://www.claymath.org/millennium/
-Birch and Swinnerton-Dyer Conjecture
-Hodge Conjecture
-Navier-Stokes Equations
-P vs NP
-Riemann Hypothesis
-Yang-Mills Theory
Ala, disfrutalos.
A mi esto siempre me ha parecido muy injusto, me parecio con Wiles y la prueba del teorema de Fermat también (Por poner un caso bastante reciente), pero suele ser el caso de cualquier avance importante en matemáticas o física.
El premio, y el reconocimiento, se da a la prueba definitiva, cuando en muchos casos, el desarrollo hasta la misma ha tenido mayor o igual importancia... que sería de este hombreton sin richard hamilton y el flujo de Ricci?.
En el caso de Wiles nisiquiera demostro el teorema de Fermat, demostro la conjetura de Taniyama–Shimura, que estaba ya demostrado que si era cierta, el teorema de Fermat también lo era...
Y así en casi cualquier cosa....
Joder, y yo me pasé toda la puta EGB resolviendo problemas matemáticos, y lo único que me dieron fueron las notas 
Estas seguro?. Donde lo has leido?.
Por la nota de prensa del propio instituto clay no me parece entender tal cosa...
http://www.claymath.org/poincare/
A menos que haya alguna normativa interna a los premios millenium en sí que si basas tu prueba en el trabajo de alguien tienes que darle un cacho, porque no me la he leido xD.
De todas formas, no me refería tanto al premio en sí como al reconocimiento... para la historia quedará que Perelman demostró la conjetura de Poincaré y que Wiles demostró el último teorema de Fermat... y me parece una visión demasiado simplista.
Tampoco es plan de quitarle mérito a Perelman, que por lo menos en la conferencia a la que asistí sobre la conjetura de Poincaré no parecía trivial el uso del flujo de Ricci en la demostración y parece que Perelman se pegó un curro considerable (aunque sí, decir que todo lo hizo Perelman es simplificarlo mucho 
)
#42 Es que le tengo aprecio a Perelman y rápido me pongo a la defensiva xD. Nah pero tienes razón.
Ya, si no digo que Perelman no tenga gran parte del mérito... solo que muchas veces se desprecia los pasos intermedios cuando en ocasiones estos han sido bastante relevantes o incluso más relevantes que el encaje final....
No me refiero a este caso en particular realmente 
.
Es igual que la relatividad general, que parece que la saco Einstein solo en su infinita sapiencia...y ahí metidos estaban Grossman, Ricci, Levi-Civita, Riemman, Hilbert, Que muchos consideran que al menos fue capaz de sacar al mismo tiempo, o antes, e independientemente las ecuaciones de RG...
#40 lo leí en wikipedia creo :/
Por lo que pone el articulo que tu has puesto, la verdad el tio se sacó de la manga lo que hizo de manera magistral, apoyandose en las teorias de otros... pero es que asi es como ha de hacerse, sino me dirás tu xD.
Es como si te ves derepente 1 1 2 y tu dices... algo falta aqui y nadie da con ello.
Y llega uno y se saca una teoría apoyandose en tu 1 1 2 y dice: 1+1=2
¿Quien es mas listo? ambos lo son, pero ¿Quien ha formado la solución en su cabeza, ha visto clara la misma y ha descrito la manera de solucionarla?
Porque si hamilton hubiera sido capaz de sacarlo con los flujos de ricci lo habría hecho (u otros), eran los "huecos" los que faltaban por llenar y lo dificiles de llenar lo que costaba...
No creo que nadie diga que lo hizo con una matemática nueva e inventada por el, sino que fue capaz de "ver" lo que no se podia ver, la 3era esfera, etc...
Un saludo!
odio los problemas P vs NP y odio TALF y odio a Palomino y odio odiar!
pd: y ojala resolvieran el problema del caminante xD
No sé si me equivoco, pero el problema del caminante es un problema que si se resuelve sería como hacer P un problema NP, no?
Edit: Bueno, yo me refería al del viajante, no sé si Thanatos también.
En este caso es quizas menos claro que el trabajo de Richard Hamilton también tiene una dosis de genialidad dentro muy importante para la resolución de la conjetura...
Pero por ejemplo, en el caso de Wiles es mucho más claro, a mi me parece mucho más acojonante toda la gente que trabajo para equiparar la prueba de la conjetura de taniyama shimura a la del teorema de Fermat, que no recuerdo quien fue el que la publico primero, me suena que era frances.... o la parte de demostrar la conjetura épsilon.....
Eso también son demostraciones, y formar parte integra de la demostración final, a mi lo que me da pena es que muchas veces nos olvidamos de toda esa gente y nos centramos solo en el que encaja todas las piezas y lo "publica".......
No son simplemente herramientas para llegar a la demonstración como tu pareces defender, son partes de la demostración en sí...
Puede también que sea que yo soy más sensible a estas cosas porque los experimentales muchas veces nos sentimos excluidos del reparto de méritos frente a "los grandes teóricos" genios del universo.....
#47 que has inventado que otro te ha robado? 
PD: Tienes razón en que habría que hablar de los otros, pero para hablar de los otros habrá que explicar que hizo cada uno y en las noticias nisiquiera son capaces de explicar lo que es la conjetura de pointcaré y que fue capaz de "unir" perelman.. imaginate de explicar en que está dividido y en que se "apoyó"...
Esas cosas quedan para los que nos interesan estos temas :/
#46 Me parece que el problema del viajante ahora mismo cae en los NP (no es computable) y tendrían que hacer que fuera P.
Los P tienen tiempo de resolución polinomial, mientras que los NP no.
El problema de los NP es que aún teniendo un resultado que es la solución (se sabe que es), no se puede puede calcular fácilmente.
Mientras que en los P sí, porque puedes calcular las soluciones fácilmente.
Lo que intentan demostrar es que P = NP, es decir, que todo problema es computable. Si alguien lo resuelve, será la bomba.
Y es el problema más jodido al que se enfrentan los informáticos.
Sí, eso quería decir, que el problema del viajante es un problema NP tal que cualquier problema NP se puede transformar en este, entonces si se puede convertir en un problema P se demostraría que todos los problemas NP se pueden convertir en P y por tanto NP=P, o algo así me dijo mi padre xD. La teoría de la complejidad siempre me ha parecido muy interesante.
Enhorabuena al matemático, por valorar más su trabajo y su causa que el dinero. Mucha gente debería aprender de este hombre.
Y como ejemplo de tirar un millón de euros, creo que este sí seria el caso:
b CAROD ROVIRA PAGA UN MILLÓN DE EUROS POR UNA LANZA INDÍGENA[/b]
El pasado mes de marzo (2009) el vicepresidente de la Generalidad realizó un polémico viaje a Ecuador en el que donó un millón de euros para apoyar el bilingüismo en la comunidad indígena del país. La imagen más llamativa y comentada fue la lanza que Carod recibió orgulloso por parte de un jefe de esta comunidad.
Luego se supo que se quedó con la lanza en su casa.
Un millón para los Suar
Carod Rovira pillado en su casa con la lanza
La lanza del millón de euros
Carod dona un millón de euros a los indígenas
Carod Rovira y sus mentiras
En busca de la lanza perdida
Vaya demagogia en la noticia de #51
Es decir, donas 1 millon para lo que sea, te regalan un obsequio en modo de agradecimiento, por lo tanto has comprao ese obsequio por 1 millon no? maldito periodismo, cada día da mas asco.
#7 ¿No te has leido la notica relacionada no?
". También dijo que Perelman ha prometido comunicarle pronto si acepta o no el galardón, cuya cuantía iría en el plazo de un año a una organización benéfica en caso de que no lo acepte, informa AFP."
En fin, me parece perfecto. Yo sincermaente no se si tendría los cojones suficientemente cuadrados para poder hacer algo así. Por suerte hay gente en el mundo que si los tiene.
Un saludo ^^
#51 de que les servirá el catalan a los indues o a los ecuatorianos es algo que todavía no me explico. No nos sirve de nada a los españoles imaginate a ellos...
Bueno,.... el problema del viajante si es computable, creo que de forma exacta incluso... para ciertas condiciones del problema y para complejidades bajas, y hay soluciones aproximadas para complejidades más altas. Lo que yo tenía entendido es que, que un problema sea NP-completo quiere decir que no existe, o no se ha encontrado, un algoritmo exacto , que resuelva el problema en un tiempo polinómico para todas las condiciónes del problema y que además puedes transformar cualquier problema NP en dicho problema en un tiempo polinómico.
Si demuestras P=NP sabes que el problema del viajante tiene una solución P, pero no sabes cual es xD. Sin embargo, encontrar una solución al problema del viajante que sea NP te asegura NP=P puesto que esta demostrado que el problema del viajante es NP-completo y eso implica que cualquier problema NP se puede transformar en él en un tiempo polinómico...
Por cierto, es polinómico o polinomial?... nunca me ha quedado claro.
Siempre me he liado un poco con esto de las complejidades, así que disculpen si meto la gamba en algo....
No te lo tomes como una respuesta sobre el tema en sí... pero te rogaría que si quieres discutir ese tema usaras uno de los miles de millones de posts más apropiados para hacerlo, digo yo......
#55 Es computable, efectivamente, pero para casos en los que N son pequeños, siendo N el número de vértices de un grafo (en castellano, ciudades dentro de un mapa unidas por carreteras).
Pero amos, la resolución es una aproximación aceptable, no está resuelto como tal.
Sé que mi reply en #51 es de contenido Off-Topic respecto del tema en un 50%, pero lo he comentado porque me ha parecido que ese si era un ejemplo de como tirar un millón, y además de euros españoles. Con ello, y como ya he dicho en la cabecera en #51, estoy defendiendo a ultranza al matemático que ha optado por seguir trabajando en vez de ir a cobrar su premio.
http://www.20minutos.es/noticia/249537/0/perelman/metro/matematicas/
¿A este hombre lo ves por la calle y se te ocurre pensar que es un genio de la matemática?
