DEP 
lo peor de todo es que sus primas tampoco lo llevan bien que digamos
#39 pero negar que nuestra existencia ha sido lo peor que les ha pasado a las especies de la Tierra que han convivido con nosotros es ser un completo ciego, aunque no me extraña viniendo de ti.
La huella del ser humano se nota en este planeta cada día pero aún hay que saber el alcanze real de esa huella ya que desconocemos tanto de nuestro planeta que es un puto clásico echar la culpa al hombre porque sí , pero eso que estamos jodiendo a toda las especie sdel planeta es una falacia enorme una trola que solo se la creen un par de incultos de mierda , existen muchísimos ecosistemas que le suda literalmente el ser humano por ejemplo las especies que sobreviven en una puta fumarola en el fondo abismales ó a 3 km bajo tierra.
Este puto hombregoismo de mierda me pone enfermo. Pero viniendo de ti no me sorprende.
A ver si aprendemos de una puta vez que este planeta nos sobrevivirá a nosotros , los que no vamos a sobrevivir sin el planeta somos nosotros.
#58 Si se extingen los insectos , la vida continuará , el día que desaparezcan las bacterias entoces , di adios a la vida en este planeta a todos los niveles.
las especies desaparecen solas , sin necesidad del ser humano , luego eso de mantener las especies , me parece un error ya que la evolución se dedicará a cubrir esa especie con otra.
#59 a única especie que debería de desaparecer es el ser humano
Suicidate Humano.
#36 y vamos con la demagogia...claro que se extinguen especies, de echo se han extinguido el 95% de las especies que han habitado este planeta
la pregunta es, a que ritmo se extinguen naturalmente y a que ritmo lo hacen por presencia del ser humano?
Quiero pensar que la culpa de algunas opiniones vertidas aquí la tiene la televisión y el fraudulento programa de la LOE, LOGSE y demás de este país en lo que respecta al conocimiento del medio.
¿De verdad hay alguien capaz de negar que el hombre no es la causa de la alteración del ritmo de selección natural?
La especiación es un fenómeno global (genotipo) pero que actúa a nivel local (fenotipo). Así pues los vertidos de las fábricas a los ríos el siglo pasado acabaron con un buen montón de especies y variedades locales (qué casualidad, si son sub-especies quiere decir que se han diferenciado suficientemente de su antecesor para formar una nueva rama en el cladograma, y me ha parecido leer a T-1000 despreciando la noticia por eso mismo... vaya tela).
Y así un montón de ejemplos.
Somos animales racionales (y superiores según algunos, aunque en muchos casos yo lo dudaría...) así que mi opinión es que deberíamos actual como tal. Y no me refiero a pensar en verde o tirar de la cadena a media cisterna. Me refiero a no despreciar eventos como estos que NO hubiesen tenido lugar si la vida siguiera el curso de la selección natural y no la selección artificial o antrópica, como en este caso.
#62 no crees que el hecho de que se quiera preservar la biodiversidad del planeta sea buena?
yo creo que si, de hecho creo que si los señores encargados de ello han llegado a la conclusion de que es beneficioso, sera por algo, no?
#68 la naturaleza es el hombre? te lo digo por las especies en peligro de extincion a causa de su caceria, como pueden ser ballenas, elefantes, tigres, etc... o como en su dia paso con el dodo
cierto es que somos una gran parte de la naturaleza, pero la naturaleza, como ente, no tiene capacidad de raciocinio, mientras nosotros si, acelerar esos procesos no creo que sea, en mi opinion, beneficioso
#64 Vamos con el hombregoismo de siempre , Así como cada especie es única, lo es cada extinción.. las causas para cada una son variadas — algunas sutiles y complejas, otras obvias y simples. Que la mano del hombre haya echo daño a esa especie es clara pero también habría que estudiar otras causas posibles de igual forma saber como estaba esa especie ante sde meter las cabars dentro.
a que ritmo se extinguen naturalmente
un 10% de las especies desaparece cada 10 millones de años las cuales son remplazadas por otras ( contando extinciones masivas)
y a que ritmo lo hacen por presencia del ser humano?
Considerar como única causa al ser humano es verdaderamente triste.
#66 Si la naturaleza elige una especie para la eliminación porque salvarla?
#65 ¿De verdad hay alguien capaz de negar que el hombre no es la causa de la alteración del ritmo de selección natural?
Te arriesgas mucho al decir tal afirmación.
No niego que hay que cuidar este planeta al máximo pero darnos tanta importancia negando otros factores , me parece arriesgado.
Enfin, no me esperaba nada mejor de ti y te lo digo sin acritud.
No se puede considerar la presencia del ser humano como causa unica, se SOBREENTIENDE, que aparte de las causas naturales....
#70 xD que te sorprende? no sera que en vez de leerme racionalmente no oyes mas alla de cuan increiblemente acertada es mi opinion?
#71 lo dices en serio? me lees cuando posteo o no oyes mas alla de cuan increiblemente acertada es mi opinion?
#69 No se puede considerar la presencia del ser humano como causa unica, se SOBREENTIENDE, que aparte de las causas naturales....
Me sorprende de ti que lleges a esa conclusión y dejes la demagogia y el hombregoismo a lado.
A saber cuantas especies estaban ya en peligro de extinción ante sde llegar el hombre y cuantas se han extinguido por razones que no tienen nada que ver con el ser humano dedse que existe el ser humano y se ha echado la culpa del ser humano de ello.
Espero que también lloreis cuando extingamos una especie bacteriana o vírica patógena que según vosotros hay que conservar la biodiversidad del planeta.
#66 la naturaleza es el hombre? te lo digo por las especies en peligro de extincion a causa de su caceria, como pueden ser ballenas, elefantes, tigres, etc... o como en su dia paso con el dodo
el Hombre forma parte de la naturaleza si aún no te has enterado.
pero la naturaleza, como ente, no tiene capacidad de raciocinio, mientras nosotros si, acelerar esos procesos no creo que sea, en mi opinion, beneficioso
la naturaleza esta por encima de nosotros y si decide eliminarnos ya podemso ponernos como nos da la gana que nos vamos así que ten más respeto a la naturaleza que ella puede decidir todavía nuestro destino a un nanosegundo.
#70 entonces la naturaleza ha decidido crear a los furtivos para extinguir a toda africa? a mi me parece raro eh...
btw en ese mismo post pongo mas abajo que formamos parte de la naturaleza, pero quise decir, que nosotros no decidimos por la naturaleza, que veo que no lo has pillado
#72 ok, como estas en plan estupido, si, tu ganas, ale 
#71 entonces la naturaleza ha decidido crear a los furtivos para extinguir a toda africa?
Ahora me entero que África esta extinguida. El ser humano no forma parte de la naturaleza , es un ser artificial creada por Dios.
#69 xD que te sorprende? no sera que en vez de leerme racionalmente no oyes mas alla de cuan increiblemente acertada es mi opinion?
Qué coño hablas tu de razonamientos?
#71 el ser humano es tan natural como una puta piedra ya que proviene de materia que fue creada por la naturaleza otra cosa es que haga cosas antinaturales y atente contra la naturaleza pero eso no quita que seamos siendo parte de esta naturaleza .
Ahora ante sde echar toda la culpa a l ser humano de esta extinción habría que ver las condiciones que estaba esta subespecie antes de que el ser humano metiese la mano.
#76 Cierto es que somos una gran parte de la naturaleza
Somos parte de la naturaleza no una gran parte de la naturaleza.
Añado más información , esta sub especie jusnto a otras se creían extintas hace 150 años ( cagate) luego antes de que el ser humano metiese las cabras , ya se encontraba bastante tocada .
T-1000 desde el respeto creo que estás tirando demasiado de falacias cuando en este caso no tienes razón.
No estoy arriesgándome en nada al afirmar eso porque el hombre lleva muchos siglos ejerciendo una fuerza paralela a la selección natural. Normalmente llamada selección artificial. Si no dime por qué ley biológica habrían sido seleccionadas las vacas que apenas dan descendencia pero dan mucha leche y buena carne (y no cabe mencionar el altruismo genético aquí). Por poner un ejemplo.
Llevamos siglos con la selección artificial, y es notorio porque lo hacemos con los organismos superiores. Pero a parte de esa selección intencionada la presencia del ser humano genera selección artificial colateral o como le quieras llamar, y eso si es algo patente ya que nos estamos cargando ecosistemas de especies únicas y estamos eliminando nichos ecológicos de muchas otras (luego se dan las invasiones, desajustes etc.).
Por cierto, los virus no son seres vivos y la evolución de sus genomas no tiene nada que ver con la que podría tener un organismo vivo (pero muy interesante por cierto).
#80 lo que has dicho es cierto Aunque también hay que tener en cuenta otros factores no humanos como el clima
De todas formas eso de la selección artificial se ha dado en todas las especies domimantes aunque no al nivel que se da con el ser humano.
Por cierto, los virus no son seres vivos y la evolución de sus genomas no tiene nada que ver con la que podría tener un organismo vivo (pero muy interesante por cierto).
ya te dije que para mi están en elímite entre lo vivo y no vivo. Pero vamos a pasar del tema ya nos desviamos de la cuestión.
Muchos Flanders diciendo que los humanos deberíamos extinguirnos veo por este foro.
Podéis empezar con la tarea y pegaros un tiro.
#62 Uno no quita lo otro. Los insectos son también esenciales, puedes leer acerca de esto si tienes curiosidad. También hay varios documentales al respecto.
#63 ¿? Tu comentario no tiene sentido alguno tío. Que en otro tiempo hubiese vida sin insectos no quiere decir nada. A día de hoy los insectos cumplen unas funciones esenciales para la vida del planeta. Hasta tal punto en que si desaparecieran, se iría todo a tomar por culo mucho más rápido que si se extinguiesen otro tipo de vida, salvo los microorganismos.
#85 Que en otro tiempo existiese vida sin insectos quiere decir mucho, la desaparicion de los insectos llevaria a la desaparicion de muchas especies vegetales y animales, pero nada mas. Ya ha existido antes vida sin una implicacion importante de los insectos (casi nula) y podria volver a existir. Seria mucho peor que desapareciesen toda vida vegetal o toda vida microorganica. Tu comentario no tiene ningun tipo de razonamiento.
#86 ¿Estás diciendo que si desaparecen el 80% de las especies de animales (mayormente terrestres) no sucedería nada?
Ok.
#88 Diría , Hola extinción masiva , qué tal lo llevas?
Si eso ocurriese , los hongos volverian a dominar el planeta.
#88 Estoy diciendo que la desaparicion de los insectos no supondria la desaparicion de la vida en la tierra.
