La NASA encenderá por 2º VEZ los 4 motores del enorme y costoso SLS

ObstruCtion #1 Mar '21

GREEN RUN TEST 2
(Jueves 18 a las 20:00)

Contexto :

¿QUE ES EL SLS? : El SLS es la "nueva generación" de cohetes que utilizará la Nasa para llevar personas a la Luna y posiblemente crear la primera base .Pongo nueva generacion entre comillas ya que utiliza piezas de la anterior generación , el transbordador espacial .

Como veis , el gran tanque naranja (que está alargado) , los cohetes impulsores laterales y los motores son REUTILIZADOS.

¿POR QUE TEST 2?
-Os preguntareis por qué digo "test 2". Muy simple , ya tuvo una prueba hace 2 meses y fue HORRIBLEMENTE MAL .

Para que la prueba sea un éxito , los motores de esta primera etapa tenían que funcionar SIN PARAR 8 minutos . En la anterior prueba solo consiguieron que funcionase 67 segundos , poco después tuvieron que abortar por un fallo grave de motor.

¿A QUE NOS TENEMOS QUE ESPERAR?
-Esta prueba tiene que durar un MÍNIMO de 4 min . Si no los alcanza , todo el trabajo de la ÚLTIMA DÉCADA NO HABRÁ SERVIDO PARA NADA .

¿DONDE VERLO?
https://youtu.be/21X5lGlDOfg

8

Antares09 #2 Mar '21

#1ObstruCtion:
¿A QUE NOS TENEMOS QUE ESPERAR?
-Esta prueba tiene que durar un MÍNIMO de 4 min . Si no los alcanza , todo el trabajo de la ÚLTIMA DÉCADA NO HABRÁ SERVIDO PARA NADA .

Hombre, habrá servido para ver como no hacerlo... hay que ser positivos.

18 1 respuesta

ObstruCtion #3 Mar '21

Estamos hablando de que tiene que salir bien por cojones ... si o si

Kabraxis #4 Mar '21 MCU Consumer

Aun que salga mal nunca es para nada, se puede aprender muchas cosas en el proceso.

1 respuesta

Cosamala #5 Mar '21 Cofrade

Edito, la hora está en el primer parrafo

ObstruCtion #6 Mar '21

#4 Los RS-25 son uno de los motores mas fiables de la historia , no se como cojones consiguieron que no funcionara . Si falla hoy , no habrá vuelo hasta el final de 2022

AS7UR #7 Mar '21 Le Connoisseur

Que cosa mas guapa joder, espero no pete

D4rKNiGhT #8 Mar '21

Muy interesante post, sinceramente no me espero mucho de la nasa. SpaceX ha demostrado dónde están los genios y claramente en toda empresa exceptuando nasa.

Al final la institución se quedará como la que distribuye el dinero en entidades privadas como esta pasando ahora. Eso si los progres inyectan la misma cantidad de dinero en ciencia como estaba haciendo trump.

1 1 respuesta

Kike_Knoxvil #9 Mar '21

No hay nada que sea un fallo absoluto, y si no que les pregunten a los americanos durante la segunda guerra mundial y los barcos soldados

1 1 respuesta

ToTuS #10 Mar '21

Esto no me lo pierdo, gracias por avisar.

1

LLoskka #11 Mar '21

feelings del Saturno

1

c0b4c #12 Mar '21

#8 se te ve entendido. Trabajas mucho con gente de la NASA?

14 1 respuesta

k4rstico #13 Mar '21 Le Connoisseur

#9Kike_Knoxvil:
y si no que les pregunten a los americanos durante la segunda guerra mundial y los barcos soldados

Por qué dices esto?

1 respuesta

B

[Borrado] #14 Mar '21

SpaceX:

Peta el cohete.
Hahahahaha booooom. Tenemos los datos mi gente, la semana que viene lanzamos otro.

NASA:

Si los motores no duran 4 min, el trabajo de los últimos 10 años no ha servido para nada.

29 1 respuesta

B

[Borrado] #15 Mar '21

#2 Tengo que ver mi vida en positivo, entonces.

1

ObstruCtion #16 Mar '21

#14
-SpaceX : cada SNX que petamos nos cuesta unos 1.5M en materiales brutos + 3×1M por los motores . Podría lanzar 500 hasta empezar a twner problemas de dinero

-Nasa: literalmente este cohete cuesta unos 800M sin tener en cuenta la etapa superior ni la capsula Orion. En total el cohete cuesta 2 Billones de $

4

SuperMatute #17 Mar '21

Nasa Go Brrrrrr

2

Kike_Knoxvil #18 Mar '21

#13 Durante la 2ªGM, los alemanes inventaron la soldadura por lo que empezaron a fabricar barcos a una velocidad que los americanos no eran capaces de igualar con sus remaches (además de otras ventajas como peso y demás); así que decidieron imitarles y empezar a soldar ellos. Como no tenían ni puta idea las primeras flotas que hicieron se hundieron por si solas, y como no sabían lo que pasaba se inventaron la mecánica de la fractura para poder analizar lo que sucedía

Esa mecánica se utiliza muchisimo hoy día para casi cualquier diseño, por eso digo que no todo es en balde: ellos pensarían que perdieron unos barcos por estupidez y que no sirvió para nada, pero la realidad es que el perder esos navíos nos ha venido muy bien a los demás

O al menos esa era la historieta que nos contaba la profesora de soldadura

9 1 respuesta

ObstruCtion #19 Mar '21

T - 3H

B

[Borrado] #20 Mar '21

Musk con cohetes que aterrizan solos y la NASA reutilizando piezas de antaño... Son una basura que lleva desde que fueron a la Luna sin apenas invertir una mierda en exploración espacial y ahora quieren que SpaceX sean sus grandes amigos, la NASA uno de los mayores canceres de la historia de la humanidad.
Ojalá Elon Musk pueda realizar el viaje a Marte sin contar con ellos porque solo van a joder las cosas.

1

D4rKNiGhT #21 Mar '21

#12 A ver, cuando la administración Trump tomo el poder invirtió la mayor cantidad de dinero en la historia de USA en la NASA, algo que recalcaron bastante desde la directiva NASA por hacer publicidad también del tema. A su vez, NASA ya no se encargaba de lanzamientos así que acudió a empresas privadas como SpaceX para poder desarrollar proyectos espaciales que demostraron que se podían hacer lanzamientos 20 veces más baratos de lo que hacian antaño.

Cierto es que tienen departamentos que igual se encargan de investigación o de estudio espacial como el proyecto JPL pero en cuanto a lanzamientos SpaceX les ha pegado tal rebufo que ahora solo otorgan, a base de concursos, el dinero que les da la adminsitración gubernamental. Todo esto a cambio de utilizar los lugares de lanzamiento (boca chica) y prestarles herramientas y mentes, pero quienes hacen todo son SpaceX por ejemplo.

A parte, hay otras 2 empresas privadas (la de amazon/boeing/martin y otra que siempre se me olvida el nombre pero seguro lo has visto puesto que participan para ir a la luna), las cuales al ir a concurso con SpaceX quien haga mejor su trabajo les cae más inversión. Así se reparte el tema y así compiten para un mejor "producto".

En resumen, que la NASA no hace nada de esto y lo que están haciendo ahora mismo con estas pruebas es ridiculo y es que no tiene sentido. Que oye, tal vez les sale la jugada, pero no tengo fe depositada en esa administración excepto para distribuir pasta.

1 respuesta

ObstruCtion #22 Mar '21

#21
Está la National Team (Blue Origin/boeing/martin) , Dynetics y SpaceX
National Team :

-Cosas buenas : diseño tradicional , modular por lo que se puede cambiar piezas facilmente , imita a Apollo lo cual sabemos que funcionó bastante bien
-Cosas malas : Tiene 3 partes de las cuales solo 1 se puede reutilizar , tiene una escalera de 9m para bajar a la superficie , si quieres llevar carga debe estar en la parte superior lo que dificulta su bajada a la superficie , poco espacio en la cabina , solo sirve en la luna

Dynetics:

-Cosas buenas :100% reutilizable , el cilindro central se puede utilizar para llevar astronautas o para llevar carga y estando a 1.5m de la superficie hace que posarla sea muy facil , mas espacio en la cabina que la capsula de la National Team , puede servir como base momentanea
-Cosas malas : Solo puede albergar 2 astronautas , no puede llevar mucha carga a la luna , solo sirve para aterrizar en la luna

SpaceX Starship Lunar

-Cosas buenas : 325m² de espacio presurizado algo inimaginable , capaz de 50+ toneladas a la luna , espacio para al menos 12 tripulantes ,100% reutilizable
-Cosas malas : diseño muy arriesgado , se necesita un ascensor para bajar los casi 25m de altura , requiere repostaje en órbita (almenos unas 4 veces) de propelentes criogénicos cosa que nuca se ha hecho, varias combinaciones de motores (raptor vac + pequeños motores en la parte alta para reducir la dispersion de regolito).

4 2 respuestas

atom #23 Mar '21

Lo que está haciendo la NASA/Administración USA con el SLS es un despropósito difícil de explicar, desde la distancia se parece a los chiringuitos que tienen montados nuestros políticos para beneficiar "a los suyos y sus territorios afines".

Los RS-25 de Aerojet Rocketdyne (ahora parte de Lockheed Martin) son en realidad los mismos motores del transbordador espacial, que en su época era más conocidos bajo el acrónimo SSME (Space Shuttle Main Engines). De hecho, en este caso eran los mismos motores, literalmente. En la prueba se usaron los motores RS-25 de la misión Artemisa I, las unidades E2045 (motor nº 1), E2056 (nº 2), E2058 (nº 3) y E2060 (nº 4). Todos ellos han sido usados previamente en varias misiones del shuttle: doce vuelos en el caso del nº 1, cuatro vuelos con el nº 2, seis misiones con el nº 3 y tres vuelos con el nº 4 (de hecho, el nº 1, el más veterano, realizó su primer vuelo en 1998).
.
.
Sin embargo, el SLS es un cohete desechable, así que es difícil no ver la paradoja que supone emplear unos motores reutilizables que van a ser tirados al mar en los lanzamientos de un costoso lanzador no reutilizable. De hecho, la NASA ha tenido que invertir dinero para desarrollar la versión desechable de los RS-25
El SLS cobra vida - Daniel Marín

2

D4rKNiGhT #24 Mar '21

#22 Eso era! dynetics, no me podía acordar del nombre.

1

Kike_Knoxvil #25 Mar '21

Poneis lo de reutilizar piezas como si fuese algo malisimo

B

[Borrado] #26 Mar '21

#22 ¿Por qué sigue la NASA haciendo el paripé entonces? El libremercado ha ganado esta vez.

1 respuesta

B

[Borrado] #27 Mar '21

#26Saragosa:
El libremercado ha ganado esta vez.

El libremercado, dando a SpaceX financiación multimillonaria del estado, LOL.

Eso sí, ¡kudos para SpaceX!

Y, sí, el proyecto del SLS está siendo un desastre. Un proyecto de los siguientes fabricantes privados (Boeing, United Launch Alliance, Orbital ATK, Aerojet Rocketdyne) y gestionado por la NASA. Ahora bien, yo no sé de quién es la culpa de que esté siendo un desastre. Evidentemente debería haber transparencia y saber por qué tanta inversión de dinero público no está dando resultados.

3 1 respuesta

B

[Borrado] #28 Mar '21

#27 Me devuelves la fe en la inversión pública