#29 bueno eso es un parche para que la teoria cosmologica funcione, pero nada mas... a mi la materia oscura me parece una fumada para arreglar un sistema que no funciona, como el eter en el siglo XIX antes de la relatividad
#29 Si, el vacío como tal no esta vacío hehehe como creo que escuche en su momento es como un caldo de cultivo digamos, tiene una mínima energía. Lo que no termino de recordar es la composición completa como tal, creo que era algo más que materia oscura, más bien un conjunto de fuerzas o energías, aunque quizá mezclo términos que no tienen que ver.
El tema de la antimateria es curioso también, sobre todo por la desigualdad entre materia y antimateria, creo recordar que era una cantidad ridículamente pequeña, la cual es la responsable de que podamos existir como tal, porque si fueran exactamente iguales dichas cantidades no estaríamos aquí, se anularían por completo, puede ser que fuera del orden de un protón?
Y si, por las mediciones actuales que recuerdo el universo es bastante plano, pero la medida actual se encontraba justo en el rango que no se puede determinar, creo que entre -1 y 1, y con la desviación de error de la medida actual quedaba en la incertidumbre de momento, si no me falla la cabeza, una de las hipótesis con más fuerza, aunque no demostrada al completo aún, es que el espacio en origen fue curvo, pero debido a inflación se volvió plano, ya que sufrió tal expansión en tamaño en tan poco tiempo que elimino por completo o casi por completo su curvatura, a día de hoy se mantiene la duda creo entre si es totalmente plano, o si en verdad hay curvatura pero somos tan pequeños que solo lo observamos plano, como si estuviéramos en un globo pero fuéramos tan tan pequeños que solo vemos plano la superficie del globo, pero en verdad si existe curvatura, ojalá sigan avanzando en estos temas.
Para el moderador que ha movido el hilo a Ciencia.
Mi idea era ponerlo en OT para que a la gente le pique el gusanillo por la ciencia y demás. Este subforo está medio muerto y poner aquí este tipo de cosas lo convierte en una cámara de eco.
Precisamente por eso puse el vídeo sin generar debate, sólo para que la gente lo viera sin más y le llamara la atención. Si lo hubiera puesto aquí lo habríais visto 4 gatos.
No buscaba generar un debate sobre cuántica ni nada parecido, sólo enseñarle a gente que, en principio, se la suda un tema, que puede ser muy interesante.
Ahora que está en Ciencia pues nada, os toca hablar del tema a los 3 de siempre jaja
#18 Si claro, es un supuesto teórico en el que el agujero negro y sus alrededores han de estar completamente estático, cosa que nunca pasa. Pero si tu y un amigo (suponiendo que sois inmortales xd) alguna vez decidiis entrar a uno, el que vaya detrás verá el holograma del primero como si nunca hubiera atravesado el horizonte de sucesos, incluso una estela de luz del cuerpo de este en slow motion a medida que se vaya acercando al límite … eso sí, solo por la milésima de tiempo que tardase en entrar también el de detrás xd
Por algo muy parecido llamado pelo cuántico los científicos serían capaces de adivinar objetos con gran masa que han sido devorados y han deformado el campo gravitatorio de este. Si reemplazas fotones por partículas sub-automáticas, a escalas ultra minúsculas los enlaces entre ellas de estas se encontraran en la paradoja de que algunas de ellas se encontrar en el espacio que cruzaran para nunca volver y otras se quedaran por siempre justo fuera de este.. pero a su misma vez están entrelazadas la una con la otra. No sé, un puto movidote que solo penrose sería capaz de explicar.
#21 Yo creo que suele chocar porque la gente no termina de entender lo del observador o lo suele relacionar con la idea de que el observador tiene que ser sí o sí un ente inteligente. Yo me decanto por la teoría de que el observador no es mas que otro sistema cuántico. O lo que es lo mismo.. un condicionante externo que nos daría la posibilidad de medir donde va a colapsar la funcion de onda del fotón disparado. Lo que haría que las ondas que emite el observador (supongamos que una camara o el mismo dispositivo lector del experimento de doble rendija) hagan colapsar la función de onda del fotón.. y esta ultima termine siendo el resultado del choque de estas 2 ondas. Algo así como tirar 2 piedras en una charca completamente estática y que el punto de inflexión sea donde las 2 ondas se tocan la una con la otra. Claro… esto se vuelve cada vez mas complicado e impredecible a medida que vamos añadiendo más y más sistemas cuánticos y funciones de onda a la ecuación. El resto es más filosofía y metafísica que otra cosa. Aún así me sigue aterrorizando la idea de que la realidad se va construyendo por el camino mientras está siendo ‘observada’. Por eso no me decanto mucho por la interpretación de copenhage y su aleatoriedad xd sino por la idea de que todo puede ser predecible con el único fallo de que hay varias variables escondidas a las cuales nunca vamos a poder acceder. Osea, lo mismo pero tratándolo de ilusión.
He encontrado una traducción al español de un video de mi canal favorito de divulgación científica "Kurzgesagt" dónde explican bastante bien que se piensa que pasa si entras en un agujero negro.
Lo dejo por aquí por si a alguien le interesa aunque aconsejo ver el original en ingles.
A mi lo que más me impacta de todo esto es que el 99% de las personas tienen 0 interés en el tema (ciencia), y no entienden ni quieren entender una pizca. A partir de cierto punto hay que estudiar, pero lo más básico...
Tenemos varias festividades al año y nuestra vida (de todas las nacionalidades) está profundamente enfocada a la religión, pero el 99% no es capaz de nombrar a un científico cuyo valor es incalculable en comparación con cualquier ídolo religooso... me da bastante rabia y pena, la verdad.
#33 Ha sido como cuando te destierran al desierto con un par de botellas de agua y provisiones para 3-4 dias. Lo hacen como para darte una oportunidad y no sentirse mal por matarte directamente pensando que tienes alguna posibilidad de sobrevivir, pero todos sabemos cual sera el resultado.
#25 tengo entendido que al utilizar ecuaciones para verificar lo del agujero negro no siempre es exacto, pues este puede variar.
Hace tiempo que no oigo ni leo nada del J Maldacena pero si no da respuestas "fáciles de comprender" es que la cosa no es tan de "o caigo o no caigo pero nada más". Las cosas que van más allá de las 3 dimensiones empiezan a ser demasiado abstractas para que las siga mucho tiempo
21 días después
3 meses después
